Выбор узд на фазированных решетках - Страница 13 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль

УСД-60ФР-12/128 - новый ультразвуковой дефектоскоп

Старый 04.03.2017, 05:54   #121
sabaqus
Свой
 
Регистрация: 12.06.2014
Сообщений: 129
Благодарил(а): 14 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Разделение одного ФР ПЭП на несколько групп не всегда даёт плюсы, лучшую наглядность всё-таки даёт одна максимально широкая группа:
http://www.olympus-ims.com/en/resour...ld-inspection/
Видио, на английском, но с очень наглядными иллюстрациями.
sabaqus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2017, 05:56   #122
sabaqus
Свой
 
Регистрация: 12.06.2014
Сообщений: 129
Благодарил(а): 14 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Добавлю, если есть возможность не делить S-скан на группы, лучше этого не делать. Фактически мультигрупп нужен если:
1) Ожной группой, даже в комбинированном сканировании, не получаеться "захватить" корень и облицовку;
2) Нужен контрль корня и заполнения под разными углами ввода;
3) В качестве контрольного отражателя в НТД прописана зарубка, а допуск на угол ввода непозволяет захватить весь шов, как в первом случае

Последний раз редактировалось sabaqus; 04.03.2017 в 06:01.
sabaqus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
baa34 (10.03.2019)
Старый 04.03.2017, 06:50   #123
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,600
Благодарил(а): 460 раз(а)
Поблагодарили: 976 раз(а)
Репутация: 910
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sabaqus Посмотреть сообщение
Разделение одного ФР ПЭП на несколько групп не всегда даёт плюсы
Разумеется! Я про нее упоминал во-первых потому, что Alex_555 в соседней ветке так и не смог в достаточной степени проанализировать неоднозначности корневых сигналов.
Там ИМХО надо было использовать и корневой тандем и измерение фактической толщины под ПЭП. У меня древняя привычка без толщиномера на ручной контроль не ходить. Бывает разнотолщинность, например, по периметру трубы или стыковка разнотолщинных элементов, глубокая зачистка, износ и мало ли чего еще. Проще ткнуть толщину, а уже потом с сигналами разбираться. Опять же, много элементов ФР для этого не требуется. Но сразу получаем какой-никакой контроль акустического контакта.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2017, 19:29   #124
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Наверняка там есть пара разъемов одноканальных для обычных ПЭП. Туда же и TOFD. Для хорошего tofd очень специальные ПЭПы используют. Тофдить ФРом - компромисс. Это удобно, когда двумя ФР сразу за один проход и эхо и тофдить, но качество tofd хуже, чем классического.
Вы правы, в жизни все гораздо проще. Для того, чтобы "тофдить" - как тут выражаются, используются обычные Lemo разьемы, стандартные датчики и работа в режиме традиционного дефектоскопа. Печалька. Я надеялся на большее. Для энкодера отдельный разъем. Кому интересно, описание прибора тут: http://starmans-ndt.ru/defektoskopi/dio-1000-pa.html. Извиняюсь, если ввел кого то в заблуждение. По прежнему с надеждой жду описания личного опыта использования подобных приборов с ФР, теории много наговорили, практических примеров почти нет. Не верится, что никто ими не пользуется.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2017, 19:32   #125
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
У меня древняя привычка без толщиномера на ручной контроль не ходить.
А без этого вообще никуда. Доверять строителям и проектной документации - себя не уважать. Перед контролем обязательно проверяем толщину металла.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2019, 18:21   #126
UZK-Element
Профессионал
 
Регистрация: 14.03.2015
Сообщений: 928
Благодарил(а): 143 раз(а)
Поблагодарили: 56 раз(а)
Репутация: 57
По умолчанию

В мире фазера что то изменилось за моё отсутствие касаемо нормативной базы?
Будьте любезны , озвучьте нормативку которая предусматривает в России( и в какой отрасли) использование фазера , если такая имеется, а также принципы настройки/отбраковки? в госте только одна картинка про качающийся луч.(оч. интересно почитать)
если ничего вменяемого нету ? то что вы там контролируете? не понятно.
просто я видел как одни ребята по красивым картинкам секторного вида фазера браковали всё подряд, а вторые юзали только в режиме а-скан. такие вот дела.

еще интересно как происходит выравнивание чувствительности по углу и на каких образцах.(я в этом дилетант)

Последний раз редактировалось UZK-Element; 16.02.2019 в 18:24.
UZK-Element вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2019, 18:33   #127
UZK-Element
Профессионал
 
Регистрация: 14.03.2015
Сообщений: 928
Благодарил(а): 143 раз(а)
Поблагодарили: 56 раз(а)
Репутация: 57
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от UZK-Element Посмотреть сообщение
озвучьте нормативку которая предусматривает в России( и в какой отрасли)
в частности интересуют сосуды высокого давления,(1, 2 категория) могу я фазер юзать ?
UZK-Element вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2019, 13:33   #128
Базулин Андрей
Свой
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 89
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 20 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

Практических примеров просто море.

Приходите на Территорию NDT, на круглый стол по фазированным решеткам, будет интересно.

https://expo.ronktd.ru/
Базулин Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
UZK-Element (04.03.2019)
Старый 19.07.2019, 08:18   #129
Циатим
 
Регистрация: 17.07.2016
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Коллеги у кого есть практический опыт работы с HARFANG VEO и Olympus OmniScan MX2? В чем отличия приборов, какая их сейчас цена, есть ли сервис по ремонту? Плюсы-минусы. В общем интересует Ваше впечатление по этим приборам.
Циатим вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2019, 20:44   #130
Мультик
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2017
Адрес: Екатеринбург, Новокузнецк, Москва
Сообщений: 14
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Циатим Посмотреть сообщение
Коллеги у кого есть практический опыт работы с HARFANG VEO и Olympus OmniScan MX2? В чем отличия приборов, какая их сейчас цена, есть ли сервис по ремонту? Плюсы-минусы. В общем интересует Ваше впечатление по этим приборам.
по цене думаю секретов нет, дорого... комплект от 5 млн.

Добавим в список GEKKO

То же интересно мнение, тех кто пользовался!

Последний раз редактировалось Мультик; 14.09.2019 в 20:46.
Мультик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Современные переносные рентгеновские аппараты. Критерии выбора. Тарас Статьи о дефектоскопии 4 26.10.2018 11:16
Допольнительные дни к отпуску. Defekt Радиографический контроль 22 17.02.2015 16:19
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:39. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com