Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность? - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Статьи о дефектоскопии


Старый 15.11.2012, 23:21   #11
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 278
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Еще может быть перебрак вызванный настроечным образцом.
История.
Сдается оъект. Лаборатория производителя объект приняла. Приехали приемщики. И забраковали все сварные соединения с отлщиной 6мм. С другими толщинами приняли.
Дальше был душевный разговор на тему сам дурак.
Короче ,потом выяснилось, в чем причина. Разница в амплитуде сигнала от зарубок в СОПах сдающих и принимающих составляла почти 6дБ. И, что самое интересное, оба СОПа были не новые и регулярно поверялись. да, размер зарубок был одинаков: 2 х 0,8 (кажись, не помню точно уже)

И в эту же тему: наблюдается заметное расхождение в результатах при контроле по зарубкам и по АРД.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2012, 19:36   #12
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,182
Благодарил(а): 28 раз(а)
Поблагодарили: 163 раз(а)
Репутация: 144
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от glukernet
наблюдается заметное расхождение в результатах при контроле по зарубкам и по АРД.
В сторону чего получается расхождение?
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2012, 18:05   #13
Клерк
Новичок
 
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: Украина, Белая Церков
Сообщений: 68
Благодарил(а): 2 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 2
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от glukernet
Еще может быть перебрак вызванный настроечным образцом.
История.
Сдается оъект. Лаборатория производителя объект приняла. Приехали приемщики. И забраковали все сварные соединения с отлщиной 6мм. С другими толщинами приняли.
Дальше был душевный разговор на тему сам дурак.
Короче ,потом выяснилось, в чем причина. Разница в амплитуде сигнала от зарубок в СОПах сдающих и принимающих составляла почти 6дБ. И, что самое интересное, оба СОПа были не новые и регулярно поверялись. да, размер зарубок был одинаков: 2 х 0,8 (кажись, не помню точно уже)

И в эту же тему: наблюдается заметное расхождение в результатах при контроле по зарубкам и по АРД.


А дефектоскопы и ПЕПы были одинаковые если пеп разные(данные ПЕП, производитель и т.д + дефектоскоп) то все нормально такие случаи иногда но случаются но если все как две капли воды то тут нада дать по рукам тому кто проводил поверку(можна на етом не останавливатся так как поверка ном денег стоит) а если концов уже не найти то прийдется наново прибор калибровать

да вот еще может быть вопрос в самом метале по бумагам одно а в реальности "почти" тоже правда это почти очень серйозно влияет на контроль 1 раз у меня было такое но мне повезло что Гуру сразу просек в чем дело
Клерк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2012, 15:05   #14
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 278
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от USM35 XS
Цитата:
Сообщение от glukernet
наблюдается заметное расхождение в результатах при контроле по зарубкам и по АРД.
В сторону чего получается расхождение?
ХЗ в какую сторону. Настраиваем АРД и проверяем эквивалентную площадь зарубки. Получается, что эквивалентная площадь зарубки больше, чем расчетная. Т.о. при настройке по зарубке - недобрак. Или наоборот, при настройке по АРД - перебрак.

Думаю, что данный результат не окончателен, хочу заказать несколько образцов с плоскодонными сверлениями и проверить оба способа настройки. Может, я с настройкой АРД нахимичил. Может зарубки хреновые.

Да, чуть не забыл. Толщины СОПов: 8, 10, 12 и 20 мм. При расчете эквивалентной площади зарубки я учитывал угол ввода.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.11.2012, 16:01   #15
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 278
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от Клерк
Цитата:
Сообщение от glukernet
Еще может быть перебрак вызванный настроечным образцом.
История.
Сдается оъект. Лаборатория производителя объект приняла. Приехали приемщики. И забраковали все сварные соединения с отлщиной 6мм. С другими толщинами приняли.
Дальше был душевный разговор на тему сам дурак.
Короче ,потом выяснилось, в чем причина. Разница в амплитуде сигнала от зарубок в СОПах сдающих и принимающих составляла почти 6дБ. И, что самое интересное, оба СОПа были не новые и регулярно поверялись. да, размер зарубок был одинаков: 2 х 0,8 (кажись, не помню точно уже)

И в эту же тему: наблюдается заметное расхождение в результатах при контроле по зарубкам и по АРД.


А дефектоскопы и ПЕПы были одинаковые если пеп разные(данные ПЕП, производитель и т.д + дефектоскоп) то все нормально такие случаи иногда но случаются но если все как две капли воды то тут нада дать по рукам тому кто проводил поверку(можна на етом не останавливатся так как поверка ном денег стоит) а если концов уже не найти то прийдется наново прибор калибровать

да вот еще может быть вопрос в самом метале по бумагам одно а в реальности "почти" тоже правда это почти очень серйозно влияет на контроль 1 раз у меня было такое но мне повезло что Гуру сразу просек в чем дело
Если при каждом расхождении в результатах контроля переповерять аппаратуру, то будете только на метрологию работать Это все равно, что любую болезнь лечить клизмой (прошу не обижайтесь ).

Любая настройка зависит в первую очередь от человека, способа настройки и от настроечного образца. С проверки этих трех факторов и надо начинать. Я еще ни разу не столкнулся с ситуацией, когда корень зла был в дефектоскопе.

Вот смотрите: берем СОП, сигнал от зарубки выводим на середину экрана; берем другой СОП (та же толщина и р-р зарубки, усиление не трогаем) - сигнал уже у верхнего края экрана. Дефектоскоп и ПЭП тот же. Я могу это объяснить только различием в СОПах.

С поверкой СОПов все сложее: ГОСТ регламентрует только геометрическу площадь зарубки а не отражающую. Наверное, именно в этом вся проблема.

Насчет датчиков - вы правы, бывает. Но расхождения не большие, 2-3 дБ (по крайней мере, больше не встречал).
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2013, 17:13   #16
КОНСТ
Специалист
 
Регистрация: 04.02.2013
Сообщений: 585
Благодарил(а): 30 раз(а)
Поблагодарили: 107 раз(а)
Репутация: 87
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Не понял. Толщины СОПов: 8, 10, 12 и 20 мм. Бракуете толщину 6 мм. Ничего не настораживает?
КОНСТ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.03.2013, 22:08   #17
igor55
 
Регистрация: 15.03.2013
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Согласен с Мещеряковым Евгением . А лучшая практика это проточка или фрезеровка с малым шагом забракованного объекта контроля.
igor55 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.03.2013, 22:21   #18
Ded_moroz
Новичок
 
Регистрация: 15.03.2013
Сообщений: 64
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 1
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Был случай, когда обнаруживали "дефект" при контроле стыка трубы 325х30. Было 2 дефектоскописта с разными дефектоскопами и преобразователями. Выбрали, не нашли ничего, заварили. Снова "дефект" в том же месте. Оказалось, что при обработке поверхности была неровность, едва заметная глазу, находя на которую, преобразователь слегка приподнимался. Правда странно, что "дефект" при этом определялся дефектоскопами как расположенный на глубине 15 мм по центру сварного шва.
Плюс был случай, когда был спор со сварщком при обнаружении "дефекта". Он является опытным сварщиком, который к работе подходит серьёзно и варит хорошо. При этом он варил трубу из стали 20 электродами ОК 53.70, а не УОНИИ или ОК 48.00, поэтому говорил, что этими электродами трудно поры сделать, т.к. они действительно хороши. Выбрали, ничего не нашли (даже следов), попросил выбрать пошире и поглубже. Снова ничего не нашли.
Плюс случай определения "непровара" на трубах из стали 20 размерами 325х30. В первый раз дико удивился, как сварщик мог такое натворить на этой стали, ведь корень проходил аргоном. Позвал коллегу с эндоскопом, посмотрели, непровар не обнаружили вообще. Он предложил впредь такие "дефекты" просто по максимуму расписывать как допустимые.
Ded_moroz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2013, 14:11   #19
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,193
Благодарил(а): 823 раз(а)
Поблагодарили: 396 раз(а)
Репутация: 377
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от Ded_moroz
Был случай, когда обнаруживали "дефект" при контроле стыка трубы 325х30. Было 2 дефектоскописта с разными дефектоскопами и преобразователями. Выбрали, не нашли ничего, заварили. Снова "дефект" в том же месте. Оказалось, что при обработке поверхности была неровность, едва заметная глазу, находя на которую, преобразователь слегка приподнимался. Правда странно, что "дефект" при этом определялся дефектоскопами как расположенный на глубине 15 мм по центру сварного шва.
Плюс был случай, когда был спор со сварщком при обнаружении "дефекта". Он является опытным сварщиком, который к работе подходит серьёзно и варит хорошо. При этом он варил трубу из стали 20 электродами ОК 53.70, а не УОНИИ или ОК 48.00, поэтому говорил, что этими электродами трудно поры сделать, т.к. они действительно хороши. Выбрали, ничего не нашли (даже следов), попросил выбрать пошире и поглубже. Снова ничего не нашли.
Плюс случай определения "непровара" на трубах из стали 20 размерами 325х30. В первый раз дико удивился, как сварщик мог такое натворить на этой стали, ведь корень проходил аргоном. Позвал коллегу с эндоскопом, посмотрели, непровар не обнаружили вообще. Он предложил впредь такие "дефекты" просто по максимуму расписывать как допустимые.
Не верю!Как можно говорить о наличии дефекта без подтверждения озвучкой с другой стороны шва и ПЭП с другими углами ввода?!!Тем более на таких толщинах(энергетика?)контроль проще и легче чем "мелочёвка".Насчёт неровностей в зоне сканирования-"когда был маленьким",устал ругаться с монтажниками из-за плохой зачистки,позвал самых "упёртых"и показал наглядно что там где брызги в ОШЗ-в шве прибор фиксирует брак(как-моё нахуяу)
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2013, 09:16   #20
Ded_moroz
Новичок
 
Регистрация: 15.03.2013
Сообщений: 64
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 1
По умолчанию Re: Дефекты на пустом месте. Враньё или реальность?

Цитата:
Сообщение от Колян2
Не верю!Как можно говорить о наличии дефекта без подтверждения озвучкой с другой стороны шва и ПЭП с другими углами ввода?!!Тем более на таких толщинах(энергетика?)контроль проще и легче чем "мелочёвка".
Брызги-то они зачищали. А дефект может быть расположен так (например, шлаковое включение), что с одной стороны он возьмётся как недопустимый, а с другой будет едва заметен. У меня было 2 преобразователя: 65 и 40 градусов. Сорокоградусным не пользовался. По неопытности (да и сейчас опыта мало, т.к. в НК менее года) подозревал всё, что за браковочный уровень заходит, несмотря на то, бралось это с другой стороны, бралось ли однажды отражённым лучом или бралось ли под углом. Потом стал уже брать такие "дефекты" под сомнение, либо расписывать по максимуму, если не протяжённые, не брались с двух сторон или превышали всего на 1 дБ. А мелочёвку вообще трудно проверять, особенно когда нет притёртых преобразователей и нет ПЭП с углом 70 градусов.
Ded_moroz вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Пользовательское соглашение admin Работа форума 0 05.07.2013 13:21
Пути повышения эффективности НК рельсов admin Статьи о дефектоскопии 2 22.05.2013 22:27


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:30. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com