В
В мире НК
Guest
Методология визуализирующих методов НК: три составные части успеха автоматизированных систем
Об авторах
Сотрудники ЗАО «Виматек», Санкт-Петербург
Необходимо войти для просмотра
Ершов Сергей Гениевич
Директор, к. ф.-м. н., доцент,
II уровень по мргнитопорошко-вому и капиллярному методам контроля.
Специалист в области физики поверхности твердого тела.
Необходимо войти для просмотра
Заславский Сергей Леонидович
Технический директор, к. ф.-м. н.
Специалист в области электромагнитных методов НК.
От современного производства требуется продукция высокого качества при минимальных затратах. Это обеспечивается массовым применением высокоточных автоматических линий, станков и т. д. Сдерживающим фактором начинает становиться контроль произведенной продукции - контроль качества деталей. Естественно, речь идет только о неразрушающих методах контроля. Возможность автоматизации этих методов в настоящее время является одним из определяющих факторов повышения производительности при одновременном повышении качества продукции.
Методы НК можно разделить на две большие группы - методы, которые дают информацию о дефекте в виде показаний электрических приборов, и методы, позволяющие визуализировать дефекты, т. е. получить изображение детали (или ее части), на котором присутствуют изображения дефектов (если они имеются). Методы первой группы достаточно легко могут быть автоматизированы. С методами второй группы дело обстоит гораздо сложнее. К этой последней группе относятся такие методы НК как магнитопорошковый, капиллярный и рентгеновский. Рентгеновский метод относится к объемным методам НК, в то время как магнитопорошковый и капиллярный методы - к поверхностным. Главное достоинство этих методов - их наглядность. Сам метод лишь помогает визуализировать дефект, делает его наглядно видимым и обращает внимание де-фектоскописта именно на ту часть изделия, которая содержит дефект. Однако в этой наглядности есть и своя отрицательная сторона - необходимость непосредственного участия в процессе контроля оператора, которая долгое время существенно ограничивала применяемость и производительность работы установок магнитопорошкового контроля. По этой же причине существенно затруднена автоматизация контроля, прежде всего вследствие субъективного отношения к автоматизации визуализирующих методов. Отдельной строкой во всех методах контроля проходит роль дефектоскописта как человека, принимающего решение о годности детали или ее дефектности.
В статье на примере магнитопорошкового метода предпринята попытка обозначить те условия, которые позволяют автоматизировать визуализирующие методы контроля. Мы не ставим своей целью рассмотреть здесь все аспекты магнитопорошкового контроля, обратим внимание только на степень их влияния на качество контроля при автоматизации процесса.
Основные условия, которые обязательно должны быть соблюдены в автоматизированной системе НК:
• автоматизация процесса загрузки-выгрузки детали;
• мониторинг параметров процесса контроля;
• автоматизация процесса измерения;
• автоматизация процесса обработки данных контроля;
• автоматизация процедуры принятия решения.
Только при выполнении всех этих условий можно говорить об автоматизированной системе контроля.
Применительно к процессу магнитопорошкового контроля к исходным параметрам, отслеживание которых необходимо, относятся:
- напряженность магнитного поля на поверхности детали;
- освещенность в зоне осмотра;
- в случае магнитолюминесцентного метода дополнительно ультрафиолетовая освещенность;
- выявляющая способность суспензии;
- качество передачи изображения;
- качество программы автоматического поиска и определения дефектов.
Рассмотрим влияние этих параметров более подробно.
Проще всего установить нужную напряженность магнитного поля на поверхности детали. Если правильно выбрана схема намагничивания, текут расчетные токи, не нарушена геометрия установки, то и магнитное поле будет соответствовать требуемым параметрам. Кроме того, магнитное поле можно легко автоматически проконтролировать с помощью достаточно простого прибора, который включается в систему автоматизации.
Об авторах
Сотрудники ЗАО «Виматек», Санкт-Петербург
Необходимо войти для просмотра
Ершов Сергей Гениевич
Директор, к. ф.-м. н., доцент,
II уровень по мргнитопорошко-вому и капиллярному методам контроля.
Специалист в области физики поверхности твердого тела.
Необходимо войти для просмотра
Заславский Сергей Леонидович
Технический директор, к. ф.-м. н.
Специалист в области электромагнитных методов НК.
От современного производства требуется продукция высокого качества при минимальных затратах. Это обеспечивается массовым применением высокоточных автоматических линий, станков и т. д. Сдерживающим фактором начинает становиться контроль произведенной продукции - контроль качества деталей. Естественно, речь идет только о неразрушающих методах контроля. Возможность автоматизации этих методов в настоящее время является одним из определяющих факторов повышения производительности при одновременном повышении качества продукции.
Методы НК можно разделить на две большие группы - методы, которые дают информацию о дефекте в виде показаний электрических приборов, и методы, позволяющие визуализировать дефекты, т. е. получить изображение детали (или ее части), на котором присутствуют изображения дефектов (если они имеются). Методы первой группы достаточно легко могут быть автоматизированы. С методами второй группы дело обстоит гораздо сложнее. К этой последней группе относятся такие методы НК как магнитопорошковый, капиллярный и рентгеновский. Рентгеновский метод относится к объемным методам НК, в то время как магнитопорошковый и капиллярный методы - к поверхностным. Главное достоинство этих методов - их наглядность. Сам метод лишь помогает визуализировать дефект, делает его наглядно видимым и обращает внимание де-фектоскописта именно на ту часть изделия, которая содержит дефект. Однако в этой наглядности есть и своя отрицательная сторона - необходимость непосредственного участия в процессе контроля оператора, которая долгое время существенно ограничивала применяемость и производительность работы установок магнитопорошкового контроля. По этой же причине существенно затруднена автоматизация контроля, прежде всего вследствие субъективного отношения к автоматизации визуализирующих методов. Отдельной строкой во всех методах контроля проходит роль дефектоскописта как человека, принимающего решение о годности детали или ее дефектности.
В статье на примере магнитопорошкового метода предпринята попытка обозначить те условия, которые позволяют автоматизировать визуализирующие методы контроля. Мы не ставим своей целью рассмотреть здесь все аспекты магнитопорошкового контроля, обратим внимание только на степень их влияния на качество контроля при автоматизации процесса.
Основные условия, которые обязательно должны быть соблюдены в автоматизированной системе НК:
• автоматизация процесса загрузки-выгрузки детали;
• мониторинг параметров процесса контроля;
• автоматизация процесса измерения;
• автоматизация процесса обработки данных контроля;
• автоматизация процедуры принятия решения.
Только при выполнении всех этих условий можно говорить об автоматизированной системе контроля.
Применительно к процессу магнитопорошкового контроля к исходным параметрам, отслеживание которых необходимо, относятся:
- напряженность магнитного поля на поверхности детали;
- освещенность в зоне осмотра;
- в случае магнитолюминесцентного метода дополнительно ультрафиолетовая освещенность;
- выявляющая способность суспензии;
- качество передачи изображения;
- качество программы автоматического поиска и определения дефектов.
Рассмотрим влияние этих параметров более подробно.
Проще всего установить нужную напряженность магнитного поля на поверхности детали. Если правильно выбрана схема намагничивания, текут расчетные токи, не нарушена геометрия установки, то и магнитное поле будет соответствовать требуемым параметрам. Кроме того, магнитное поле можно легко автоматически проконтролировать с помощью достаточно простого прибора, который включается в систему автоматизации.