Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Цех дал нам на контроль кольцо диаметром 1600 сваренное из 4 частей, толщина швов 65мм,материал 12х18Н10Т, по какому документу регламентировать неизвестно, потому как заявку не дали, сказали для себя, чтобы не было дефектов...... Есть в наличии импульсник Арион 600 и плёнка агфа ф8 +рцф,пробовали, получаются мутные снимки, этолон еле видно, подбирали разное время. Вопрос:друзья может кто светил такие толщины, каким прибором можно это осуществить, мы склоняемся больше к источнику и на свинец????
Контроль сварных швов толщиной 65 мм 12х18Н10Т??
- Автор темы KAS
- Дата начала
Аппарат - постоянник, с напряжением не меньше 250кВ и мощностью трубки не меньше 1500Вт. Экраны можно типа УПВ-2, плёнку D7/F8/РТ-1. Чётче снимков вы не получите - если на третьем проволочном эталоне будет видна первая проволока это уже удача. Если в наличии есть стационарная камера, то можно оставить там пыхтеть аппарат на пару суток, глядишь осилит. Или поискать источник, но там свои нюансы.
Мы светили 80мм, правда обычную, чёрную сталь, но разница не шибко большая будет. Стационарный постоянник, трубка на 4кВт, напряжение 300кВ. Экспозиция была минут 40. Плёнка HS800 (она же F8), экраны вроде бы были УПВ-2. Снимки говно, но для лучшего надо было менять экраны на свинец и закрывать железо в камере на целую смену.
Про ультразвук на нержавейке РЕКОМЕНДУЮ забыть, иначе наживёте себе проблем там, где их не было.
Если всё же будут склонять к извращениям и заставлять проводить УЗК, то в руки берутся раздельно-совмещенные наклонные ПЭП (нужны продольные волны), сначала проверяется контролепригодность этих швов (см. ПНАЭ Г-7-032-91 или ГОСТ, вышедший вместо этого документа), потом по специальным образцам проводится настройка чувствительности. Контроль только прямым лучом с 4 сторон, никаких отражённых лучей быть не может вообще. АРД-диаграммы тут работать не будут, если вы ещё надеялись как-то на них. Указанные действия не панацея - УЗК может дефектов не найти, но шов окажется на редкость омерзительным, с несплавлениями размером со слона.
В процессе сварки надо было контролировать каждый проход визуальным контролем, а по возможности ещё и капилляркой. Это дало бы хоть какие-то гарантии на положительный результат сварки.
Вы же понимаете, что:
1) Р/а дело крайне недешёвое и быстро вам его не купят, как бы сильно не хотелось.
2) Помимо покупки вам ещё предстоит аппарату провести экспертизу с выдачей СЭЗ. Всё это время он будет просто лежать.
Аппарат берите любой, который укладывается в требования из моего сообщения. Железо вам привезли сейчас и результат от вас тоже хотят сейчас, а не когда-то там в перспективе. Вашей позицией должно стать "сейчас делать нечем, когда будет чем делать, тогда и можно думать". Сделайте ещё несколько снимков, пусть убедятся что получается "мыло" и вы никакой ответственности за результат нести не в состоянии.
Мультик
Свой
Работал с ними, есть Со-60 и Ускореитель, качество всех устроит ) ТКК на уровне, , пленки у парней в избытке всякой...
Последнее редактирование:
Михаил Никитин
Мастер дефектоскопии
USM 35
Мы светили 80мм, правда обычную, чёрную сталь, но разница не шибко большая будет. Стационарный постоянник, трубка на 4кВт, напряжение 300кВ. Экспозиция была минут 40. Плёнка HS800 (она же F8), экраны вроде бы были УПВ-2. Снимки говно, но для лучшего надо было менять экраны на свинец и закрывать железо в камере на целую смену.
USM35 XS,
Вопрос просвечивания объектов с большими толщинами меня очень интересует. Я попробовал посчитать время экспозиции с Вашими параметрами. У меня получилось в 10 раз меньше.
В чем тут дело , непонятно.
Можете проверить свои данные???
Буду благодарен.
Мы светили 80мм, правда обычную, чёрную сталь, но разница не шибко большая будет. Стационарный постоянник, трубка на 4кВт, напряжение 300кВ. Экспозиция была минут 40. Плёнка HS800 (она же F8), экраны вроде бы были УПВ-2. Снимки говно, но для лучшего надо было менять экраны на свинец и закрывать железо в камере на целую смену.
USM35 XS,
Вопрос просвечивания объектов с большими толщинами меня очень интересует. Я попробовал посчитать время экспозиции с Вашими параметрами. У меня получилось в 10 раз меньше.
В чем тут дело , непонятно.
Можете проверить свои данные???
Буду благодарен.