Уверен абсолютно.
Вообще меня тогда удивили три вещи (почти потрясли мой неокрепший ум)
да, похоже потрясли, до сих пор заметно.
Уверен абсолютно.
Вообще меня тогда удивили три вещи (почти потрясли мой неокрепший ум)
да, похоже потрясли, до сих пор заметно.
Я не могу рассмотреть все случаи, которых я не встречал.
Метод эхо-эхо мне нравится.
привести конкретные примеры измерений, которые им удалось сделать?
sever, извините меня, я переоценил свои ожидания в отношении вас. никакого технического интереса с вами беседовать у меня больше нет. конкретные измерения, которые вы проводили меня тоже не интересуют. здесь все что-нибудь проводят каждый день. особенностей работы режима "эхо-эхо" вы не знаете, ну измерения получаются, соответствуют образцу и хорошо. в контексте нашей темы имеет смысл разговаривать о моделях отражения, способах измерения толщины, влияния тех или иных параметров тракта на погрешности измерения, а вот от этого лепета специалиста 3 уровня увольте -"Я не могу рассмотреть все случаи, которых я не встречал".
А почему изменяется амплитуда при пальпации краски, если отражение не от краски, а от границы металла?Измеряем толщину образца (без краски) штангенциркулем, затем проводим измерение толщины дефектоскопом (в эхо режиме или режиме донный - донный пока абсолютно не важно - образец чист). Наносим с обратной стороны слой краски около 1 мм, ждем высыхания. Измеряем толщину покрытия толщиномером покрытий. Замер повторяем. Ищем разницу в толщине - не находим. Проводим пальпацию - изменяется лишь амплитуда сигнала, по временной шкале сигнал все время остается на одном и том же месте.
При желании можем нанести слой краски с двух сторон образца и повторить, толщину измерять в режиме донный - донный.
Как Вам такой мысленный эксперимент?
А почему изменяется амплитуда при пальпации краски, если отражение не от краски, а от границы металла?
ну объясните нам. вот я полагаю, то что удалось объяснить вам это одно, а вот вам здесь сделать то же не получится. попробуете?