Сравнение материалов - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Капиллярный контроль


Старый 18.03.2016, 12:27   #1
Андрей Новиков
Свой
 
Регистрация: 26.02.2014
Сообщений: 134
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию Сравнение материалов

Всем добрый день.

Почитав темы по сравнению материалов, задался целью провести наглядный эксперимент по сравнению материалов.

Цель: сравнить наборы ПВК при +20С:
а. Helling Nord-Test (U88, U87, U89)
b. Sherwin (DP-40, DR-60, D-100)
c. Sherwin (DP-51 водорастворимый, DR-60, D-100)
d. Magnaflux Spotcheсk (SKL-SP2, SKC-S, SKD-S2)
e. Magnaflux Spotcheсk (SKL-WP2 водорастворимый, SKC-S, SKD-S2)
f. MR-Chemie (MR 311 R, MR 85, MR 70)
g. MR-Chemie (MR 313 DL водорастворимый, MR 85, MR 70)
h. Chemetall Overcheck (red, cleaner, white)
i. Bycotest (RP20, C5, TD30)
если есть ещё материалы готов их добавить в сравнение.

Нужна Ваша помощь по подготовки методики оценки.
Какие показатели Вы считаете необходимо сравнить?
Андрей Новиков вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 14:27   #2
МИКРОКОН
Новичок
 
Аватар для МИКРОКОН
 
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Вы еще где-то Бикотест достали???

Навскидку:
1. Чувствительность I и II при 20 C и при 5 C, лучше бы еще и при -10 C
(причем - тут, кроме общей дефектоскопической способности, еще нужно оценить качество самой индикации - контрастность, целостность)
Чувствительность корректно будет проверить (если говорить о 20 С) при временах контакта 5, 10, 15 и 20 мин.
Для +5 - соответственно при 10, 20 и 30 мин (некоторые производители, по-моему, как раз Бикотест заявляют для определенных типов дефектов и 40 мин, правда - это для ниже нуля)

2. Смываемость пенетранта
3. Удаляемость проявителя
4. Равномерность нанесения пенетранта
5. Равномерность нанесения проявителя

плюс к способности самих материалов, надо бы посмотреть еще качество баллонов - как, опять же, идет распыление полного баллона в тепле и прохладе, да плюс еще поведение баллона, когда заканчивается материал.

Если производитель заявляет работоспособность перевернутого баллона - и это, приччем при разных температурах.
МИКРОКОН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 15:05   #3
Тарас
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Тарас
 
Регистрация: 08.07.2012
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,108
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 356 раз(а)
Репутация: 359
По умолчанию

«Клевер» от "Кропус" хотелось бы увидеть в списке расходных материалов для сравнения. И наверное лучше проводить эксперимент на О.К., а не на образце. Задумка вообще интересная.
Тарас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 15:31   #4
Антошка
Специалист
 
Аватар для Антошка
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 754
Благодарил(а): 65 раз(а)
Поблагодарили: 94 раз(а)
Репутация: 94
По умолчанию

Я бы с удовольствием фотоотчет посмотрел.

И согласен насчет контроля на ОК, а не на образцах.
Антошка на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 17:16   #5
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 977
Благодарил(а): 76 раз(а)
Поблагодарили: 136 раз(а)
Репутация: 113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тарас Посмотреть сообщение
«Клевер» от "Кропус" хотелось бы увидеть в списке расходных материалов для сравнения. И наверное лучше проводить эксперимент на О.К., а не на образце. Задумка вообще интересная.
Тарас, будьте внимательнее. Энтузиасты собрались испытывать материалы для капиллярного контроля.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2016, 12:41   #6
Андрей Новиков
Свой
 
Регистрация: 26.02.2014
Сообщений: 134
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИКРОКОН Посмотреть сообщение
1. Чувствительность I и II при 20 C и при 5 C, лучше бы еще и при -10 C
(причем - тут, кроме общей дефектоскопической способности, еще нужно оценить качество самой индикации - контрастность, целостность)
Чувствительность корректно будет проверить (если говорить о 20 С) при временах контакта 5, 10, 15 и 20 мин.
Для +5 - соответственно при 10, 20 и 30 мин (некоторые производители, по-моему, как раз Бикотест заявляют для определенных типов дефектов и 40 мин, правда - это для ниже нуля)
1.1. Я конечно покажу температурный диапазон применения (из паспорт), но я думаю у меня не получится испытать все наборы при +5 С и тем более при -10 С (т.к. зачастую разрешённый диапазон использования начинается от +10 С). Планирую ограничится только комнатной температурой 20-25 С.
1.2. Я конечно могу проверить чувствительность набора на образцах 1, 2 и 3 уровня, но полагаю это займет много времени, т.к. после каждой проверки образцы надо будет отмачивать в ацетоне и сушить в печке. Т.ч. планирую ограничится выданными сертификатами на наборы.
1.3. Разное время выдержки пенетранта в первую очередь зависит от положения и температуры объекта контроля. Здесь чётких норм нет, всё на усмотрение дефектоскописта и людей пишущих инструкции производственные инструкции. Мне не известно в каких нормативных документах прописана эта информация. Планирую сравнить капиллярную силу пенетрантов.
1.4. Контрастность я могу придумать как замерить на одинаковых дефектах, а вот с целостность - что это? и как Вы это себе представляете?

Цитата:
Сообщение от МИКРОКОН Посмотреть сообщение
2. Смываемость пенетранта
3. Удаляемость проявителя
2. и 3. С эти всё нормально. В принципе можно воссоздать одинаковые условия.

Цитата:
Сообщение от МИКРОКОН Посмотреть сообщение
4. Равномерность нанесения пенетранта
5. Равномерность нанесения проявителя
4. и 5. А вот тут не всё так однозначно. В первую очередь зависит от руки дефектоскописта и от критериев описанных Вами ниже.

Цитата:
Сообщение от МИКРОКОН Посмотреть сообщение
плюс к способности самих материалов, надо бы посмотреть еще качество баллонов - как, опять же, идет распыление полного баллона в тепле и прохладе, да плюс еще поведение баллона, когда заканчивается материал.

Если производитель заявляет работоспособность перевернутого баллона - и это, приччем при разных температурах.
6. Здесь можно попытаться сфотографировать струю в разных положениях и наполненности баллона и сравнить.
Андрей Новиков вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2016, 13:15   #7
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 977
Благодарил(а): 76 раз(а)
Поблагодарили: 136 раз(а)
Репутация: 113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Новиков Посмотреть сообщение
Какие показатели Вы считаете необходимо сравнить?
Наиболее принципиальный показатель - чувствительность. Все сертификаты, которые выдают уполномоченные организации касаются именно этого параметра. Достаточно провести испытания по II классу чувствительности при одинаковом времени выдержки. Обычные контрастные капиллярные наборы в аэрозольных баллонах не могут обеспечить I класс чувствительности.
Контрастность можно не исследовать, потому что она приблизительно у всех одинаковая.
Цитата:
Сообщение от Андрей Новиков Посмотреть сообщение
6. Здесь можно попытаться сфотографировать струю в разных положениях и наполненности баллона и сравнить.
Нет смысла этим заниматься, потому что от партии к партии эти свойства могут меняться.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2016, 01:40   #8
МИКРОКОН
Новичок
 
Аватар для МИКРОКОН
 
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

по п. 4 и 5 не согласен. Баллоны разные, распылительные системы разные. Разный разброс наполнения пропеллентом.
От рук может ничего и не зависеть!
Обычная для такого случая методика - баллон и негладкая поверхность, с которой будет не очень сильно течь (например, кусок картона) на стандартных 400 мм расстояния (с которых рекомендуют наносить составы практически все производители).
Нажимать нужно в этом случае не рукой, а специальной оснасткой. Тогда очень даже хорошо можно увидеть разницу в картине распыления!
МИКРОКОН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2016, 01:44   #9
МИКРОКОН
Новичок
 
Аватар для МИКРОКОН
 
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Обычные контрастные капиллярные наборы в аэрозольных баллонах не могут обеспечить I класс чувствительности.
Пожалуйста, поясните.

Met-L-Chek VP30 + D70 и еще куча сочетаний - так, например, запросто могут.
МИКРОКОН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2016, 01:46   #10
МИКРОКОН
Новичок
 
Аватар для МИКРОКОН
 
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Контрастность можно не исследовать, потому что она приблизительно у всех одинаковая.
Полностью не согласен. Причем контрастность, в том числе, не в последнюю очередь зависит как раз от равномерности нанесения проявителя.
МИКРОКОН вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нормированные значения скорости звука для материалов DrDV Ультразвуковой контроль 45 24.10.2017 14:39
Универсальный дефектоскоп авиационных материалов "ДАМИ-С09" Efim Общие вопросы 7 04.10.2017 09:42
Рабочая температура для дефектоскопических материалов Alexoxa1 Капиллярный контроль 9 17.01.2015 01:36
Оценка состояния материалов и изделий при НК их физико-механических свойств В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 27.11.2014 14:09
Пользовательское соглашение admin Работа форума 0 05.07.2013 13:21


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 12:24. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.