Притереть пэп - это как вообще?

Спайчилло · 12.07.2017

Смотрю я как мои коллэги-звуковики мучаются, измеряя толщину стенок на трубах диаметром гдетось милИметров 60.... ... толщиномером... и обычным таким с виду пэп-ом в виде цилиндрика.
Как бы слышал слухи что то должен быть прямой РС. С плоской поверхностью.
Мучаются, короче. Бо труба она круглая, а пэп - ниразу не круглый. А контроль считай сплошняком - по углам сетки 5*5мм.
Я вот думаю - есть ли такие пэпы типа чтоб как заготовки: трубу шкурочкой обернул, пэпчик обточил об нее не стесняясь, потом уж пастой ГОИ если почище надо.
А?
Обычный уз фефектоскоп у йих есть. Пэпы притертые, полагаю, в москве есть у кого заказать... а вот если самодельно-колхозно, по-бюджетному то есть?

aav59ru · 12.07.2017

ф60 мм это исчо по божески, а вот ф10-12мм слабо???

TRam_ · 12.07.2017

Спайчилло, тут просто нужно учитывать, что после притирания призма преобразователя превращается в линзу. Хотя и до притирания она тоже на трубах малых диаметров будет работать как линза, но после притирания - особенно (а потом попробуй сообрази, какое именно место сигнала принимать за "кратчайшее отражение от стенки"). Так что нужно искать "цилиндрик минимального диаметра", тогда и притирать меньше, и достоверность больше.
И да, шкурочкой наверно будет слишком сурово - материал призмы, как правило, не настолько износостойкий.

TRam_ · 12.07.2017

А ещё у РС-преобразователя не один цилиндрик, а два полуцилиндрика, так что можно продолжить обсуждение о тупоконечных/остроконечных, т.е. притирать поперёк их раздела или вдоль https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=8395

Спайчилло · 12.07.2017

Тююю. А если наоборот - не снимать материал, а добавлять? - нарастить ему голову эпоксидкой, например? Этим мы решим вопрос удержания луча строго в нормаль к стенке, да ведь?
И это... у них есть образец похожей трубы, разностенный - это не решит проблему калибровки одним махом?

TRam_ · 12.07.2017

Спайчилло написал(а):
не снимать материал, а добавлять

В оптике конечно делают всякие там равноугольные объективы, подбирая линзы с разным коэффициентом преломления, и здесь тоже теоретически играться с этим можно, но не думаю что оно окупится.

Спайчилло написал(а):
разностенный - это не решит проблему калибровки одним махом

проблему настройки - решит. Проблему калибровки - зависит от требуемой точности, возможно надо будет отдавать токарю, чтоб расточил ступенями.

Спайчилло · 12.07.2017

Ну там что-то типа стенки 4мм, допустимое утонение 20%. Образец не кольцевыми проточками а насверлено с-нутрей ямок типа очагов коррозии.
--------
Ок. Принцип понятен. Надо пробовать. Первым делом пусть вспоминают нет ли где старых ненужных которые не жалко зауродовать.

Колян2 · 12.07.2017

Спайчилло написал(а):
Тююю. А если наоборот - не снимать материал, а добавлять? - нарастить ему голову эпоксидкой, например? Этим мы решим вопрос удержания луча строго в нормаль к стенке, да ведь?
И это... у них есть образец похожей трубы, разностенный - это не решит проблему калибровки одним махом?

Всё решаемо проще и в тоже время сложнее-ПЭП не трогаем, а делаем под него приспособку типа хомута-обоймы под радиус поверхности измеряемой трубки, ну по форме напоминает хордовый ПЭП(или может даже взять негодный подходявого размера) делаем в ём дирку под ПЭП ролщиномера и пхаем его туды-ПЭП запозиционирован для измерений, неплохо будет если подпружинить немного ПЭП в корпусе приспособы для меньшего износа протектора, ну и подачу КЖ под ПЭП можно продумнуть

dea135 · 12.07.2017

Спайчилло написал(а):
А контроль считай сплошняком - по углам сетки 5*5мм.

а для чего это так корячится? реально то никто такого не делает. разве за столом или ради спортивного интереса, но это обычно один раз, попробовать.
нет я не против можно и по такой сетке делать, но контроль же будет дорогой, проще уж сразу менять на новое без всякого контроля. обычно ищут места с наибольшим утонением и уже там измеряют точно. а это совсем не то же, что мерить по сетке.
притереть под трубу можно, способов существует много, но обычно трудно работать. трубы то овальность имеют и особенно это относится к небольшим по диаметру и толщине патрубкам (да и патрубки на сосуде всегда с разными диаметрами, это надо иметь штук 5 ПЭП под разные диаметры). в этом случае очень скверно работать глубоко притертым ПЭП. конечно, если хорошая ровная труба, то можно притереть, показания будут стабильными, контакт хороший будет, ложных сигналов не будет. как по мне, то лучше использовать ПЭП на 10-15 МГц с небольшой контактной поверхностью (можно совмещенный с линией задержки) подходит для всего тонкого.

Митрич · 13.07.2017

Здравствуйте. Ребята, не городите ерунды с этим притиранием датчиков. В энергетике на котлах труб Д60 - километры. Замеряем толщину стенки р/с датчиком на 10 МГц с диаметром контактной поверхности 8-10 мм и все нормально работает. В качестве контактной жидкости используем или глицерин или масло с солидолом разводим до консистенции киселя.

astrut · 13.07.2017

Митрич написал(а):
Ребята, не городите ерунды с этим притиранием датчиков.

:drinks:
Тем более, если речь про малые толщины. Производитель задает минимальную толщину, измерение которой гарантирует ПЭП. По мере износа это значение растет, т.к. точка фокуса оказывается глубже в металле. Притирка (самостоятельная) аналогична износу.
Иное дело, если производитель сделает ПЭП под определенный радиус, увеличив размеры призм с боков и оставив центральную линию (поперек экрана) на том же уровне, что и в плоском ПЭП.
Митрич скромно назвал

Митрич написал(а):
Д60

Оно и на 40 нормально.

Игорь Антонович · 13.07.2017

astrut написал(а):
:drinks:
Тем более, если речь про малые толщины. Производитель задает минимальную толщину, измерение которой гарантирует ПЭП. По мере износа это значение растет, т.к. точка фокуса оказывается глубже в металле. Притирка (самостоятельная) аналогична износу.
Иное дело, если производитель сделает ПЭП под определенный радиус, увеличив размеры призм с боков и оставив центральную линию (поперек экрана) на том же уровне, что и в плоском ПЭП.
Митрич скромно назвал
Оно и на 40 нормально.

С хорошим толщиномером и хорошим ПЭПом можно мерить и на 36мм.

aav59ru · 13.07.2017

а ПЭП то неправильно держите

:drinks:

aav59ru · 13.07.2017

Спайчилло, Вот обсуждали уже тему, можете фото посмотреть: https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=7908&page=2

astrut · 13.07.2017

Игорь Антонович написал(а):
С хорошим толщиномером и хорошим ПЭПом можно мерить и на 36мм.

Больше от ПЭП зависит. Можно и 20, кто меньше?:drinks:

Спайчилло · 13.07.2017

dea135 написал(а):
а для чего это так корячится? реально то никто такого не делает. разве за столом или ради спортивного интереса, но это обычно один раз, попробовать.
нет я не против можно и по такой сетке делать, но контроль же будет дорогой, проще уж сразу менять на новое

Корячиться надо. Это с точки дефектоскопической задачи это ируба - а с точки зрения функции и ценника это деталь шасси самолета. И ценник у нее слегка поболе чем у трубы из которой она сделана.
И контроль там да, проще не по сетке а сплошной. Бо вслепую почти, наощупь.
А зона да, небольшая - полметра. Проблема истирания, в этом случае - неактуальна, полагаю.
А вот то что толщиномер всего лишь раз в секунду дает показания а не непрерывно - напрягает

astrut · 13.07.2017

Спайчилло написал(а):
И контроль там да, проще не по сетке а сплошной. Бо вслепую почти, наощупь.
А зона да, небольшая - полметра. Проблема истирания, в этом случае - неактуальна, полагаю.
А вот то что толщиномер всего лишь раз в секунду дает показания а не непрерывно - напрягает

Дефектоскоп с Б-сканом и вперед сплошной по линии. ИМХО Ваш случай. Только приноровиться стабильность АК обеспечивать

N1kE · 13.07.2017

Спайчилло написал(а):
Корячиться надо. Это с точки дефектоскопической задачи это ируба - а с точки зрения функции и ценника это деталь шасси самолета. И ценник у нее слегка поболе чем у трубы из которой она сделана.
И контроль там да, проще не по сетке а сплошной. Бо вслепую почти, наощупь.
А зона да, небольшая - полметра. Проблема истирания, в этом случае - неактуальна, полагаю.
А вот то что толщиномер всего лишь раз в секунду дает показания а не непрерывно - напрягает

Насколько я знаю, никто ничего в авиации не притирает, берут просто преобразователи с минимальной контактной поверхностью.
Касаемо приборов, используйте УДТ-40, у него и Б-скан есть и измерения на нем происходят непрерывно. В военной авиации им все пользуются.

dea135 · 13.07.2017

Спайчилло написал(а):
А вот то что толщиномер всего лишь раз в секунду дает показания а не непрерывно - напрягает

обычно побольше, но много таких которые долбят почти как дефектоскопы, например, все с А-сканами имеют повешенную частоту зондирования. думаю что 16 герц минимум. в общем сейчас это не вопрос. если деталь важная и нужная, можно купить что-то с записью и сам контроль механизировать. картинка будет объективная и качество работ повыше.
как то был у нас похожий случай. обратились военные с просьбой контроля элементов шасси (так ржавеет, что самолеты падают на брюхо). предложили нормальное решение, нет дорого.

Игорь Антонович · 13.07.2017

aav59ru написал(а):
а ПЭП то неправильно держите :drinks:

Это же я для фотографии, чтобы было видно, какой ПЭП и экран.

Притереть пэп - это как вообще?

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси