rimvidas
Бывалый
ZLEC написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ушли от ультразвука к уголовному кодексу...
Автор опроса хотел наверное услышать (увидеть) четкие критерии браковки дефекта на Б-развертке.
Боюсь повториться, но сегодня ни в РФ ни в других странах нет определения дефекта по Б-развертке,
На Западе (да и в Китае тоже) Б-развертка (при контроле рельсов) не является документом контроля. А документом контроля является дефектограмма уточняющего контроля ручными ПЭП.
Я не хочу читать курс лекций по физосновам (это к вопросу откуда "перетекание" сигналов), я хочу напомнить фразу из 1ого абзаца нашего основного документа ГОСТ 18576 "Контроль неразрушающий. Рельсы железнодорожные. Методы ультразвуковые":
Т.е. без натурного осмотра (5ая группа) или долома (2ая группа) мы ничего точно сказать не можем
Автор опроса хотел наверное услышать (увидеть) четкие критерии браковки дефекта на Б-развертке.
Боюсь повториться, но сегодня ни в РФ ни в других странах нет определения дефекта по Б-развертке,
На Западе (да и в Китае тоже) Б-развертка (при контроле рельсов) не является документом контроля. А документом контроля является дефектограмма уточняющего контроля ручными ПЭП.
Я не хочу читать курс лекций по физосновам (это к вопросу откуда "перетекание" сигналов), я хочу напомнить фразу из 1ого абзаца нашего основного документа ГОСТ 18576 "Контроль неразрушающий. Рельсы железнодорожные. Методы ультразвуковые":
Т.е. без натурного осмотра (5ая группа) или долома (2ая группа) мы ничего точно сказать не можем
Вложения
G
Guest
Guest
Попробую эту и другие рекомендации!Всем огромное спасибо,за информацию,за то что делитесь опытом!!!1gelena написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Да, с пальцем надо поаккуратнее...ZLEC написал(а):
)))Тем более, что когда тянемся пальцем к подозрительному сечению, частенько ПЭП разворачивается или смещается, в результате чего амплитуда и проседает.
А бывает, что дефект поверхностный, а палец реагировать не хочет, ультразвук - штука тонкая.....
G
Guest
Guest
:beer3: :beer3:
В случае притертого болта имеем три сигнала (на А-скане точно); само отверствие хорошо просматривалось, стык - чистый, ручника не включал 45*, ибо напарник не мог посмотреть на экран... впрочем, пример я привел с целью предположения, что дефектоскоп не дает нам ответов, он только ставит вопросы :-(3rimvidas написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А можно я это объяснение в учебник по НК рельсов включу, ну или в Пособие.....luksandr написал(а):
))Сколько сигналов на А или Б развертке еще и от чувствительности зависит, ну и от положения ПЭП, а то можно и одинг сигнал получить, а в отверстии при этом будет здоровенный пропил....
rimvidas
Бывалый
Раз 10 прочитал, так и не понял ход Ваших мыслей про загадочный прибор - дефектоскоп, который ставит Вам вопросы и не даёт ответы, уважаемый. Похоже позднее время сказывается, утром ещё раз попробую понять Вас.luksandr написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Коллега, простите ради Бога, я не хотел Вас обидеть...luksandr написал(а):На худой конец в учебнике по НК рельсов почитаете, ну или в Пособии... наверняка Специалист напишет понятнееrimvidas написал(а):
Просто представил как (не дай Бог) на разборе полетов после излома, на вопрос почему он не взял в руки ручник, оператор ответил про экран
:lol3:Kaktus_SPb написал(а):
Да уж… такого действительно лучше не думать, а то ведь человеческие мысли имеют свойство материализоваться…
о ручном же вот что скажу (применительно к описанному мной случаю): притертый болт на А-скане прорисовывается тремя пиками с промежутком между ними 17-20мм ( т.к. третий сигнал часто не дотягивает до порогового, то на Б-скане его сразу не увидишь) и ручным такой стык как бы незачем и перепроверять..?
п.с. и никаких обид. Это все издержки интерактивного-форумного общения: в сообщениях собеседников чаще вычитываешь не то , что они хотели сообщить, а то, что ты хотел/мог прочитать…
rimvidas
Бывалый
Коллеги, хотел бы услышать Ваше мнение по такому вопросу.
Мобильное средство контроля выдаёт на вторичный контроль в дистанцию пути дефект кода 52.1, расположенный в торце рельса. Размеры, предположим, незначительные 10мм по шейке и 7мм в проекцию шейки. Вопрос. Почему в 95% случаев оператор, осуществляющий вторичный контроль ручными ПЭП, самым современным дефектоскопом этот дефект выявить не может?
Мобильное средство контроля выдаёт на вторичный контроль в дистанцию пути дефект кода 52.1, расположенный в торце рельса. Размеры, предположим, незначительные 10мм по шейке и 7мм в проекцию шейки. Вопрос. Почему в 95% случаев оператор, осуществляющий вторичный контроль ручными ПЭП, самым современным дефектоскопом этот дефект выявить не может?
у мобильного средства чувствительность завышена, центровка искателя не так стабильна, т.е. на этом стыке сместился искатель в сторону дефекта, да и ширина диаграммы направленности и угол ввода может быть разным ( это для сплошного контроля), а при локальном контроле просто не хватает наверное опыта. Надо проверять искателем с тем же углом ввода, что и у мобильного и тогда проблем быть не должно
rimvidas
Бывалый
Речь немного не о том. А о том, что мобильное средство выдает конкретную метку с точной привязкой. Оператор едет на вторичный контроль, но ничего не находит. после него или позже с ним этот рельс проверяют работники мобильного средства и дефект находится.1gelena написал(а):
StormPS
Бывалый
Случай относиться только к вторичному контролю по мобильному средству? Какой-бы, на сегодня, современный дефектоскоп не был, тут все зависит больше от человеческого фактора, а что творится у человека в голове, тут нам не понять.rimvidas написал(а):
