Работаю с вашей продукцией уже много лет, в рентгене с 1982г. За свой рабочий стаж перепробовал экраны разных стран и разных фирм. СПМ-1 не пробовал по одной причине, кассет много, около 1000, менять все экраны дорого, подкупаем периодически, заменяем вышедшие из строя. Используем Ренекс-УПВ для плоских ОК(резервуары) и на диаметры 530 и выше, а вот на малые диаметры, от 12 до 108мм RCF или SMP-308, они изгиб лучше переносят, да и качество снимка с ними выше. На большие толщины 40-50мм применяем экраны KODAK LANEX, Ренекс-УПВ качесва не дает. Сравнивали наши снимки, RCF + F8 с снимками партнеров, СПМ-1 + F8, на одних и тех же диаметрах и толщинах, наши снимки лучше и по чувствительности и по контрастности при одинаковой плотности, может они светят не так, не знаю.[/QUOTE
Доброе утро Игорь Антонович!
Не прошло и 30 лет как заработала обратная связь
.
Спасибо Вам огромное за подробный ответ.
Придется быть многословным, так как в двух словах не ответить.
Мой стаж поменьше Вашего, я в теме с 1986 года.
И тогда Вы должны прекрасно помнить экраны ВП-1А, ВП-2А, УФД-А производства Новосибирского химфармзавода, без защитного слоя (!!!) на картонной подложке.
Согласитесь, сегодняшние УПВ-2 несколько отличаются от тех изделий, и, надеюсь, не в худшую сторону.
Конечно можно сказать, это рынок, и хочешь на нём остаться, выкручивайся. Это так, только мы микропредприятие, на котором работает 25 человек (а экранами занимается и вовсе пять), и за нами нет финансовой поддержки крупных концернов, как Фуджи и Митцубиси в Японии, Агфа и Байер в Германии.
Это не жалобы, а вот только не один дефектоскопист, не один продавец, за 25 лет работы нашего предприятия не прислал нам ни образец импортного экрана, ни обратился с вопросом - можем ли мы сделать что-нибудь подобное.
Проще задорого купить импортное изделие.
А теперь по сути Вашего сообщения (еще раз огромное Вам спасибо за него)
УПВ-2 не могут иметь такое-же разрешение как экраны RCF и SMP-308. Разрешение определяется в первую очередь толщиной люминофорного слоя и нагрузкой, у импортных экранов (что немецких, что японских) толщина люминофорного слоя 100 мкм и нагрузка люминофора 40 мг/см2. У УПВ-2 толщина люминофорного слоя 150 мкм, и нагрузка 60 мг.
И ведь никто не акцентирует внимание на сравнений времени экспозиции.
Чудес не бывает. Все производители экранов покупают одни и те же люминофоры на одних и тех-же заводах. И технология производства похожа (у японцев отличается сильно).
Если бы Вы взяли экраны УПВ-1 со свинцовой фольгой 0.05 мм, у Вас бы получились абсолютно идентичные результаты с RCF и SMP-308.
Тем более что УПВ-1 и серьезно дешевле.
Плюс экранов RCF и SMP-308 в том, что они сразу имеют противорассеивающий слой, эквивалентный по поглощению 50 мкм свинца. У SMP-308 это непосредственно свинцовая фольга 50 мкм, у RCF это слой окислов свинца нанесенный на тыльную сторону подложки.
Просто не надо подкладывать в кассету свинцовую фольгу.
И нечего сверхъестественного.
Экраны СМП-1 имеют точно такую же конструкцию как и экраны RCF. только мы используем не свинцовый глёт как Агфа, а свинцовый сурик.
Ну и главное напоследок.
Сейчас мы проводим испытания новых типов экранов СМП-1600/УПГ-3ВУ (100% аналог IXG-2) и УПВ-1200 (100% аналог NDT-1200), так вот, выяснилось что главное значение для качества изображения имеют не экраны, а размер фокуса трубки и потенциал, При работе на аппаратах с постоянным потенциалом и размером фокуса трубки не более 1.0 мм вся наша продукция (и импортная естественно тоже) с запасом укладывается в требования к классу 1.
Протокол и информацию прилагаю
Спасибо огромное всем, кто дочитал до конца сей опус.
С нетерпением жду обратной связи, пишите пожалуйста