Уважаемый lona53, статья атомщиков мне показалась гораздо более корректной. Тема достоверности НК очень интересна. Но ведь НК - всего лишь маленькое звено ("винтик" - в социалистических терминах) системы качества. И если мы сделаем только этот "винтик" просто суперовским, всей машине от этого не станет суперхорошо. Вы же знаете что надежность сложной системы определяется ее слабыми звеньями. ИМХО НК на сегодняшний день - не самое слабое слабое звено в системе качества. Коллеги, занимающиеся "старьём" рамках ЭПБ очень нередко находят в нем построечные дефекты, недопустимые ни по "старой" НТД, действовавшей на момент создания этого "старья", ни по новой. Причем, эти дефекты в эксплуатации не развивались. Если Вы немножко знаете историю трансформации околоростехнадзоровской НТД, то согласитесь, что в большинстве случаев новая нормативка не стала лучше и качественнее старой. Создается иногда такое впечатление, что некоторую новую техническую нормативку перерабатывали из старой не технари, а юристы. Причем, действовали по принципу - что им было непонятно - вычеркивали на...н.Только вот не понял, Ваше отрицательное мнение распространяется исключительно на эту статью (там ведь еще 2 были) или на всё, что называют достоверностью обнаружения дефектов.
Теперь вкратце про (2). В целом неплохо. Одну и ту же задачу можно решить разными способами и с разным бюджетом. Да, ФР дефектоскопы несколько более современны, информативны, гибки и пр., но они многократно дороже обычных простых. Здесь на форуме есть тема про ФР. Там тоже мнения разделяются и, кажется, никто не смог привести пример задачи, которая решалась исключительно ФР и не решалась бы классикой. Я работал дефектоскопом с ФР. Щенячьего восторга он у меня не вызвал. У него тоже есть недостатки и их немало. Производители называют ряд положительных моментов ФР, но некоторые из них являются лишь маркетинговыми ходами и сильно критикуются. Но к ФР дефектоскопу можно и обычные ПЭП подключать. Так что, если позволяет бюджет и руководство готово его тратить не только на приобретение, но и на содержание такого оборудования, то почему бы и нет. Вот только эффективные менеджеры в массе своей придерживаются иного принципа.
Извините, малобукав не получилось
Последнее редактирование: