Гидрокрекинг , НТД ОП-501 и ПБ 03-585-03.
До этого работол в котлонадзоре(котельное оборудование),с таким сигнал,я бы не один стык не пропустил,на высоком давлении(да и сварщики так не варили),а на технологии с такой х.... столкнулся,что ужас.
Нужен совет по технологии УЗК
- Автор темы brait
- Дата начала
До этого работол в котлонадзоре(котельное оборудование),с таким сигнал,я бы не один стык не пропустил,на высоком давлении(да и сварщики так не варили),а на технологии с такой х.... столкнулся,что ужас.
Подскажите,в каком нтд можно найти,про 2ДК и 1ДК кроме ОП-501.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Нифига не понял,как и чем повязаны ОП и ПБ 585(отменённое!)-разные отрасли,разная нормативка-троллят что-ли?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ещё и 3ДК и только в нём-родном ОП-501!
ПБ 03-585-03 его не отменили.Оно носит рекомендационный характер.
А как без ОП-501 в данной сфере,на что ссылаться?
Если это гидрокрекинг, то это нефтехимия. РДИ 38-18-016. Другого не встречал. Только там контроль кольцевых швов с 200мм диаметра. И с двух сторон. А паровые водогрейные котлы тут точно никаком боком не сидели. Итого - светить.
СПС за нормативку.
Или все-таки и с одной стороны можно? Как-то давно вроде звучал отводы. Смотреть надо.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Курнул малёхо, так вот:разнотолщинность по РТМ-1С до 1мм,на малом давлении(до2,2МПа) и диаметрах до 200 возможна до 2мм-не особо критично,думается да и ОП501 предусматривает повышение степени контроледоступности путём снятия валика усиления шва+запись в заключении в графе "примечания"-"проверен с 1 стороны", заказчика,правда ,плющит от подобного, но свой зад роднее
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Пойдет в счет будущих заслуг.
А как с корневыми отражателями разбирались?
Да как-то не было проблем. Но они здоровые были. Ду около 300. Толщина соответсвующая. С большими толщинами проще.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Смещение кромок от непровара как отличали?
Раньше хорошо варили. Давление и среда серьезные, сборка хорошая была. Это нечастый случай. При изготовлении аппарата один из штуцеров не в ту сторону вварили. Чтобы не разрезать, делали обвязку трубопроводом. Места мало, эт только кажется, что на химкомбинатах просторы. Сами аппараты впритирочку стоят. Так что получилась то ли икебана, то ли макраме - сплошные изгибы с загибами.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Уповать на то, что варят хорошо - стремно.Раньше хорошо варили. Давление и среда серьезные, сборка хорошая была. Это нечастый случай. При изготовлении аппарата один из штуцеров не в ту сторону вварили. Чтобы не разрезать, делали обвязку трубопроводом. Места мало, эт только кажется, что на химкомбинатах просторы. Сами аппараты впритирочку стоят. Так что получилась то ли икебана, то ли макраме - сплошные изгибы с загибами.
Хотя, я согласен с Вами, сваренное 40 лет назад часто крепче, чем сваренное в прошлом году.
И все-таки, как идентифицировали корневые дефекты при одностороннем УК. Вопрос не празный, возникает постоянно и у молодых дефектоскопистов и у заказчиков контроля.
Типовая ситуация: дефектоскопист объявляет неконтролепригодным стыковой шов с односторонним доступом и сигналами от корня шва. Заказчик достает заключение на этот шов выданное несколько лет назад и заявляет: "Тогда был дефектоскопист квалифицированный - сумел проконтролировать, а ты - неумеха". И что делать, коллеги?
На мой взгляд, варианта 2. Нормальный и сомнительный.
Нормальный - арбитражный метод. Лучше подсвечивать сомнительные места. Или заказчик заткнется, или дефектоскописту будет легче ориентироваться в сигналах. На крайний случай вырезка характерного стыка и отстройка параметров по нему. Тут дело даже не в хороший-плохой дефектоскопист, а в том, что неизвестно, как раньше было. Может подсвечивали? Ну и шов поработал, могли корневые трещиты появиться.
Сомнительный - метод перебора дефектоскопистов, пока кто-нибудь не примет решение либо браковать либо пропускать.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Тоже сталкивался с такими ситуациями. Не факт, что предшественник вообще контролировал такие швы. Мог просто маслом помазать и бумаги выписать.
Но ситуация действительно мерзкая и оставляет осадок в душе.
Ренген то не все берет(не все типы дефектов),как быть в даннойситуации?На мой взгляд, варианта 2. Нормальный и сомнительный.
Нормальный - арбитражный метод. Лучше подсвечивать сомнительные места. Или заказчик заткнется, или дефектоскописту будет легче ориентироваться в сигналах. На крайний случай вырезка характерного стыка и отстройка параметров по нему. Тут дело даже не в хороший-плохой дефектоскопист, а в том, что неизвестно, как раньше было. Может подсвечивали? Ну и шов поработал, могли корневые трещиты появиться.
Сомнительный - метод перебора дефектоскопистов, пока кто-нибудь не примет решение либо браковать либо пропускать.