Уважаемые специалисты как вы думаете оценивать качество ультразвукового контроля сварного шва толщиной стенки 8, обычного воздухосборника диаметром 1000мм (проходит экспертизу по РД 03-421-01), в соответствии с пунктом 7.6 данного рд будет верно??? Меня смущает, что оценка качества в пункте 7.6 оговаривается именно для многослойных сосудов высокого давления.
РД 03-421-01: помогите, пожалуйста, разобраться
- Автор темы Мара
- Дата начала
По этому документу экспертиза не проводится, а только техническое диагностирование.
РД 03-421-01 п. 3.6.1.1. Неразрушающий контроль сварных соединений следует проводить ультразвуковым (УЗК) или радиографическим (РК) методом в соответствии с действующими на данный момент нормативно-техническими документами на данные методы для выявления внутренних дефектов сварных соединений в виде трещин, непроваров, пор и неметаллических включений
Пункт 7.6 уточняет контроль именно многослойных сосудов, для простых однослойных сосудов, как писали ранее, по действующей НТД.
Данный РД был заточен под Химпром, но при является очень универсальным нормативным документом, в следствии чего не приведены требования конкретных документов по НК.
Для разных отраслей промышленности свои треобования к сосудам
СТО 00220256-005-2005 - обычная практика для контроля данных воздухосборников, однако это отраслевой документ химической промышленности и имеет довольно высокие требования к швам, а так-же ограничения по типу швов - контроль по данному документу выполняется только для швов с двухсторонней сваркой или с односторонней
сваркой с подкладным кольцом.
У нефтяников своя методика на проведения контроля воздухосборников от НЕФТЕГАЗМАША и там свои требования.
У энергетиков СТО ЦКТИ 10.004-2007
Требования СТО 00220256-005-2005 самые жесткие, если провести контроль по этому документу то "хуже не будет" однако если сосуд был сварен по стандартам для энергетики будте готовы к сюрпризам
В общем определитесь с конструкцией и для кого вы делаете контроль - ну, а там документ выберите из списка, что я выше привел.
Спасибо огромное за ответ!! У меня такая ситуация- воздухосборник проходил тех освидетельствование (хозяева сказали экспертизу), и во время осмотра проверяющие увидели ремонтные швы, естественно сделали УЗК и нашли дефекты- оценка качества шва- не годен. Выписали заключение и уехали.Пункт 7.6 уточняет контроль именно многослойных сосудов, для простых однослойных сосудов, как писали ранее, по действующей НТД.
Данный РД был заточен под Химпром, но при является очень универсальным нормативным документом, в следствии чего не приведены требования конкретных документов по НК.
Для разных отраслей промышленности свои треобования к сосудам
СТО 00220256-005-2005 - обычная практика для контроля данных воздухосборников, однако это отраслевой документ химической промышленности и имеет довольно высокие требования к швам, а так-же ограничения по типу швов - контроль по данному документу выполняется только для швов с двухсторонней сваркой или с односторонней
сваркой с подкладным кольцом.
У нефтяников своя методика на проведения контроля воздухосборников от НЕФТЕГАЗМАША и там свои требования.
У энергетиков СТО ЦКТИ 10.004-2007
Требования СТО 00220256-005-2005 самые жесткие, если провести контроль по этому документу то "хуже не будет" однако если сосуд был сварен по стандартам для энергетики будте готовы к сюрпризам
В общем определитесь с конструкцией и для кого вы делаете контроль - ну, а там документ выберите из списка, что я выше привел.
А хозяева оборудования показали нам акт от проверяющих о проведенном УЗК - Там указано, что контроль выполнен согласно РД 03-421-01, толщина стенки 8, СОП S 8 мм, зарубка 2,0х1,0 (ну добровольно принудительно нас обязывает наш начальник разобраться и помочь). Вот я
сомневаюсь. Воздухосборник обычный обечайка диаметром 1000,стенка 8, пробное давление 11 кг/см2. А в акте они берут оценку качества по многослойным сосудам . Тем более в таблице указана эквивалентная площадь дефекта 2 мм2 а у них зарубка на 2х1?? Вот я и думаю как мне оценивать? Просто не париться и так же как они оценить по таблице 7.5 или добиваться от хозяин пусть указывает нтд?
Давно, я что-то сюда не заходил. Всем привет для начала!
Я бы определился для начала в какой отрасли этот воздухосборник относится. И дальше брал бы документ соответствующий. Контролировал по нему. И в конце сравнил бы что получается и что было написано. Возможно проверяющие были не правы взяв такую зарубку. Надо смотреть какой ПЭП указан в заключении, и каким вы собираетесь контролировать. Возможно проверяющие вообще не проверяли...
Я бы определился для начала в какой отрасли этот воздухосборник относится. И дальше брал бы документ соответствующий. Контролировал по нему. И в конце сравнил бы что получается и что было написано. Возможно проверяющие были не правы взяв такую зарубку. Надо смотреть какой ПЭП указан в заключении, и каким вы собираетесь контролировать. Возможно проверяющие вообще не проверяли...
Воздухосборник установлен в стволе на руднике, учитывая что эти акты нам скинули энергетики, ( значит все же он относится к энергетическому оборудованию.) в самом паспорте никаких гостов не указано - только то что это паспорт сосуда работающего под давлением. ПЭП 121-5,0-70S(тут вопросов нет).
А вот оценку как все же правильнее будет проводить, я склоняюсь к тому что необходимо действовать в соответствии с ФНИП по сосудам под давлением и оценку по СТО 00220256-005-2005 (учитывая что заказчик не может определиться предложить ему самый жесткий)????????? Или все же может предложить им оценку по таблицу 7.5 (что б не расходиться с оценкой акта техндзора?
1. В паспорте сосуда есть страница о качестве изготовления там указаны стандарты на соответствие которым изготовлен сосуд, еще есть чертеж, в зависимости от качества чертежа там могут быть необходимые сведения, так-же некоторые производители делают карту контроля сварных швов. И да в каком году изготовлен сосуд? проходил он вообще УЗК или Только РК?
2. Как зарегистрирован опасный производственный объект?
3. Какая амплитуда, протяженность и расположение дефектов по глубине?, может и голову не стоит морочить вдруг там 30 дБл выше браковочного и протяженность под пол метра.
4. Если шов двухсторонний проводите по СТО 00220256-005-2005, по зарубке 2,0 х 1,1 ну или 2,0 х 1,0 разница не большая. Ну и ПЭП 5х70
Последнее редактирование:
в технадзоре тоже люди работают, не боги.
Вы сначала определитесь с тем, что контролируете. если у Вас настолько маленькое давление в воздухозборнике, то контролировать его по таким критериям это наверное слишком. в Казахстане действует СНиП 5.04-18. в любых спорных случаях, он является главенствующим. найдите такой-же СНиП (ГОСТ, РД) на территории России. и уже с помощью этого делайте контроль. обосновать это будет довольно просто.
удачи.
Вы сначала определитесь с тем, что контролируете. если у Вас настолько маленькое давление в воздухозборнике, то контролировать его по таким критериям это наверное слишком. в Казахстане действует СНиП 5.04-18. в любых спорных случаях, он является главенствующим. найдите такой-же СНиП (ГОСТ, РД) на территории России. и уже с помощью этого делайте контроль. обосновать это будет довольно просто.
удачи.
1. Сосуд изготовлен в 1963 году Донецким заводом. Сосуд изготовлен в полном соответствии с "Правилами по сосудам, работающим под давлением" и ТУ на изготовление (Какими конкретно не указано), подвергался гидравлическому испытанию пробным давлением 11 кг/см2. Температура от минус 30 до плюс 200. Рабочая среда чистый воздух. емкость 1600 литров. год установки 1972 г. Марка стали 09Г2С- Вся информация. Есть еще ГОСТы 5058-65, 5580-62, 5520-62.
2. Как зарегистрирован ОПО не знаю- но это горнорудное производство.
3. 4,0-Д(+2)-Г
7,0-Д(+2)-Г
8,0-Д(+3)-Е(550)
6,0-Д(+3)-Е(55) и так далее.
4. Вы всё-таки советуете СТО 00220256-005-2005? я тоже к нему склоняюсь но и переживаю что начнется сплошная браковка а по фнип по сосудам больше трех раз ремонтировать не допускается, так как понимаю что наши сварщики не сделают таким чистым шов.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Мара СТО 00220256-005-2005 для швов с подваркой корня шва (С21). Если у Вас швы С17, то это СТО не годится.
Похоже это какой-то ресивер, или что-то подобное. Посмотрите РД 34.17.302-97 (с изм. 1 1999) есть в интернете.
Я советовал данное СТО для швов с двухсторонним проваром.
Судя по глубине протяженного дефекта, это или непровар корня, или смещение кромок, хотя может и подрез быть на двухстороннем шве.
Тут для начала нужно сделать ВИК с внутренней стороны и наружней стороны на соответствие ПБ 03-584-03. Потом решать.
Если задача не браковать любой ценой то берите СТО ЦКТИ, что я писал ранее, там площади 5 мм кв., должны пройти по идее.
Кстати, данные сосуды работают, как правило в циклическом режиме нагружения, с 72 года много их было, может хватит за него бороться
В циклической прочности есть волшебная цифра 2*10^7
После нее циклический ресурс считается неограниченным. Может, с 72 года он уже эту цифру отработал С цикликой может быть не все так плохо. Разбираться надо индивидуальноВ циклической прочности есть волшебная цифра 2*10^7
А надо ли оно при протяженных дефектах сварного шва в 550 мм
?При ЭПБ старья нередки ситуации, когда находят значительные построечные дефекты без признаков развития.
Тут разбираться надо. Не перебраковка ли. Глубина равна толщине стенки. С одной стороны отражатель фиксировался или с обеих, есть смещение и/или разнотолщинность или нет. ВИК, а при необходимости какой-нибудь ПВК или МПД изнутри. Ну и, все-таки, для такой протяженности в записи буква Б вместо Е уместнее будет
Дефекты преимущественно возле внутренней поверхности. Если есть доступ внутрь, выборка и подварка не должны вызвать трудностей. Только сначала разобраться неспеша, возможно, ремонт и не нужен.
А с этим посмотреть. Во-первых он компактный, во-вторых, возможно, по какому-то из предложенных НТД он пройдет
В том то и дело что у меня на руках только АКТ и спросить у того кто проводил контроль нет возможности. Поэтому я склоняюсь к тому что определиться с НТД а потом провести свой контроль- но с другой стороны тоже получится спорная ситуация с их актом!!! И потом начнется перепроверка моей проверки
!