Доброго времени суток! Коллеги подскажите как в работе (по функциональности, удобству, обслуживанию и т.п.) малогабаритная установка измерительная ультразвуковая серии «Сканер» – модель «СКАРУЧ» (УИУ «СКАРУЧ»)?? В характеристиках толщина указана от 4 мм. реально?? Хорошо определяет дефекты? От какого диаметра? (не нашёл информации!) Разнообразие ПЭП? Стоит ли вообще приобретать?? Хочется почитать мнение реальных людей-специалистов работающих с таким прибором, а не рекламодателей! Заранее благодарю всех отозвавшихся!
Дефектоскоп УИУ«СКАНЕР» модель «СКАРУЧ»
- Автор темы LobanovIV
- Дата начала
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Скаруч в первую очередь для механизированного контроля, а во вторую для ручного. Поэтому как ручной дефектоскоп - он имеет самый минимальный набор функций. Например, нет настроек акустического тракта, нет таких пунктов как стрела, толщина. Не показывает пройденный путь. Нет автонастроек. В общем - самый минимум для проведения контроля. Иногда очень не хватает расширенного функционала, но как плюс - быстрая настройка.
Из проведения ручного контроля - уже на толщинах 6 мм - плоховато. Много шума из-за высокого усиления (из-за небольших размеров дефектов). Работать не очень комфортно. Толщины меньше - еще хуже. Но это не конкретно проблема Скаруча. Все дефектоскопы, что я держал в руках - а их много - на толщинах 6 мм и менее - мало дееспособны.
Разнообразие ПЭП - у всех одинаково.
Дефекты определяет - как и все.
Брать Скаруч исключительно для ручного контроля - бессмысленно. Его берут для механизированного контроля.
В механизированном контроле - плюс/минус хорошо. Здесь нужно понимать, что как и у других дефектоскопов, механизированный контроль - это просто запись всех приходящих сигналов. Анализ и выводы - лежат на дефектоскописте.
Из проведения ручного контроля - уже на толщинах 6 мм - плоховато. Много шума из-за высокого усиления (из-за небольших размеров дефектов). Работать не очень комфортно. Толщины меньше - еще хуже. Но это не конкретно проблема Скаруча. Все дефектоскопы, что я держал в руках - а их много - на толщинах 6 мм и менее - мало дееспособны.
Разнообразие ПЭП - у всех одинаково.
Дефекты определяет - как и все.
Брать Скаруч исключительно для ручного контроля - бессмысленно. Его берут для механизированного контроля.
В механизированном контроле - плюс/минус хорошо. Здесь нужно понимать, что как и у других дефектоскопов, механизированный контроль - это просто запись всех приходящих сигналов. Анализ и выводы - лежат на дефектоскописте.
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Давайте немного по-другому. Разъясните сначала, на каких объектах вы собираетесь его применять, какие объемы, какие цели преследуете и т.д.
Спасибо за Ваше мнение!
Здравствуйте. Не суть в объектах контроля и объёмах, просто нужно мнение! Вот коллега "Антошка" нормально пояснил. Спасибо за суету!
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Моё мнение, применение Сканера зависит от объемов и объектов. Для некритичных объектов с большими объёмами и диким разнообразием диаметров и толщин это будет как автомат Калашникова - просто, дубово, скорострельно, достаточно точно. Для более тонких и деликатных работ Сканер не годится, или годится в качестве предварительного контроля больших объемов с целью выявления проблемных мест для более тщательных исследований. И да, это касается полуавтоматического ручного контроля на фирменных механических приспособлениях. В качестве дефектоскопа со стандатными прямыми-наклонными ПЭП Сканер никакой.
Спасибо за мнение, Вас понял!