Добрый день уважаемые форумчане.Во время прохождения аттестации преподаватель озвучил одну мысль -что ни один из существующих методов НК ,даже их сочетание не даст 100% гарантии чистоты сварного соединения.Как вы думаете он прав или не прав ? Не буду уточнять что за АЦ ,просто действительно ли можно сказать что стык чист на все 100.Всем заранее спасибо!
Даёт ли УЗК 100-процентную гарантию результата?
- Автор темы издалека
- Дата начала
Я не преподаватель, но с учётом практики в 12+ лет могу сказать - ни один из существующих методов НК не даст 100% чистоты сварного соединения. Плюс у каждого метода разные критерии оценки. То, что забракует капиллярка, легко пройдёт ВИК. То что забракует рентген, запросто пройдёт УЗК, а рентгеном можно забраковать шов после ультразвука. Только комбинация методов позволяет приблизиться к 100% результату, и то не достичь его. Если бы был универсальный метод НК, его давно бы внедрили в практику.
Сказать "что стык чист на все 100" можно только с упоминанием "по результатам ... контроля". То, что вы не нашли дефекты конкретным методом вовсе не означает, что их там нет.
Последнее редактирование:
Почему-то вспомнилось: "Три волоса на голове это много или мало? А в супе?"
"Чистота" на каком уровне? Межкристаллитном (ну, например) или наличия несплошностей эквивалентной площадью не менее 3 мм2 (например)? А материал какой? А толщина (или диапазон толщин)? И т.д. и т.п.
А без конкретики - это больше похоже на вопрос о светлом будущем человечества. После раздумий о волосах, конечно)))
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Примерно 30 лет назад Ермолов М.И. провел сравнительные испытания 6 методов НК на большом количестве образцов, вырезанных из реальных сварных швов. Каждый метод в отдельности имел достоверность контроля менее 96% (от 56 до 95,8 %). А вот сочетание 3 методов позволило поднять достоверность до 98 % с мелочью. Это очень хороший результат. 100 % действительно не бывает.
не 100% это горизонт- виден, но не достижим. а вот 100% гарантию дает только страховой полис. и то если подумать, в наше время, тоже не всегда. вынуждены жить в условиях неопределенности.
слышали про неопределённости Гейзенбеерга в квантовой механике вот они и до нас добрались. неопределенность засосала и поглотила.
а кто такой Ермолов М.И.? это описка или я не в курсе?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А если дефект не обнаружен, соответственно в этом месте шов не вскрыт?
Разрушающий метод НЕ даёт 100 %
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вы не в курсе.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Да как же так ?!Не знает: Ермолов М.И. и Ермолов И.Н.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Это ожидаемо. У Ермолова М.И. мало публикаций в открытых источниках, зато много с разными грифами секретности
а Вы знаете? я так для интереса посмотрел и кроме учебника для специалистов 1 и 2 го уровня ничего не нашел.
а вот ссылочку на работу по достоверности Ермолова М.И. было бы не плохо скинуть, мне не попалась.
ну это понятно, а работа у него такая есть? ссылочку бы на работу. так для интереса, все эти работы по достоверности достаточно условные. что там в условиях?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Эту статью я видел в журнале "Дефектоскопия" в конце 80-х. В этом же журнале видел еще несколько публикаций Ермолова М.И.
Найти оказалось совсем нетрудно (Дефектоскопия 1989,№11) и (в который раз) благодаря сайту Сергея Реуки.
Работа выполнена на большом фактическом материале и без лишней болтовни. Очень достойная.
Спасибо Михаил57, что обратили внимание.
Сделал себе на скорую руку картинки - может кто-то еще заинтересуется (мелковато, но прочесть можно).
Вложения
nicol_uzb
Бывалый
- Регистрация
- 06.10.2020
- Сообщения
- 113
- Реакции
- 12
Гран мерси!)