RUKA устроиства для контроля арматуры.
- Автор темы Еврей
- Дата начала
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Побольше бы информации. Так то 77-78 это "не менее 25". Но речь вообще о чем?
В ГОСТе есть опорный уровень (но значения 25 там нет), а ваши 77-78 это опорный уровень?
И вроде в А1212 усиление идет в "минус". Надо понять от чего мы вообще будем считать дБ.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А Вы как настраиваете, на стержне арматуры? В качестве контактирующей смазки что используете?
А где Вы в редакции 2019 года нашли 25 дБ? Тавровые соединения остались в редакции 1979ого года....
ГОСТ написан под ослабление. Вы должны относительно опорного сигнала поднять чувствительность на определенное количество дБ. Для дефектоскопов, работающих с ослаблением (например, УД2-12) получаем опорный сигнал, доводим его до порога срабатывания, нажимая кнопки аттенюатора. Далее нам надо увеличить амплитуду сигнала - отжав кнопки аттенюатора. Чтобы реализовать заданную чувствительность необходимо, чтобы было нажато (опорный уровень) больше, чем надо отжать
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
P.S. Применительно к зеркально-теневому методу правильно говорить конечно ослабить чувствительность, но..... боюсь тогда совсем запутаетесь....
25 дБ там нет, а вот есть пункт 5.2 и там что-то похожее есть. что это за значения, как думаете?
я могу предположить, что это минимальные значения соотношения сигнал-шум или банально указано значение амплитуды сигнала по экрану дефектоскопа до которого нужно дотянуть амплитуду опорного уровня (это из таблицы 4 следует, но изложено загадочно)
Kaktus_SPb, а мне кажется можно все изложить проще. схема то очень простая (она и в госте также просто описана): настроили опорный уровень на величину экрана и все. дальше приступаете к измерениям амплитуды зеркально теневого сигнала на швах и производите оценку по табличке 4:оценивается качества шва в зависимости на сколько дБ сигнал меньше опорного. и не важно какой там дефектоскоп, в плюс он считает дБ или в минус. ну что может быть проще, чем измерить величину дБ между двумя отметками на экране?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я думаю, что в пункте 5.2 указана абсолютная чувствительность - запас чувствительности относительно опорного сигнала. Для приборов работающих с усилением - это разница между максимальным усилением дефектоскопа (верхняя граница диапазона калиброванного усиления) и значением усиления опорного сигнала.
В таблице 4 указана условная чувствительность ЗТМ в децибелах. Находим амплитуду донного сигнала на настроечном образце (в реальной жизни на бездефектном участке арматуры). Доводим сигнал до определенного уровня по высоте экрана. Сейчас чувствительность ЗТМ максимальна и равно 1 в относительных единицах или 0 дБ. Соответственно разработчики ГОСТа решили, что шов признается годным (балл3), ограниченно годным (балл2) или негодным (балл1) , если ослабление донного более значений указанных в таблице. Тогда прибавляем к опорному значение условной чувствительности и работаем. Если донный ослаб ниже порога - бракуем.....
Какое значение прибавлять? если прибор позволяет, то настраиваем три уровня. Допустим у нас 16 дб и 8 дБ:
Устанавливаем строб на 16% высоты экрана, доводим опорный сигнал на настроечном образце до этого уровня. Добавляем 16 дБ - сигнал должен установиться на 100% высоты экрана.
Теперь переходим к объекту контроля. Если донный держится в пределах 40% - 100% высоты экрана - балл3, если в пределах 16% - 40% балл2, если ниже 16% - балл3
Вложения
абсолютная чувствительность это что-то другое, ну не хочу приводить определения каждый сам вспомнит если захочет. у нас этих чувствительностей сверх меры.
физически что за значения в этой табличке, какой в них физический смысл?
так как у вас написано я смысла не вижу. например, "значение усиления опорного сигнала" я могу установить равным 100% экрана и зачем мне еще иметь дополнительную возможность усиления. она уже не нужна (в соответствии с вашей настройкой).
ну у кого какие еще соображения? интересно форумом этот гост одолеем?
Kaktus_SPb, можно так как вы изложили. но сложно. понять же сложно. вот к примеру откуда берется 16% высоты экрана, а не 14%? а дальше - "Устанавливаем строб на 16% высоты экрана, доводим опорный сигнал на настроечном образце до этого уровня". зачем вы это делаете, чтобы добавить потом 16 дБ и сделать таким образом опорный уровень на 100% экрана? так вы сразу же могли так выставить без всяких 16%.
проще просто выставить опорный на любой уровень в районе 80%-100% экрана и все, настройка закончена. хотите выставить уровни ниже опорного на 8 и 16 дБ - выставляйте, для этого только в опциях значения выставить нужно и на экране подсветятся уровни. меньше шансов запутаться.
в этом госте уровней больше 3 и, наверное, в отчете требуются значения сигналов в амплитудах. в современных дефектоскопах есть возможность задать уровень (опорный или по вашему донный) и дефектоскоп сам будет считать величину амплитуды в стробе относительно этого уровня. для этого госта как раз то, что надо.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Закончил набор в очную магистратуру, дошли руки до чувствительности....
Продолжаю Ваше обучение...
Нашел для вас ГОСТовское определение абсолютной чувствительности
Почитайте ГОСТ 23667-85 "Контроль неразрушающий. ДЕФЕКТОСКОПЫ УЛЬТРАЗВУКОВЫЕ. Методы измерения основных параметров" (п.4.1.4 и п4.4)
Ну или современную редакцию - ГОСТ Р 55809-2013 (п6.1.4 и п6.4)
Последнее редактирование:
ну не зарывайтесь, вы же интеллигентный человек.
не надо мне определений чувствительности с прилагательными. не нужно этих реальных, абсолютных, условных и пр. приведите просто определение того, что есть чувствительность.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вас интересовали циферки в таблице ГОСТа, я Вам объяснил, что это абсолютная чувствительность (запас чувствительности), Вы в ответ как всегда полезли в физику.....
ну да. например, чтобы было понятно. вот мы скоростью называем первую производную рассматриваемой величины по времени. это так принято, по аналогии с обычной скоростью перемещения. и вот вдруг кто-то вместо скорости начал использовать термин ускорением. ну что тут сказать? во-первых, это не грамотно, так как-будто люди плохо учились и им лень посмотреть и разобраться. во-вторых, из-за этого образуется терминологический бардак или хаос. многие ничего не понимают из-за этого (пример- предельная чувствительность, вы сами давали противоречивые определения оной. все это на форуме есть и при желании можно посмотреть. а вы же считаете себя грамотным специалистом, а как же быть тем кто только учится). в-третьих, формируется отношение к нашей науке как к несерьезной, если специалисты не могут выстроить нормальную терминологию, то это так и есть- несерьезно.
поэтому начните с понятия чувствительность и дальше будет понятно, что все придуманные определения со словом чувствительность ни в тын ни в ворота.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Мы это кто? Кем и у кого принято?
Я вот первую производную рассматриваемой величины (допустим скорости) по времени называю ускорением....
Мы с Вами находимся на сайте специалистов по контролю.
Напоминаю, контроль - это проверка соответствия продукции установленным требованиям.
Основная задача - проверить соответствие, а насколько грамотно термины обозваны, это второстепенная задача.
Вы же на рынке наверное просите взвесить товар (определить вес), но наверное в килограммах а не килоньютонах?
а почему не скоростью?
получается "скорость" это что-то не определенное, это не производная расстояния по времени. про это мы забыли, мы начали с чистого листа- вот скорость взялась сама по себе и от нее мы берем производную по времени. здесь надо учесть, что называется это скорость скорости, а вот конструкцию скорость скорости условились называть ускорением. так, что как не крутите, а ускорение это вторая производная. вот также у вас и с чувствительностью. сидели палец сосали, а потом вдруг раз и сонм чувствительностей возник не имеющей никакого физического смысла, а когда я спрашиваю про основу- что есть сама чувствительность глухое молчание уже на протяжении больше месяца. понимаете, признание собственных ошибок это не слабость, слабость это отрицать очевидное.
так от терминов зависит и проверка. примеры у нас есть и вы их сами читали.
смешно, Kaktus_SPb, я у вас спрашиваю определение предельной чувствительности и вы ее формулируете по разному. вы хотите сказать не понимая основ вы хорошо что-то проконтролируете? это заблуждение. к примеру. я раньше занимался разработкой электронных схем. и ни разу у меня не заработала смакетированная схема (простенькая, какой нибудь логарифмический усилитель или умножитель или что-то такое несложное с парой тройкой микросхем) пока не разберешься в деталях как оно работает настроить не удается. отличие этого примера от контроля в том, что функционирование схемы очевидно, а результаты контроля не очевидны. вы просто считаете, что ваши результаты правильные, вас же никто не проверяет. вот в этом и дело. спросил я у вас за чувствительность и все вы поплыли, аргументов нет. и что вы предлагаете-
видите все свелось к самому низкому уровню образования- базару. вместо того, чтобы этот уровень поднимать и структурировать вы, наоборот, это возводите в норму.
теперь по поводу веса.
уважаемый, Kaktus_SPb, хочу на этом примере еще раз отметь необходимость почитывать общий курс физики. килограмм это масса, а килоньютоны это сила. я, возможно, пропустил бы эту фразу, но она очень хорошо иллюстрирует проблему чувствительностей, там также никакого почтения к размерностям и, соответственно, к физическому смыслу. однако тенденция.
а на рынке , конечно, "взвешивают" и определяют массу и получается это через знание законов физики, которые "вмонтированы" в весы (по действию силы определяют искомую массу).
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Базар тут разводите Вы.
Вы просили дать определение чувствительности - я Вам привел ГОСТовское.
Вы полезли в физический смысл, я Вам объяснил откуда появилась предельная, а заодно и другие чувствительности.....
Вы спросили какое мне ближе - я Вам привел свое, чувствительность к контролируемому параметру, но Вам опять что-то не понравилось...
так я же и пишу про ГОСТовское, разве я пишу про какое-то другое? я пишу, что ГОСТовские определения (не знаю кто их придумал, Гурьвич или еще кто-то) ни в дугу, придумано без привязки к существующей общей терминологии и как следствие с отсутствием физического смысла.
я не утверждаю, что эти определения придумали вы. похоже, вы до такого не додумались бы (на всякий случай уточню- это мой комплимент в ваш адрес). просто вы активно оппонируете мне и поэтому я полагаю, что у вас есть какие-то аргументы против моих утверждений. вот и все.
а предлагаю я вам начать с классического определения чувствительности для того, чтобы следующим шагом показать надуманность и физическую несостоятельность "наших" определений чувствительностей. если вы этого не хотите, то на нет и суда нет. я то полагаю, что вы тянитесь к доказательности в знаниях и поэтому ведете со мной дискуссии.