Дефектация судовых гребных валов

Ответить

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Продолжим.
Вопрос, который возникает часто при контроле цилиндрических заготовок и валов:"Можно ли контролировать прокат по ГОСТ 24507 или наоборот, кованную заготовку по ГОСТ 21120". Можно. Если заказчик хочет, то распостранить методику контроля на данный объект можно. Только стоит предупредить заказчика и уточнить у него. Дело в том, что 21120 предусматривает контроль только в продольном направлении, а 24507 еще и в поперечном, а у вас заказчик явно хочет, что бы было и в поперечном направлении. Потому и просит 24507. Нет препятствий для демократов, особенно когда они платят. Просто нужно учесть, что при заказе по 24507 вам необходимо будет провести контроль поперек наклонным ПЭП. Ну и соответственно добавить в стоимость работ еще работы наклонным и стоимость самого наклонного, который, возможно, вы потом выкинете.
По самому контролю. Начнем с того где контролировать. В идеале, это на токарном станке. Подход со всех сторон, можно прокрутить, ничего не мешает. Увы, но это фантастика. Это как и непьющий дефектоскопист. Все про него слышали, но никто не видел.
Вторым по удобству контроля – работа на стеллаже. Заготовки лежат на уровне пояса, можно между ними перемещаться, при необходимости прокрутить. Редко, но такое бывает. Ведь бывают же такое счастье у людей - тещи заботливые и любящие зятя. Вот и тут бывает. Бывает, но увы, не у нас.
Чаще всего третий вариант - заготовки на земле (в снегу, в воде, на вагоне, в кузове и т.д.). Самый реальный. Это, кстати не самый худший вариант. Мне приходилось вал смотреть лежа на спине, в масле в темноте, чуть ли не в жопе мира. Так что радуйтесь тому, что у вас есть.
При любом расположении заготовок знайте – они круглые и имеют способность катиться! Заготовка диаметром в 130 мм может иметь вес в 1 тонну. Когда она накатится на вашу ногу, раздастся хруст чипсиков. И вы будете встречать Новый год лежа. И пить водку вам не позволит врач. Отсюда вывод – перед проведением контроля круглой заготовки, пофиг как она лежит и где, заклинте ее. Сами! Не доверяйте никому данную операцию. Проверяйте как лежат заготовки, смотрите куда и как вы сможете поставить ноги и куда сможете развернуться. И это до начала контроля. Иначе вы потом святому Петру будете рассказывать, как нехороший Вася вас подвел.
Далее поверхность.
Идеал – поверхность шлифованная или полированная без выработки, без задиров и забоин. Ну, это как уссурийский тигр. Такие звери есть, их даже по телевизору показывают, но вживую их видел только Президент. И то только наш.
Чаще бывает ободранная поверхность. Это уже редко, но реально. Это как шоколадная конфетка в садике на утреннике досталась. Радуйся.
Чаще же всего поверхность ржавая и горячекатаная. И по ним можно нормально вести контроль. Что нужно сделать в таком случае? Протереть заготовку сухой тряпкой от пыли и грязи (она всегда есть) и хорошо смочить водой. Воды не жалейте, она недорогая и ее вам дадут всегда. Нечего их, басурман жалеть, пусть несут воды.
Контактная жидкость. Знаете, я эстет. В душе. Немного. Где-то очень глубоко. Это значит, что я не люблю грязь. Это, как говорит моя дочь, не элегантно. И меня мама ругала в детстве, когда я одежду измазывал в масле. А сейчас жена. И как только мужики в гареме выдерживают кучу жен и тещь?
Поэтому для данного вида контроля я предпочитаю воду. Этим тебя обеспечат везде, стоит дешево, максимум грозит – немного намокнуть. Масло, специальные гели, глицерин – это хорошо, но тут этого нужно этого много, а это грязь, ноги скользят, руки потом плохо отмываются…фу, кака. Хотя…если вы предпочитаете одеколон вместо водки – то у нас демократия, можете использовать и спирт в качестве контактной жидкости. Конечер вас потом, скорей всего, убьют ваши же сотрудники. Но это же демократия, детка. Позже я опишу как можно работать с водой по цилиндрической поверхности.
Теперь по дефектоскопу. Нужен небольшой и легкий, без наворотов, чтобы хорошо лежал на вашем пузике и давал возможность работать двумя руками, при этом была возможность менять настройку одной рукой. Под это подходи УД2-70, УСД-50 и иже подобный. Что-то типа Пеленга подходит плохо. На пузике плохо лежит, болтается как сосиска из стороны в сторону. Но при отсутствии шашлыков и наличии водки можно и лягушку пожарить и сожрать. Ибо выбора нет.
Теперь по образцам.
ГОСТ 21120 предлагает делать образец из блина, отрезанного от заготовки, толщиной не менее 50 мм (лучше толще). И это правильный подход. Другое дело, что у вас может не быть возможности отрезать от заготовки блин. Что ж, для обычных сталей нормально подходит блин от другой марки металла, диаметр блина должен быть в пределах плюс-минус 10% от контролируемого диаметра. В реальности можно плюс 15 %. Минус нет. Но не более. Для нержавейки, в качестве образца блин из обычного металла не подойдет. Сразу уточняю. Там другая кривая получается. Можно влететь. Пропустить недопустимые дефекты. Так и сообщите начальству, мол заготовка помирает, нержавейку просит.
Как минимум одна сторона блина должна быть перпендикулярна поверхности, допуски по перпендикулярности возьмите в ГОСТ на аллюмининевый образцы. Он в ГОСТ 21120 указан.
Вот в этой стороне и делает боковое сверление длиной не менее 50 мм. Опять, допуски по геометрии в ГОСТе на образцы. Расположение отверстия сморите в 21120. Достаточно одного отверстия. Повернули блин отверстием вверх – настроили по ближнему отражателю, повернули блин отверстием вниз – настроили по дальнему отражателю. Для диаметров до 400 мм этого достаточно.
Далее, в 21120 дан ряд диаметров отражателей для настройки. Плоскодонки. Если сделать образец с таким рядом диаметров и провести над ними ПЭП, то можно увидеть, что на одной глубине (до 400 мм точно) разница в амплитуде между соседними плоскодонками около 6 дБ.
Что это значит для контроля? В 21120 указано что у тебя боковушка 2,5 мм и она соответствует плоскодонке 3 мм. Ты настроил, но нужно поработать с плоскодонкой в 5 мм. Уменьшил чувствительность на 6 дБ и можешь работать как с плоскодонкой в 5 мм. В пределах соседей в ряду это пройдет. Через соседних уже увы – нужен новый образец.
Почему в 21120 выбрали именно такую чувствительность по умолчанию? Эта граница по дефектам. Если дефект превосходит данный уровень, то его видно невооруженным глазом после порезки. Те, что меньше этого уровня, почти всегда не видны невооруженным глазом после порезки. Делайте вывод.
Образец для контроля наклонным. Проще всего сделать подобный блин, только длиной уже около 100 мм и боковое сверление сделать куда как ближе к поверхности. Нужно, как минимум два. На глубине 5 мм и 10 мм (15 мм). Длина сверления не менее 50 мм.
Как рассчитывать диаметр боковушки, если настройка не по 3 мм, а диаметр боковушки не знаешь? Считаешь по зоне наиболее вероятных дефектов, это расстояние до цента круга заготовки. Подставляешь в формулу и получаешь диаметр. Слегка округляешь до реального диаметра реального сверла и получаешь диаметр боковушки.
Все на сегодня. Если завтра меня теща с женой не запрягут на дачные работы и я там не помру там, то я попробую написать окончание данной темы.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,010
Реакции
1,760
А можно пояснить, учитывая вашу требовательность к формулировкам?
для простоты на плоскости и пусть будет точечный отражатель, который излучает импульсно некоторую энергию ψ. на расстоянии R1 от источника протяженность фронта- 2πR1, а удельная энергия волны (энергия в единице длины фронта)- ψ/2πR1. Для R2>R1, соответственно удельная энергия ψ/2πR2 будет меньше, чем удельная энергия на расстоянии R1. при увеличении R2 удельная энергия будет стремиться к нулю. фактически энергия размазывается по кольцу и чем больше кольцо, тем меньше удельная энергия волны. теперь если волна падает на один и тот же отражатель, который находится от источника на расстоянии R1 и R2, то в первом случае происходит отражение с удельной энергией ψ/2πR1, а во втором ψ/2πR2. ну и до нашего источника волны вернутся с амплитудами пропорциональными ψ/(2πR1×R1) и ψ/(2πR2×R2). тут для простоты считаем, что отражатель тоже близок к точечному.
 
Последнее редактирование:

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Господа дефектоскописты, проживающие в больших городах, где имеются большие научные и технические библиотеки. Есть ли возможность добыть сей журнал и сию статью?
 

Вложения

  • Screenshot_20210924-192606_Chrome.jpg
    Screenshot_20210924-192606_Chrome.jpg
    95.7 KB · Просмотры: 26

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
для простоты на плоскости и пусть будет точечный отражатель
В отношении амплитуды сигнала изложено понятно, хоть и несколько коряво. А коряво, по-моему, потому, что фронт волны (на практике – волновой фронт : их же там много) – это геометрическое место точек (уж не обессудьте за отсыл к букварям) – понятие скорее математическое, про которое говорить, что оно увеличивается или уменьшается как-то не очень ( в самом деле: чего увеличивается во фронте, например, плоской волны)… Увеличивается или уменьшается один из параметров, характеризующих фронт: расстояние до излучателя – другое дело.
Это к тому, что на неточность (небрежность, корявость…) формулировок имеют право все наши коллеги, в.т.ч. и zzsnn ( хотя от многого в его «Занимательной дефектоскопии» я совсем не в восторге: ни по форме, ни по содержанию). А вот учить других – тут уж действительно нужна точность и безупречность изложения…
Уж до кучи: вы еще написали, что ВРЧ «устраняет угловое расхождение звукового пучка». Вот тут (без строгой терминологии) хотелось бы понимать как. Сгодилась бы и ссылка на букварь.
Спасибо.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,010
Реакции
1,760
А коряво, по-моему, потому, что фронт волны (на практике – волновой фронт : их же там много) – это геометрическое место точек (уж не обессудьте за отсыл к букварям) – понятие скорее математическое, про которое говорить, что оно увеличивается или уменьшается как-то не очень ( в самом деле: чего увеличивается во фронте, например, плоской волны)…
во-первых, у нас рассматривалась не плоская волна. в плоской волне амплитуда постоянна, если поглощение в материале не учитывать. в плоской волне никакого увеличения фронта нет.
во-вторых, я писал о энергии волны, которая сосредоточена, если хотите, в геометрическом месте фронта. и таки да, протяженность фронта на разных расстояниях от источника цилиндрической волны будет разная, строго математически разная. а вот количество точек одинаковое (в математическом смысле определения точки).
во-вторых, фронтом называют линию с одинаковыми фазами колебаний. геометрическое место точек это из другой оперы, ну к чему это здесь? вы хотите разобраться в тонких структурах волны?- разбирайтесь, много есть всяких книжек.
Это к тому, что на неточность (небрежность, корявость…) формулировок имеют право все наши коллеги, в.т.ч. и zzsnn
право имеют все. однако, в мой адрес это замечание зачем было высказано?- чтобы я не делал уточнения и не указывал на глупость в изложении?- а для чего тогда форум?- слать всем смайлики с пиктограммами про пиво?
lona53, вы не понимаете разницы между неточностью или корявостью изложения и откровенной глупостью. вам кажется, что zzsnn более-менее нормально излагает какую-то теорию и это потому, что эту теорию вы знаете приблизительно. как, например, в анекдотах про Вано в грузинской школе.
вот если вы хотите указать на неверность моих замечаний в отношении zzsnn, то укажите конкретно, покажите это понятно и тогда мне это будет и интересно и главное полезно. а пока вы меня спрашиваете про совершенно очевидные вещи- про угловое расхождение звукового пучка. я уже идею изложил, пусть и коряво, но весьма понятно и сделал это я для вас сам. слово пучок, действительно, является не строгой характеристикой волны, но используется из-за наглядности. более правильно так- из-за геометрического увеличения протяженности фронта волны.

Уж до кучи: вы еще написали, что ВРЧ «устраняет угловое расхождение звукового пучка». Вот тут (без строгой терминологии) хотелось бы понимать как. Сгодилась бы и ссылка на букварь.
я, писал вот так: ВРЧ устраняет влияние затухания в материале и углового расхождения звукового пучка (увеличения фронта волны от расстояния).
и это важно, если говорить о соблюдении точности. ВРЧ устраняет одновременно эти два явления или свойства волны. по одному не получится (только расчетным путем), а в практическом плане не нужно.
теперь, lona53, позвольте дать вам совет. возьмите какой-нибудь букварь и до кучи техническое руководство на любой дефектоскоп и посмотрите как настраивается ВРЧ и DAC, не фигурально и примерно, а конкретно и точно. разберитесь с настройкой и потом перечитайте пост zzsnn и после прочтения прокомментируйте его здесь на форуме. и вот если в ваших комментариях будет что-то по делу, то, возможно, я пересмотрю свою точку зрения на пост zzsnn.
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,010
Реакции
1,760
А вот учить других – тут уж действительно нужна точность и безупречность изложения…
lona53, учить других это нормально, мы все здесь пытаемся учить или делиться своими знаниями и опытом. если мы будем требовать бузупречную точность изложения, то боюсь, что ни один наш букварь с этим не справится, а цель букварей именно учить. а вот указывать на ошибки и недочеты с целью устранить их это нужно и полезно всем. и если замечание высказано правильно, то форму замечания мы переморгаем. хотя, конечно, хотелось бы всем владеть и содержанием и формой.
и потом, писатель это не тот кто пишет, а кого читают, а учитель это не тот кто учит, а у кого учатся.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
вам кажется, что zzsnn более-менее нормально излагает какую-то теорию
Предлагаю оставить в покое "Занимательную дефектоскопию": не вам (да и не мне ) она была адресована, а одному-единственному человеку, причем по его же просьбе. Хотите этого человека предостеречь - надо, наверное, к нему обращаться.
я, писал вот так: ВРЧ устраняет влияние затухания в материале и углового расхождения звукового пучка (увеличения фронта волны от расстояния).
и это важно, если говорить о соблюдении точности. ВРЧ устраняет одновременно эти два явления или свойства волны. по одному не получится (только расчетным путем), а в практическом плане не нужно.
Начнем с конца.
1.Что не нужно в практическом плане.
2.Почему не получится по одному (а только расчетным путем).
3.Почему ВРЧ устраняет одновременно и затухание и угловое расхождение.
Как и писал: если лень объяснять - можно и ссылки.
Можно и просто послать...читать буквари, сославшись на мою некомпетентность. Тоже пойму)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,010
Реакции
1,760
Как и писал: если лень объяснять - можно и ссылки.
Можно и просто послать...читать буквари, сославшись на мою некомпетентность. Тоже пойму)
зачем посылать? это не культурно и не является целью.
смотрите, я уже все практически изложил. вас же попросил прочитать процедуру настройки ВРЧ. ну потратите вы на это час, но после этого сможете самостоятельно оценить глубину изложения "Занимательной дефектоскопии".


1.Что не нужно в практическом плане.
да, в практическом плане ВРЧ устраняет и расхождение фронта и поглощение в материале. собственно, это является целью ВРЧ, для этого функция и придумывалась.

2.Почему не получится по одному (а только расчетным путем).
потому, что настройка происходит на образцах и отделить одно от другого нельзя. можно посчитать по АРД, например, вклад расхождения волны и таким образом оценить поглощение в материале (коэффициент затухания). в общем для разделения нужны усилия и не факт, что получится точно.

3.Почему ВРЧ устраняет одновременно и затухание и угловое расхождение.
потому что мы не можем отделить одно от другого- изменение амплитуды волны является следствием этих двух факторов и действуют они одновременно, а каков вклад каждого фактора мы не знаем. можно, конечно, оценить эти факторы, но это специальные исследования. формулы известны и поэтому можно экспериментально найти интересующие значения, но для проведения УЗК этого обычно не нужно.
хотя, при использовании расчетной АРД нужно откуда-то взять коэффициент затухания в материале. есть процедуры, которые это позволяют сделать при условии, что АРД соответствует ПЭП. кривые АРД задают зависимость ВРЧ или DAC для ПДО, но если АРД расчетные, то они фактически представляют зависимость расхождения фронта волны без учета поглощения в материале.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
вас же попросил прочитать процедуру настройки ВРЧ. ну потратите вы на это час
Хватило 10 минут: https://www.youtube.com/watch?v=B83mhqKBz0A
И что? Я ведь вопрос по поводу углового расхождения уз пучка (а точнее угла раскрытия основного лепестка ДН) задавал не для того, чтобы вас укусить, а потому, что предположил, что ф-ия ВРЧ с моих незапамятных времен возможно претерпела серьезные изменения (не знаю - например, получила управляющие в отношении зондирующего сигнала функции). Да нет: все та же амплитудная коррекция за счет изменения коэффициента усиления приемной части электроакустического тракта. Да еще и грубоватая, когда строят по двум точкам (линейное приближение).
Ведь сама по себе ВРЧ ничего не устраняет: уз пучок каким был, таким и остался - а ВРЧ лишь помогает интерпретировать (упрощать если хотите) полученную информацию.
И при чем здесь угол основного лепестка ДН, ну или как он физически "зашит" в амплитудную коррекцию - думаю не только мне было бы интересно...
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
В результате вылазки на дачу мне удалось выжить. Тесть доволен результатами моей работы – он выпил сто грамм. Теща с женой довольны довольны результатами моей работы– они выпили по бутылке пива. Мне не дали. Я типа за рулем и вообще, мне завтра на работу. Обидно, да…
Поэтому разберем преобразователи для работы по цилиндрической поверхности. Вместо пива и ста грамм.
Если у вас хорошоее предприятие, с нежлобским начальством то вы можете заказать специализированные ПЭП для данной работы. Вы везунчик. И теща у вас любящая и жена заботливая. И вообще вы живете в сказке. Только вы об этом не знаете.
К сожалению, не у всех так и суровая реальность бьет по башке примерно такими словам: "Нужно срочно сделать УЗК вон той херни и результат вчера должен лежать, да делай как хочешь, но тебе уже все купили".
Рассматриваем цилиндры диаметром от 50 мм до 300 мм. Прямые ПЭП тут не подойдут. Плоская поверхность, не поддающаяся обработке, большая мертвая зона и большая ближняя зона. Основной недостаток в данном случае – плоская поверхность.
Подойдут РС ПЭП на 2,5 МГц с приличной призмой. Обычно такие с диаметром рабочей площадки 13-18 мм, (чаще всего в 15 мм) есть в прайсте большинства производителей и стоимость их не высока. Да и во многих лабораториях они есть. Их используют для контроля плоских поверхностей толщиной от 20 мм до 200 мм. Для данного случая подойдет тот, который имеет достаточно приличную призму.
Необходимо обточить форму поверхности преобразователя под диаметр цилиндра и обеспечить строго вертикальное положение ПЭП при проведении контроля.
Если у вас есть мехмастреская и фрезерные станки и вы можете заказать там приспособы, и вам там сделают быстро – вам повезло. Нет – придется делать как всегда.
В заготовки приспособы может подойти кусок трубы с внутренним диаметром равным диаметру вашего вала (можно +10%), из него и сделаете приспособу. Нет – придется делать по другома, ну как всегда.
Сначала случай при наличие трубы. Берете ПЭП, измеряете диаметр ПЭП (или длину). Вырезаете из куска трубы заготовка под приспособу длиной в четыре-пять диаметров ПЭП и шириной в два диаметре ПЭП. Обрезаете, посередине делаете отверстие под ПЭП, вставляете ПЭП, закрепляете. Проще всего приклеить быстросохнущим клеем, потом вышибите ПЭП после контроля и сможете дальше его использовать, сточив у него призму под плоскость.
После того, как клей высох, приспособу с ПЭП закрепляете в тисках вверх ногами и обычным напильником стачиваете призму ПЭП под внутреннюю форму приспособы. Получаете форма поверхности ПЭП равную поверхности цилиндра. Этой штукой можно спокойно вести контроль по маслу и при некотором опыте и по воде.
Нет трубы. Оргстекло, эбонит что-то подобной толщиной не менее 40 мм. Вырезаете заготовку размером как указано выше, отмечаете середину по длине, и напильником строго по середине длины, по шаблону, по всей длине вытачиваете полукруглый пропил под диаметр вашего цилиндра. Потом делаете посередине отверстие под ПЭП и приклеиваете ПЭП. Далее подтачиваете призму ПЭП под форму приспособы, как указано выше. По окончании контроля все можно будет разобрать.
Можно еще, при наличии эпоксидной смолы собрать из картона на контролируемом цилиндре коробочку нужного размера и формы, установить на цилиндр, закрепить скотчем, внутри выстилать целлофановой пленкой и залить готовой смесью эпоксидной смолы. Наутро получишь нормальную заготовку под приспособу. Но тут нужно строго выдержать соотношение эпоксидки и отвердителя, да и подогревать нужно смесь, иначе пузырки воздуха останутся.
Для упрощения себе жизни при проведении контроля, я, в таких случаях, просверливал в приспособе отверстие впереди ПЭП и клеил в нем тонкую трубочки, длиной миллиметров в 50-100. В качестве трубочки подойдет даже корпус от шариковой ручки. Лучше под наклоном установить трубочку и лучше под подошву ПЭП. Потом на трубку одевал тонкий шланг (можно даже шланг от капельницы) и по нему подавал воду.
В самом крайнем, случае другой конец шланга можно вставить в трубку, вставленную в пробку пластиковой бутылки. В бутылку воду и бутылку закрепите выше, можно в руки кому-то дать и получите беспрерывную подачу воды под подошву ПЭП. Можно вообще тупо поливать из бутылки перед самым ПЭП в приспособе. Конечно это уже край, но для контроля трехметрового вала, вам будет достаточно. Вы потом, чаще всего, подобный вал будете контролировать через три года, а то и вообще никогда. Нет смысла возиться и делать что-то постоянное.
Это коротко для РС ПЭП. Для наклонных ПЭП, особенно те, которыми вы собираетесь контролировать продольные трещины нужно делать тоже подобные приспособы. Увы, но у этих ПЭП тоже не плоская поверхность.
Для валов диаметром до 300 мм РС ПЭП на 2,5 МГц спокойно вылавливает плоскодонку диаметром в 2 мм. На большем диаметре можно будет спокойно использовать прямой ПЭП на 2,5 МГц. Там размер подошвы позволит.
Я прекрасно слышу вопли о том, что это колхоз и что так дерьмово. Я не пишу это для тех, кто имеет хорошее предприятие, лабораторию и имеет возможность купить или изготовить что угодно. Я рад за вас. И собака моя рада. И даже моя бывшая теща рада за вас. Не к ночи будет упомянута.
Но очень многие работают на мелких металлосборочных предприятиях, основная их работа это контроль сборки металлоконструкции, ВИК и УЗК сварных швов. Начальство закупило им дефектоскоп с АРД. У них, часто, даже образцов нет. Смысла нет делать образцы. А тут заказ на изготовление и УЗК вала или начальство вдруг притащило откуда-то вал, или на станок нужно вал изготовить и нужно заготовку проконтролировать… да мало ли что. Такой вал данный дефектоскопист никогда не контролировал и, может, никогда потом не будет контролировать. Ему нафиг не нужно делать что-то приличное, ему нужен контроль быстро сделать. А он не знает, как делать и что нужно сделать. Он просит совета как сделать контроль и ждет конкретных советов, а не рассуждений. Вот для него я пишу. Можете посоветовать что-то – пишите вы.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,010
Реакции
1,760
Ведь сама по себе ВРЧ ничего не устраняет: уз пучок каким был, таким и остался - а ВРЧ лишь помогает интерпретировать (упрощать если хотите) полученную информацию.
так и есть, но все же зависимость амплитуды от расстояния до выбранного нами отражателя устраняет. это смысл и ВРЧ и DAC.

И при чем здесь угол основного лепестка ДН, ну или как он физически "зашит" в амплитудную коррекцию - думаю не только мне было бы интересно...
он никак не зашит. в ручном варианте этого нет. угол основного лепестка тоже ни при чем. так что не знаю что вам ответить, возможно, все же вы переоценили свои возможности и 10 минут вам не хватило, чтобы разобраться в вопросе.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
так и есть, но все же зависимость амплитуды от расстояния до выбранного нами отражателя устраняет. это смысл и ВРЧ и DAC.
А разве кто-то спорит?
он никак не зашит. в ручном варианте этого нет.
-?!
А в каком есть?
угол основного лепестка тоже ни при чем
Угол раскрытия основного лепестка ДН не характеризует "угловое расхождение звукового пучка"?
так что не знаю что вам ответить
Может признать, что про это "угловое расхождение" вы упомянули ... зря?
возможно, все же вы переоценили свои возможности и 10 минут вам не хватило, чтобы разобраться в вопросе.
Так давно свыкся с мыслью, что на вашем экзамене бы двойку получил - благо дело не обидчив))
 

nicol_uzb

Бывалый
Регистрация
06.10.2020
Сообщения
113
Реакции
12
Рассматриваем цилиндры диаметром от 50 мм до 300 мм. Прямые ПЭП тут не подойдут. Плоская поверхность, не поддающаяся обработке, большая мертвая зона и большая ближняя зона. Основной недостаток в данном случае – плоская поверхность..
.
Прямые ПЭП для контроля цилиндрических деталей(вал) не подходят. Только наклонные.
Я верно Вас понял?
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,755
Реакции
752
Адрес
Пермь
Прямые ПЭП для контроля цилиндрических деталей(вал) не подходят. Только наклонные.
Я верно Вас понял?
Что? Запутали? Это тут в порядке вещей. =)) Я не теоретик, поэтому во все эти умные рассуждения не вступаю.
Подходят, но на бОльший диаметр и с бОльшим диаметром пластины. И лучше не пользоваться АРД. Сейчас на Пеленге, я только ВРЧ пользуюсь. И образцами с пропилами и засверловками. Но грешен когда был только USK-7 работал по АРД, благо шкалы шли на нужные ПЭП в комплекте. И контроль с торца, как вы хотели недостаточно информативен. Лучше (нужно) дополнить его по диаметрам прямыми РС и наклонными ПЭП. Но опять же нужны настроечные образцы.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
Прямые ПЭП для контроля цилиндрических деталей(вал) не подходят.
В иммерсионном варианте контроля только они и подходят. Правда при этом к боковой поверхности ставятся, как правило, под углом и работают как наклонные в контактном варианте. Доводилось когда-то такую (сравнительно небольшую) иммерсионную установку именно для контроля валов делать и с ней работать.
Кстати, в статьях, упомянутых ранее в этой ветке, сообщается, что на судоремонтных предприятиях для контоля валов используют иммерсионные ванны...
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,755
Реакции
752
Адрес
Пермь
zzsnn, забыли упомянуть о притерании РС ПЭП перпендикулярно разделительному экрану, а не вдоль него
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,755
Реакции
752
Адрес
Пермь
И неужели нет никакой нормативной НТД на ваши валы? по морскому регистру имею ввиду...
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
588
Реакции
261
lona53, про иммерсионные установки обманывают, руками контроль ведётся
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
lona53, про иммерсионные установки обманывают, руками контроль ведётся

Может быть... Хотя непонятно: зачем. Если валы сравнительно небольших размеров изготовить такую ванну совсем недорого, зато с акустическим контактом - никаких проблем (возможные пузырьки в зависимости от жидкости при первой установке - практически не в счет).
 
Сверху