Вот это и грусно. На D7 даже Ариной 3 светят, когда качественные снимки получить хотят. Сам свечу, иногда. Минимальное фокусное для 159х4,5 ок 160мм. Вы с чего-то собираетесь 400мм. Чужая душа - потемки, вот поэтому и говорю, что время экспозиции без фокусного - чушь. Даже 3 - 4 мин, за которые Вы спасибо говорили, это разница в 30%. А то-ли арина7, с 250кВ, то ли арина9 с 300кВ то-же не сильно, но существенно. Вот и подумайте сами, что Вы спросили, что Вам посоветовали и над чем мы с Коляном2 грустим.
Экспозиия для Арины-9
- Автор темы kortes
- Дата начала
Уважаемый SWG Вы же все знаете про фокусное расстояние и что оно 160 мм. Дак зачем Вы про него спрашиваете? Вопрос был конкретный
. И если есть примерные режимы просвечивания этого диаметра и этой толщины стенки на такую пленку. Дак напишите а не разводите что Вы тут саме лучшие и без Вас нечего не получится.
Коллега Вам сразу сказал - дозиметр. Я Вам сразу сказал, пробный снимок. Любая толщина, дальше можно прикинуть. Не знаю, как на арине7, а на арине 3 интенсивность от трубки к трубке процентов на 30 скачет. Фокусное, число снимков посчитать можно. Но трубка - параметр неизвестный, а времени на пристрелку, как вы сказали нет. Так что, каков вопрос - таков и ответ. И про фокусное, как видите, я не зря сомневался. И не лучшие мы. Просто думаем, прежде чем делать.
Да кто ж спорит что светят, только одно дело несколько снимков или стыков сделать, а другое дело всю трассу просветить на пленку Д7. А минимально фокусное расстояние (если смотреть по ГОСТу) при чувствительности 0,1 на такую трубу 420 мм от пленки до источника. Такие диаметры я светил с фокусом 300. При расположении трубки вплотную к трубе не пробовал и сомнения есть в четкости снимка.
Так Вам тоже сразу и сказал что не пробного снимка ни дозиметром возможности нет сделать. И с чего Вы делаете выводы что как только так сразу народ ныряет в интернет отказываясь перед этим обратиться к книжкам и знакомым непонятно.
Вот теперь ясно. Четкости точно не будет. Я под фокусным расстоянием имел ввиду по ГОСТ 7512 - от истичника до изделия. Т.е. + еще 159мм до Вашего фокусного. Примерно так и выходит. Вплотную можно только с 219 трубы светить. А вот фокусное там по расчетам отрицательным получается.
А про интернет, я удивился ответу, который Вас удовлетворил. Но об этом уже говорили.
Последнее редактирование:
Роман Соболев
Специалист
- Регистрация
- 08.11.2013
- Сообщения
- 383
- Реакции
- 34
Снимки получаются прекрасные при использовании экранов, что РСФ, что каёкко смп 308, все зависит от экранов, и от их износа...
***флюра в экранах постепенно теряет свои свойства... Светится начинает хуже + царапки и пылинки*** Потеря свойств зависит от количества сделанных экспозиций, если их делаешь много - изнашиваются быстрей.
*** Свойственно и хорошо заметно, когда работаешь на МГ когда много и очень часто светишь. В маленьких лабораториях которые светят низкие сети этого не заметишь.
Роман Соболев
Специалист
- Регистрация
- 08.11.2013
- Сообщения
- 383
- Реакции
- 34
Просто отстреляй 3 раза с разным временем. Шанс того, что попадешь будет гораздо выше.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А "чёткость" будет?Колхозники...
Роман Соболев
Специалист
- Регистрация
- 08.11.2013
- Сообщения
- 383
- Реакции
- 34
Эй колхозник, что такое "чёткость" ?????? Это от слова "Чёткий пацан" или что?
Если попадешь по времени +- 10% то качество снимком будет хорошее...
Это лучше, чем гадать на кофейной гуще и сделав один отстрел не попасть вообще...
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Эт не ко мню,а к Ванессу або к Кортесу,кстати, мнение моё о проф. навыках последнего было...Короче,разочарован!
Вот мне интересно стало, а какой дозиметр советуют использовать при пленки Д-7 со свинцом??? Много всяких советчиков, но нет конкретики. Кто то говорит, что нельзя светить 159х4,5 вплотную, а почему нельзя? Можно, только кол-во участков увеличиться, а чувствительность и контрастность на Д-7 получить без проблем, но по времени затратно.
Так, какие вопросы, неконкретные, такие и ответы. Документы неизвестны, а способы расчетов везде свои. На нет документа, есть ГОСТ 7512. Фокусное пятно у Арины7,9 - 2,5. По 2 классу чувствительность 0,2 если не заморачиваться с неизвестным усилением и неизвестным углом. Вплотную не получается. Вплотную не получается по геометрической нерезкости.
Вы правы, но если нет жестких требований к геометрической нерезкости(а как её определить визуально если нет дефектов?), а чувствительность в соответствии, то светить можно. А вот про дозиметр, мнение советчика я бы очень хотел услышать.
Понимаю, конечно, что достал уж форумчан рассуждениями. Но это из опасения, как бы хуже не вышло. И пытался вопрос открыть, кому и что советовать, да получил замечание от admina. Просто сталкиваюсь с дефектоскопистами и имею личное мнение о квалификации изрядной части. Павел, Вы знаете, когда можно пренебречь нерезкостью, я знаю, еще многие знают. Но мы не задаем форуму таких вопросов. В основной массе вопросов я исхожу из худшего. Да хоть бы ГОСТ в конце-концов выполнили. А для начала прочитали. Ведь начнут думать, что канавочная чувствительность, это все и пойдут светить подвернувшуюя халтуру, да хоть хроммолибденовую сталь. Очень склонную к трещинообразованию с небольшим раскрытием. Фокусное расстояние умудряются до пленки мерять. Интересно, что делать будут на вварке патрубка с вылетом, где пленка не вплотную? Начинаешь иронизировать, может хоть думать начнут - обижаются. Начинаю сильно склоняться к флуду. Как-то оно безопаснее.
А по дозиметру, самому интересно. Сам не пользовался, предпочитаю проверять трубку на клине, поэтому молчу. И интересно не только со свинцовыми экранами. Даже флюро. А если светишь в чистом поле? А если в канаве, в землю? Подождем коллегу.
Я не отрицаю соблюдения требований ГОСТ, но согласитесь, если ф. расстояние по формуле составляет 1000-1700мм при использовании аппарата типа АРИНА, то это смерть для него, особенно если пленка Д-7 и только в одном журнале я встречал статью, где было сказано, что при контроле АРИНой ф. расстояние не должно быть более 500мм и использование р/пленки типа Д-7 не рекомендовано. Квалификация дефектоскописта определяется тем, что он понимает какие дефекты возможны в ОК и от этого правильно выбирает аппарат, пленку, экраны,схему контроля, ф/расстояние и.т.д. Но по практике считаю не целесообразным светить водоснабжение, где допускаются Нк до 1,2 периметра на Д-7 и с соблюдением всех требований ГОСТ 7512.Безусловно знать данный документ и правильно пользоваться ОБЯЗАН каждый дефектоскопист, но бывают ситуации невыполнения. Вот в некоторых отраслевых документах ещё действующих, есть такое правило, при контроле трубопровода через 2 стенки, требуемая чувствительность удваивается, кто как считает?
Павел! Мы с Вами уже как-то вспоминали ГОСТ и все его косяки на малых диаметрах.
1000мм, конечно, бред. И аппарат жалко, и снимок хуже будет - рассеяным забьет. Этот бред был потихоньку исправлен отраслевыми стандартами. Да все Вы это прекрасно знаете. Но и 159 труба вплотную смотря что. Тут коллеге в теме УЗК, "Помощь по УЗК, Технология нужна" ХМФ схожего диаметра подсветили и ничего не увидели. Знать бы объект, документ, тогда можно решать.По моему опыту с 219 нормально получается вплотную. Уже не задумываясь. А на меньших диаметрах я просто опасаюсь такие советы давать.
А тут зависимость интересная. Если схема с оборачиванием пленки, а не плоской, то чем меньше фокусное, тем меньше участков. Края снимка в более благоприятных условиях оказываются. В пределе, излучатель в центре трубы, вообще одна экспозиция панорамная получается. Вот уже как-то с Вами говорили. Появился СДОС. Лучшее, что я видел за многие годы. И распространяется на весь РТН. На малых диаметрах я его не проверял, завтра посмотрю и скажу, что получается на каждом уровне.
Уважаемый, мы вас очень просим, проясните ситуацию с дозиметром в данном случае.
