Понимаю, конечно, что достал уж форумчан рассуждениями. Но это из опасения, как бы хуже не вышло. И пытался вопрос открыть, кому и что советовать, да получил замечание от admina. Просто сталкиваюсь с дефектоскопистами и имею личное мнение о квалификации изрядной части. Павел, Вы знаете, когда можно пренебречь нерезкостью, я знаю, еще многие знают. Но мы не задаем форуму таких вопросов. В основной массе вопросов я исхожу из худшего. Да хоть бы ГОСТ в конце-концов выполнили. А для начала прочитали. Ведь начнут думать, что канавочная чувствительность, это все и пойдут светить подвернувшуюя халтуру, да хоть хроммолибденовую сталь. Очень склонную к трещинообразованию с небольшим раскрытием. Фокусное расстояние умудряются до пленки мерять. Интересно, что делать будут на вварке патрубка с вылетом, где пленка не вплотную? Начинаешь иронизировать, может хоть думать начнут - обижаются. Начинаю сильно склоняться к флуду. Как-то оно безопаснее.
А по дозиметру, самому интересно. Сам не пользовался, предпочитаю проверять трубку на клине, поэтому молчу. И интересно не только со свинцовыми экранами. Даже флюро. А если светишь в чистом поле? А если в канаве, в землю? Подождем коллегу.
