averyal написал(а):добрый день братья. помогите с советами. хотим преобрести твердомер переносной, но незнаем какой лучше и точнее.
kivin написал(а):В прикрепленном файле статья в которой сравниваются некоторые модели портативных твердомеров
kivin написал(а):Несколько лет назад наше руководство польстилось на рекламу Ультратеста....
Ну почему же? ТКМ-359М (Машпроект) - так же несколько типов датчиков.gudwin написал(а):kivin написал(а):В прикрепленном файле статья в которой сравниваются некоторые модели портативных твердомеров
В статье все в основном правильно, то тоже есть нюансы. Вообще оптимально использовать разную энергию удара на разных задачах. Т.е. у западников есть типовая конструкция датчиков. Обычный D-тип - подходит для большинства применений и имеет небольшую энергию, чтобы не оставлять отпечаток. Для тонких изделий есть С-тип, где энергия еще меньше, а для чугуния и пр. есть здоровенная фигня G-тип, у который здоровый шарик и мощная энергия. У русских такая конструкция только в Инатест-Д. У остальных 1 датчик в комплекте и до свиданья. Чушь полная, конечно. Поэтому и погрешности могут быть колоссальными.
AKA-Scan написал(а):Ну почему же? ТКМ-359М (Машпроект) - так же несколько типов датчиков.
Правильно! И в Инатест Д тажа песня.gudwin написал(а):AKA-Scan написал(а):Ну почему же? ТКМ-359М (Машпроект) - так же несколько типов датчиков.
Да есть. Но в 359м, по-моему, нельзя их купить дополнительно и поставить. Только если сразу заказать прибор с такими.
AKA-Scan написал(а):Правильно! И в Инатест Д тажа песня.
Был неправ, перепутал с ИнатестKropus написал(а):AKA-Scan написал(а):Правильно! И в Инатест Д тажа песня.
Не бзди! :-D3 В Инатест-Д шкалы можно самим записать по образцам за пару минут. Для этого не надо его никуда везти.
Спасибо за хороший отзыв. Лет 7 назад мы эту статью писАли. За это время ситуация глобально не изменилась. Как не было российских стандартов на эти методы, так и нет (РД ЭО не в счет - это документ только для атомщиков, для остальных - только добротное справочное пособие, не более ). И болтаются эти методы как неприкаянные - по-сути неразрушайка, в ЛНК бы их, но там их не признают и посылают в ЛРК и пр. Парадокс. Приборы в Госреестре, а стндартов на методы измерений нет. Кто-то даже аттестовывает специалистов "на твердометрию", а кто-то аттестацию требует.AKA-Scan написал(а):gudwin написал(а):kivin написал(а):В прикрепленном файле статья в которой сравниваются некоторые модели портативных твердомеров
В статье все в основном правильно, то тоже есть нюансы.
astrut написал(а):Как не было российских стандартов на эти методы, так и нет
+100500! Абсолютно согласен. И к твердомерам МЕТ у меня аналогичное отношение. И давно.gudwin написал(а):Ну их и нет, потому что никто в них не заинтересован из государевых чиновников. Твердомерами занимается ВНИИФТРИ, оно подготавливает документы для сертификации и берет за это сумму охрененную. Начальнику направления твердометрии в данной организации, принадлежит фирма МЕТ. Я думаю, вывод понятен.
astrut написал(а):+100500! Абсолютно согласен. И к твердомерам МЕТ у меня аналогичное отношение. И давно.gudwin написал(а):Ну их и нет, потому что никто в них не заинтересован из государевых чиновников. Твердомерами занимается ВНИИФТРИ, оно подготавливает документы для сертификации и берет за это сумму охрененную. Начальнику направления твердометрии в данной организации, принадлежит фирма МЕТ. Я думаю, вывод понятен.
gudwin написал(а):astrut написал(а):Как не было российских стандартов на эти методы, так и нет
Ну их и нет, потому что никто в них не заинтересован из государевых чиновников. Твердомерами занимается ВНИИФТРИ, оно подготавливает документы для сертификации и берет за это сумму охрененную. Начальнику направления твердометрии в данной организации, принадлежит фирма МЕТ. Я думаю, вывод понятен.
Поэтому, несмотря на абсурдность ситуации твердомеры таки да - внесены в реестр, хотя никакими законными методами это сделать нельзя. Ну хотя бы потому, что:
1. Твердость в отличие от длины, силы тока или массы и пр - не является физической величиной. Это величина, значение которой зависит от метода измерения.
2. Вот методы измерения отпечатков при определенном давлении - по Шору, Бриннелю, Роквеллу и Викерсу - мы стандартизировали. А про существующие много лет методы Лииба и UCI напрочь забыли. Хотя значение Лииба вот ничем не хуже, чем все описанные ранее. А по сути, если рассчитывать измерять твердость динамическим твердомером, то надо как на западных и ставить на чертежах Лииб и на экран выводить в первую очередь Лииб, а уже потом все остальные шкалы.
3. Я это к чему. Вот Лииб - это и есть объективная твердость данного изделия, при данной шероховатости и данной кривизне. А как он при таких характеристиках изделия связан с Бриннелем- это неведомо. Но точно, нет так как на плоских, притертых на солидол к чугунной плите мерах твердости. А мы привязываем твердомеры при сертификации к величинам, которые он ну никак не измеряет и измерять не может.
Другими словами, мы сертифицируем твердомер на то, что он измеряет твердость на мерах твердости. :-D3
Кроме того, метрология наука точная. И вот с точки зрения метрологии, в паспорте на твердомер указывается точность измерения твердости, которую никто не измеряет, ибо там указана методика по определению разброса измерений на образцах. Т.е. сходимости. Не более того. А для того, чтобы гарантировать точность в 3%, надо сделать 3 плитки Бриннеля с 1% точностью на номинал допустим 100HB, 96HB и 104 HB. И вот при гарантированной точности в 3% - твердомер должен их гарантировано различать. Ну если мы о метрологии говорим, а не о какой-то другой науке. Ибо бить херову тучу раз по одному образцу 100HB и вычислять максимальный разброс - это далеко не одно и тоже.
В результате, вся сертификация построена через жооопу. В реестр внесены меры твердости МЕТ, покупаемые в Китае и производимые для стационарных твердомеров. А меры твердости Лииба, используемые во всем мире для калибровки динамических, нигде не используются...
swc написал(а):Коллеги, объясните, о чем спор? viborisov, Шор есть и на вдавливание. ГОСТ 263-75. Резина. Методы определения твердости по Шору. Но что за панацея Либ? Меряли себе по Роквеллу, Бринеллю, Виккерсу, куча справочников, шкалы перекрывают весь диапазон металлов. Так ли нужен Либ? Что используется, ну не во всем мире, а в ISO и ASME аргумент слабый. И там лоббисты и втюхивальщики приборов присутствуют.