Помощь молодому поколению

Kropus · 19.03.2013

Михаил57 написал(а):
Я это устройство не потрошил - что внутри корпуса не знаю, но работает хорошо.

Внутри корпуса обычная индуктивность. Мы раньше такие тоже делали, да и сейчас валяются где-то еще по углам. Потом просто вставили специальные контура во все приборы, чтобы можно было там реле переключать (если приспичит). Любой нормальный производитель сейчас ставит согласующие индуктивность и сопротивление внутрь преобразователя. Приспичивает, в основном, ежели валяется коробка с датчиками от УД2-12 или хитрые какие-то специализированные ПЭП используются, где нет контуров.

Михаил57 · 20.03.2013

Kropus написал(а):
Внутри корпуса обычная индуктивность. Мы раньше такие тоже делали, да и сейчас валяются где-то еще по углам. Потом просто вставили специальные контура во все приборы, чтобы можно было там реле переключать (если приспичит). Любой нормальный производитель сейчас ставит согласующие индуктивность и сопротивление внутрь преобразователя. Приспичивает, в основном, ежели валяется коробка с датчиками от УД2-12 или хитрые какие-то специализированные ПЭП используются, где нет контуров.

Контура согласовываю ПЭП с конкретным типом приборов. Наиболее эффективны при возбуждении несколькими периодами. При подключении наших ПЭП к импортным приборам получается очень "шумная" картинка. Не знаю почему. Устройство АЛТЕС это исправляет.

dea135 · 20.03.2013

Михаил57 написал(а):
Контура согласовываю ПЭП с конкретным типом приборов. Наиболее эффективны при возбуждении несколькими периодами. При подключении наших ПЭП к импортным приборам получается очень "шумная" картинка. Не знаю почему. Устройство АЛТЕС это исправляет.

[/quote]

а что такое наши ПЭП- они же все разные. если в ПЭП встроен контур (он подавляет радиальное возбуждение пластины и пр.), то практически все преобразователи согласуются с любым эхо-импульсным дефектоскопом. УД2-12 комплектовался ПЭП без контуров (они были встроены в прибор), но других подобных примеров я не знаю. можно согласовывать ПЭП с помощью импульсных трансформаторов. это дает небольшое увеличение принимаемого сигнала, но это редко встречается- почти нет смысла. ну в общем сейчас производители стараются делать преобразователи так, чтобы они согласовывались с любым стандартным дефектоскопом.

dea135 · 20.03.2013

Kropus написал(а):
Внутри корпуса обычная индуктивность. Мы раньше такие тоже делали, да и сейчас валяются где-то еще по углам. Потом просто вставили специальные контура во все приборы, чтобы можно было там реле переключать (если приспичит). Любой нормальный производитель сейчас ставит согласующие индуктивность и сопротивление внутрь преобразователя. Приспичивает, в основном, ежели валяется коробка с датчиками от УД2-12 или хитрые какие-то специализированные ПЭП используются, где нет контуров.

правильно у меня еще "из той жизни" много ПЭП от УД2-12 и поэтому для меня дефектоскопы с встроенными контурами приоритетные. а таких не так уж и много. катушку, конечно, можно потоньше подобрать для каждого типа ПЭП, но это время, появляется еще дополнительный переходник. при смене ПЭП надо и переходник менять (он при этом стремиться потеряться): лучше потерять в чувствительности, но без мороки.

Михаил57 · 21.03.2013

dea135 написал(а):
а что такое наши ПЭП- они же все разные. если в ПЭП встроен контур (он подавляет радиальное возбуждение пластины и пр.), то практически все преобразователи согласуются с любым эхо-импульсным дефектоскопом. УД2-12 комплектовался ПЭП без контуров (они были встроены в прибор), но других подобных примеров я не знаю. можно согласовывать ПЭП с помощью импульсных трансформаторов. это дает небольшое увеличение принимаемого сигнала, но это редко встречается- почти нет смысла. ну в общем сейчас производители стараются делать преобразователи так, чтобы они согласовывались с любым стандартным дефектоскопом.

ПЭП я разрабатываю и делаю сам. Согласовываю цепочкой индуктивность + сопротивление (параллельно пьезопластине). Такое согласование не только уменьшает шумы на 8-10 дБ, но и увеличивает амплитуду полезного сигнала на 2-4 дБ. Для разных углов индуктивности разные. В идеале - надо подбирать.
Однако, такое согласование эффективно при конкретных параметрах зондирующего импульса. При изменении этих параметров такое согласование менее эффективно.
Кстати в АЛТЕС - тоже согласованные ПЭП

gudwin · 21.03.2013

Михаил57 написал(а):
Согласовываю цепочкой индуктивность + сопротивление (параллельно пьезопластине)

Дык все так и делают, как по другому то? Обычный резонансный контур. Я раньше сам такие согласования собирал на коленке - фигли там взял ферритовый стержень и мотай пока не полегчает. Минутное дело. +6-9 ДБ нормально дает, если добротность контура соответствующая. Кишиневские пэпы надо было как-то подключать к USn-52.

Михаил57 написал(а):
При подключении наших ПЭП к импортным приборам получается очень "шумная" картинка. Не знаю почему.

Это несогласованные ПЭП без индуктивности просто. Голый пьезоэлемент - это емкость, конденсатор. А если индуктивность уже стоит (т.е. емкость скомпенсирована) - то по всем законам физики контур пашет на минимальной установленной индуктивности. Т.е. если датчик уже имеет встроенную катушку, вешать еще одну можно только меньшую, большая уже ничего не даст...

Михаил57 · 22.03.2013

Скорее всего АЛТЕСтовские блочки как раз это и реализуют.

yurigladkih@mail.ru · 26.03.2013

Всем привет с Магадана. Подскажите пожалуйста, как светить резьбовое изделие? (Эксперт А1214)

dea135 · 26.03.2013

Михаил57 написал(а):
ПЭП я разрабатываю и делаю сам. Согласовываю цепочкой индуктивность + сопротивление (параллельно пьезопластине). Такое согласование не только уменьшает шумы на 8-10 дБ, но и увеличивает амплитуду полезного сигнала на 2-4 дБ. Для разных углов индуктивности разные. В идеале - надо подбирать.
Однако, такое согласование эффективно при конкретных параметрах зондирующего импульса. При изменении этих параметров такое согласование менее эффективно.
Кстати в АЛТЕС - тоже согласованные ПЭП

Сопротивление, наверное, можно убрать. У современных дефектоскопов несколько уровней демпфирования. Мне кажется вполне достаточно этого, чтобы снижать добротность контура. А вот в отношении зависимости индуктивности от угла- удивили. Вот представьте Вы сделали ПЭП, подобрали к нему контур- все замечательно. Далее взяли и фрезернули контактную поверхность ПЭП под некоторым углом. Теперь у ПЭП будет иной угол ввода. И что подобранная ранее индуктивность станет не оптимальной, а сигналы из гармонических станут апериодическими? Когда стачивается поверхность ПЭП также несколько угол меняется. Ну я так подробно, чтобы Вы подумали так ли это? Честно сказать не понимаю.

Михаил57 · 28.03.2013

dea135 написал(а):
Сопротивление, наверное, можно убрать. У современных дефектоскопов несколько уровней демпфирования. Мне кажется вполне достаточно этого, чтобы снижать добротность контура. А вот в отношении зависимости индуктивности от угла- удивили. Вот представьте Вы сделали ПЭП, подобрали к нему контур- все замечательно. Далее взяли и фрезернули контактную поверхность ПЭП под некоторым углом. Теперь у ПЭП будет иной угол ввода. И что подобранная ранее индуктивность станет не оптимальной, а сигналы из гармонических станут апериодическими? Когда стачивается поверхность ПЭП также несколько угол меняется. Ну я так подробно, чтобы Вы подумали так ли это? Честно сказать не понимаю.

Естественный износ ПЭП на согласование практически не влияет, т. к. угол изменяется незначительно. Изменение угла на 5 или 10 градусов однозначно потребует изменения согласования. Вы можете легко проверить это сами. Эксперимент простой. переменную индуктивность удобно мотать на половинке ферритового колечка 5-6 мм диаметром, проводком 0,07-0,1. Фиксировать проводок удобно расплавленной канифолью, а можно воском, стеарином, коркой от сыра Эдем и т. д. Не оставляйте большого запаса проводка - влияет. При проведении эксперимента следует контролировать амплитуду эхо-сигнала и , желательно, АЧХ. Удачи!

dea135 · 29.03.2013

Михаил57 написал(а):
Естественный износ ПЭП на согласование практически не влияет, т. к. угол изменяется незначительно. Изменение угла на 5 или 10 градусов однозначно потребует изменения согласования. Вы можете легко проверить это сами. Эксперимент простой. переменную индуктивность удобно мотать на половинке ферритового колечка 5-6 мм диаметром, проводком 0,07-0,1. Фиксировать проводок удобно расплавленной канифолью, а можно воском, стеарином, коркой от сыра Эдем и т. д. Не оставляйте большого запаса проводка - влияет. При проведении эксперимента следует контролировать амплитуду эхо-сигнала и , желательно, АЧХ. Удачи!

как угол ввода может влиять на электро-механическое согласование пъезопластины. Ну чтобы было понятно- пластина никогда не догадается, что контактная поверхность ПЭП подверглась изменению. А вот мне интересно, какие критерии контроля АЧХ- к какому АЧХ я должен стремиться.

brio89 · 12.04.2013

Всем добрый день и с праздником! Возник такой вопрос: в документе СНиП 03.03.01-87 в табл. 44 приведены требования к качеству сварных швов ограждающих конструкции при УЗК. В шестой колонке приведены "Допустимое число одиночных дефектов на оценочном участке, шт." Под словом дефекты я понимаю те несплошности, что превысили браковочный уровень. Т.е., если при толщине свариваемых элементов 25 мм я найду 2 непротяженных дефекта на учатске шва в 30 мм (допускается 3 одиночных дефекта), чьи амплитуды превысят браковочный уровень на n децибелл (допустим +4 дБ) я могу их пропустить? Или же данное требование относится к любым несплошностям? Меня смущает именно слово "дефектов".

Kaktus_SPb · 12.04.2013

brio89 написал(а):
Всем добрый день и с праздником! Возник такой вопрос: в документе СНиП 03.03.01-87 в табл. 44 приведены требования к качеству сварных швов ограждающих конструкции при УЗК. В шестой колонке приведены "Допустимое число одиночных дефектов на оценочном участке, шт." Под словом дефекты я понимаю те несплошности, что превысили браковочный уровень. Т.е., если при толщине свариваемых элементов 25 мм я найду 2 непротяженных дефекта на учатске шва в 30 мм (допускается 3 одиночных дефекта), чьи амплитуды превысят браковочный уровень на n децибелл (допустим +4 дБ) я могу их пропустить? Или же данное требование относится к любым несплошностям? Меня смущает именно слово "дефектов".

Данный пункт относится к числу допустимых одиночных дефектов.

Колян2 · 12.04.2013

brio89 написал(а):
Всем добрый день и с праздником! Возник такой вопрос: в документе СНиП 03.03.01-87 в табл. 44 приведены требования к качеству сварных швов ограждающих конструкции при УЗК. В шестой колонке приведены "Допустимое число одиночных дефектов на оценочном участке, шт." Под словом дефекты я понимаю те несплошности, что превысили браковочный уровень. Т.е., если при толщине свариваемых элементов 25 мм я найду 2 непротяженных дефекта на учатске шва в 30 мм (допускается 3 одиночных дефекта), чьи амплитуды превысят браковочный уровень на n децибелл (допустим +4 дБ) я могу их пропустить? Или же данное требование относится к любым несплошностям? Меня смущает именно слово "дефектов".

Не браковочный-контрольный(фиксации) уровень!Не смущайтесь-принятая терминология и понятия несовершенны-напр.УЗТ-не контроль?Логичнее УЗД+УЗТ+т.п.=УЗК!

brio89 · 12.04.2013

Колян2 написал(а):
Не браковочный-контрольный(фиксации) уровень!

Ясно, спасибо! А где-нибудь данный факт регламентрируется? Т.е. подобная колонка есть во всех табличках по параметрам УЗ контроля и что она обозначает зачастую не фига не понятно, как итог возникает спор со сварщиком или хозяином объекта пропускать или нет цепочку одиночных несплошность.

Михаил57 · 12.04.2013

brio89 написал(а):
Колян2 написал(а):

Не браковочный-контрольный(фиксации) уровень!

Нажмите для раскрытия...

Ясно, спасибо! А где-нибудь данный факт регламентрируется? Т.е. подобная колонка есть во всех табличках по параметрам УЗ контроля и что она обозначает зачастую не фига не понятно, как итог возникает спор со сварщиком или хозяином объекта пропускать или нет цепочку одиночных несплошность.

Формально, дефект - это любое несоответствие НТД. Т. е. дефект может быть допустимым, не обязательно это "брак".
Коллеги правильно сказали, если сигнал превышает браковочный уровень - бракуйте. Если сигнал превышает уровень фиксации, но до браковочного не достает - разбраковывайте по количеству на участок.

brio89 · 12.04.2013

Вроде разобрался:
По ГОСТ 5577-2009 Дефект - несплошность, подлежащая регистрации (п. 2.1.15)
А регистрацию проводят по контрольному уровню. (п. 4.3.2.2 ОП 501 напр.)

Gimalay2 · 12.04.2013

brio89 написал(а):
Вроде разобрался:
По ГОСТ 5577-2009 Дефект - несплошность, подлежащая регистрации (п. 2.1.15)
А регистрацию проводят по контрольному уровню. (п. 4.3.2.2 ОП 501 напр.)

Можно и так сказать. Все равно, молодец!

3
Кстати "контрольный уровень" и "уровень фиксации" это одно и то же. Не запутайтесь.

Slava44 · 16.04.2013

Вопрос по ГОСТ 14782-86. Какое значение коэффициента N нужно применять для определения предельной чувствительности по СОП с зарубкой при угле ввода 75 град? В приложении 5 ГОСТ 14782-86 график обрывается не доходя до значения этого угла.
И ещё на черт. 7 ГОСТ 14782-86 верхняя и нижняя поверхности образца изображены не параллельными. Это обман зрения?

Slava44 · 16.04.2013

Вопрос по РД РОСЭК-001-96. Таблица 3. Помогите разобраться с эквивалентной площадью дефекта. Почему размеры зарубок одинаковые для разных категорий сварных соединений, а площадь плоскодонного отверстия разная? На основании таблицы 5 я могу выбрать для контроля один из двух ПЭП, но тогда должны быть и разные размеры зарубок, свои для каждого угла ввода?

Помощь молодому поколению

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Новичок