"Непонятка" в РпУиБЭТТ. - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 02.06.2014, 23:05  
Поделиться
#1
ПВМ
Свой
 
Регистрация: 03.03.2013
Сообщений: 101
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию "Непонятка" в РпУиБЭТТ.

В РпУиБЭТТ. "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" есть пункт
344. Сварные соединения трубопроводов с PN до 10 МПа по результатам контроля капиллярным (цветным) методом рекомендуется считать годными, если:
а) индикаторные следы дефектов отсутствуют;
б) все зафиксированные индикаторные следы являются одиночными и округлыми;
в) наибольший размер каждого индикаторного следа не превышает трехкратных значений норм для ширины (диаметра), приведенных в табл. 4 приложения N 11 к настоящему Руководству.

Но Приложение N 11 Таблица 4
Рекомендуемые минимальные значения номинального диаметра байпаса

Номинальный диаметр DN запорной арматуры, мм
350 - 600
700 - 800
1000
1200
1400
Номинальный диаметр DN байпаса, мм
50
80
100
125
150

никакого отношения к контролю проникающими веществами не имеет.
Хочу получить разъяснения.
А конкретных норм разбраковки по КПВ технологических трубопроводов на сегодняшний день в России нет в природе.
ПВМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.06.2014, 23:11  
Поделиться
#2
ПВМ
Свой
 
Регистрация: 03.03.2013
Сообщений: 101
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию новые правила по технологическим трубопроводам

зачем было менять шило на мыло?

Последний раз редактировалось ПВМ; 17.11.2014 в 20:09.
ПВМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2014, 06:23  
Поделиться
#3
kivin
Специалист
 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 631
Благодарил(а): 17 раз(а)
Поблагодарили: 151 раз(а)
Репутация: 144
По умолчанию

А непоняток еще больше оказывается, в моем официальном издании РБ от ОАО "НТЦ "Промышленная безопасность" указанный пункт почему то под номером 343. Какой пункт исключили и какая редакция верная?

РБ.pdf
kivin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2014, 17:06  
Поделиться
#4
ПВМ
Свой
 
Регистрация: 03.03.2013
Сообщений: 101
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Я это знаю, у меня есть два варианта правил. Я обратился к разработчикам документа в Ростехнадзор и в НТЦ "Трубопровод" с вопросом через их официальные сайты и по электронной почте к конкретным разработчикам указанным в Правилах. Уже неделю тишина. Даже не ответили по этикету, что вопрос получили.
ПВМ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Olympus: передовые решения НК Olympus Ультразвуковой контроль 250 17.08.2020 13:43
Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. sharafutdinov albert Ультразвуковой контроль 176 18.07.2019 14:15
Выявление, идентификация и изменение размеров плоскостных дефектов В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 23.04.2015 09:02
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 18:57. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com