Можно сделать, если продумать конструкцию.
Опять по поводу СОПов
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
слабо представляю..
мне кажется амплитуда будет несколько усилена за счет "фокусирования" переотражений возле отражателя-ступеньки.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Дык он еще этого не знает!
:rofl::rofl::rofl:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Можно сделать всё что угодно, но в итоге окажется, что хорошую зарубку прорубить на порядок проще. Уважаемый Иоаннис, конечно, самый талантливый изобретатель СОПов в окрестностях греческого Темиртау, но замахиваться на святое...
Это "святое" родилось пол века назад, когда зарубку выполняли прямо на объекте контроля. Настраивались, проводили контроль, а зарубку вышлифовывали. Потом стали делать СОПы, а технология изготовления зарубки изменилась мало, либо долбить молотком, либо вдавливать тисками, станком или прессом. Причем зубила скалываются, а проверить зарубку трудно.
Если удастся делать зарубку со станочной точностью, это может повысить точность настройки.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Блин, А НАХРЕНА ???
Более того, не можете сами сделать зарубку, купите СОП с нормальной и метрологически обеспеченной зарубкой. Нынче проблем нет. ardon:
опять двадцать пять)))
потому что технология изготовления классических зарубок не совершенна, не дает стабильного одинакового сигнала.
Михаил57 писал, что у него имеются два "метрологически обеспеченных" СОПа с геометрически одинаковыми рамерами зарубки (по крайней мере так в их паспортах записано), сигналы от которых отличаются на 6 дб, в два раза блин(
Так что "зарубки" не очень-то подпадают по определения "эталона", или "меры" как их нынче обозвали. В результате имеем ту самую "плюс/минус лапоть" точность измерений. Как выражался один знакомый токарь: " меряем резинкой от трусов"))
С нормальной и метрологически обеспеченной - сейчас это далеко не всегда одно и то же Бумажку вам любую нарисуют, а начнете проверять размеры зарубок и , не говоря уже о сравнении амплитуд. Особенно если (а так чаще всего бывает) изготовитель и поверитель един в двух лицах.
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Одинаковых СОПов у меня 4. Разброс до 6 дБ. 2-х одинаковых по амплитуде нет. Все СОПы с паспортами и поверками. ardon:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
И ЧО делать? :shock:
Вроде как "их нынче обозвали" настроечными образцами (НО). А амплитуды эхо-сигналов от отражателей в НО должны иметь "привязку" к амплитудам эхо-сигнала в мерах. Поверять НО нет нужды.
Вариантов несколько. а) Забить и слепо верить бумажкам - паспортам и свидетельствам. Чуть ЧО включать дуру на всю катушку и предъявлять бумажки. Может прокатит. б) Самому перемерить и бодаться с поставщиком, чтобы заменил. Скорее всего, он заменит.
в) найти производителя, который устраивает по качеству.
Что возможно в итоге: а)Боязно. Может не прокатить. б) Геморно. Скорее всего, он заменит один раз и на аналогичное г. Далее либо возвращаемся к варианту а, либо требуем возврата денег, что еще более геморно. в) Возможно. Только поискать придется и без тендеров
Не в качестве рекламы. Но у нас СОПы от Бархатова. Хоть АРД диаграммы проверяй. Как можно накосячить на 6 дБ не представляю.:shock:
Видел я СО и СОПы от Бархатова. Понравились. Даже сравнивал амплитуды с теми СОПами, которые у меня есть. Но у Бархатова зарубки микрофрезерованые. Пытался измерять. Понял, что дело неблагодарное, там точность технологией гарантирована. И плоскодонки у него тоже хорошие. Дно смотрел микроскопом. Амплитуды от его плоскодонок оказались немного больше, чем от аналогичных, тех что у меня. Это признак лучшего качества. И покрытие понравилось. Правда, я масло использую, так что и без покрытия СОПы долго живут, а для гелей и водных КЖ очень актуально.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Как отбрехиваться я знаю. В Заключении указываю номер СОПа.
А какой из 4-х СОПов возвращать поставщику? Какие из них "не правильные"?
По измерениям геометрии они одинаковые ardon:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Дурное дело не хитрое. Скорее всего все изготовители СОПов стараются, а результат разный (амплитуда). ardon:
честно говоря, сейчас просто некогда. работа большая свалилась. заодно и практикуюсь. вот. наладим выпуск. посвободнее станет. обязательно займусь. причем. есть еще одна идея. но про нее пока помолчу
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Ну, Альбертыч, мастер, давно известно.
Чет смахивает на рекламу, а подскажите каким микроскопом смотрели (модель), там на хордовом глубина сверления 10-15 мм при диаметре 1-1.6 мм Вы уверены что Вы дно видели?
Что касается Бархатова так он себя "законодателем мод" считает, решил что СОПы надо оцинковывать, значит надо, почему? Потому что мы глубоко убеждены (нормативы не для него, видимо глупые люди их писали), решил что зарубку надо фрезеровать и так лучше, значит решил, нормативы опять мимо ( в них фрезеровка в том качестве как делает он не допускается т.к. помимо зарубки удаляется лишний и нужный металл, и я уже молчу что форма ее там строго оговорена). Я на выставке подошел к г-ну Бархатову и спросил почему он это делает, на что получил ответ, что мы провели эксперименты, что это физика и т.д. и что короче так лучше, причем несколькими годами ранее он с такой же бодростью продвигал электроэррозионный способ изготовления зарубок. И теперь самое интересное что появился новый способ ихготовления зарубок это химическое травление, единственный недостаток что там оборудование гораздо дороже 5 координатного станка на котором Бархатов фрезерует зарубки, и как только он накопит денег и купит данный станок он будет продвигать его и говорить что микрофрезерование это ерунда.