Пришел представитель заказчика со своим прибором и нашел дефекты. Нужен совет

[Михаил57]

Почему-то меня не удивляет такое расхождение в разбраковке.
1. Контроль проведен без изучения нормативной документации - возникают сомнения в опыте и квалификации дефектоскописта.
2. Настройка по зарубке - эту проблему мы рассматривали на Форуме - разброс амплитуды может достигать 6-8 дБ.
3. Как выяснилось, проверяющий тоже не опытный - может отчудить что угодно.
4. Применение АРД от какого-то другого ПЭП - это уже не в какие ворота не лезет. Кстати о настройке АРД по СО-2 тоже ужасные нюансы выяснились.

 

[swc]

Похоже тема по сверке разных оценок умерла, а жаль. Был реальный случай сравнить настройки. Однако, похоже, не задалось. Но попробуем сделать кое-какие выводы из той информации, что была на форуме. Я, честно, не перечитывал, поэтому по памяти попробую (если где ошибся поправьте):
1. Не совсем понятно была та несплошность или ее не было. Что-то там, вроде, на 20 мм было, но как то это невнятно было написано.
2. Если несплошность была, а скорее всего это именно так, то оценки ее размеров по амплитуде у участников спора существенно превышают 6 дБ. Если бы меньше 6 дБ, то вопросов бы не было, а так вопросы были. Значит, при контроле один из участников даже не обратил на такую величину внимание. Получается, что амплитуда от этой несплошности была меньше браковочного уровня на 12-18 дБ (скорее 18). Теперь возникает вопрос, а как можно настроиться на одну и ту же предельную чувствительность с таким огромным различием. Конечно, я понимаю, что ошибки могут быть и более значительные, но всему должно быть объяснение. Было бы полезно для всех услышать более четкое описание чем разрешилась проблема спора и почему так произошло. Ну, проверяющий принес извинения, объяснил суть проблемы? Где подробности, без оных нет завершенности данной темы.

Спасибо, dea135. Сам не решился спросить, а душа как-то не на месте. Фактически в шве осталась несплошность непонятного размера. А не решался по простой причине. У кого спрашивать? Проверяющий получает какие-то сигналы, понять которых он не в состоянии, и от которых по смешным причинам отказывается. Проверяемый, как выяснилось, понятия не имеет о эквивалентной площади. Про АРД даже заикаться бесполезно. Но Ваш вопрос поддерживаю, и добавлю свой.
Сканер, от чего проверяющий получил сигнал в середине шва, предварительно настроившись на твою же зарубку? И какова же эквивалентная площадь, пока несплошности? Может все-таки ремонтировать надо? Проверяющий-то уехал, а твой протокол, где дефектов нет, остался?

 

[Михаил57]

Спасибо, dea135. Сам не решился спросить, а душа как-то не на месте. Фактически в шве осталась несплошность непонятного размера. А не решался по простой причине. У кого спрашивать? Проверяющий получает какие-то сигналы, понять которых он не в состоянии, и от которых по смешным причинам отказывается. Проверяемый, как выяснилось, понятия не имеет о эквивалентной площади. Про АРД даже заикаться бесполезно. Но Ваш вопрос поддерживаю, и добавлю свой.
Сканер, от чего проверяющий получил сигнал в середине шва, предварительно настроившись на твою же зарубку? И какова же эквивалентная площадь, пока несплошности? Может все-таки ремонтировать надо? Проверяющий-то уехал, а твой протокол, где дефектов нет, остался?

Ну вот, обломали Сканеру праздник.

 

[Trag090]

Похоже тема по сверке разных оценок умерла, а жаль. Был реальный случай сравнить настройки. Однако, похоже, не задалось. Но попробуем сделать кое-какие выводы из той информации, что была на форуме. Я, честно, не перечитывал, поэтому по памяти попробую (если где ошибся поправьте):
1. Не совсем понятно была та несплошность или ее не было. Что-то там, вроде, на 20 мм было, но как то это невнятно было написано.
2. Если несплошность была, а скорее всего это именно так, то оценки ее размеров по амплитуде у участников спора существенно превышают 6 дБ. Если бы меньше 6 дБ, то вопросов бы не было, а так вопросы были. Значит, при контроле один из участников даже не обратил на такую величину внимание. Получается, что амплитуда от этой несплошности была меньше браковочного уровня на 12-18 дБ (скорее 18). Теперь возникает вопрос, а как можно настроиться на одну и ту же предельную чувствительность с таким огромным различием. Конечно, я понимаю, что ошибки могут быть и более значительные, но всему должно быть объяснение. Было бы полезно для всех услышать более четкое описание чем разрешилась проблема спора и почему так произошло. Ну, проверяющий принес извинения, объяснил суть проблемы? Где подробности, без оных нет завершенности данной темы.

Да тут говорить-то не о чем, вопиющее несоблюдение всего, что можно.
Коэфициент для угла ввода не учитывался, зарубка неизвестно какая, может надорванная, т.с. не умеет работать с АРД и не проверил хотя бы сигнал от своей зарубки. Толщиа 40 вообще не должна контролироваться с настройкой по зарубке. Короче остается только гадание на кофейной гуще. Либо т.с. освоит АРД, затем настроится по ней и оценит Sэ от своей зарубки, потом пересчитает через коэффициент и проверит её физические размеры и всё здесь напишет - единственный разумный выход. Хоть будут ясны отправные точки всего этого.
А вообще налицо косяк в обучении. Т.с. не виноват, что не умеет контролировать, но имеет право на это. И в его интересах срочно научиться.

 

[Trag090]

Сканер, напиши откуда ты. Может кто с форума территориально там же, где ты и возьмется тебе помочь. Вот у нас в городе такое сплошь практиковалось. Запросто ходили друг к другу на предприятия и практиковались для всеобщей пользы.

 

[сканер]

Нахожусь в Красноярском крае,хотелось уже более поточнее получить навыки по настройке прибора,как вы говорите!?

 

[Trag090]

Нахожусь в Красноярском крае,хотелось уже более поточнее получить навыки по настройке прибора,как вы говорите!?

Красноярский край большой )) Вон, Теркин тебе предлагал, но он в Кемерово.

 

[сканер]

я в Шарыпово живу,рядом почти!

 

[swc]

.......отрешенно
Потому и боялся спрашивать. На вопрос, что это был за сигнал? Ответ. А где можно научиться настраивать прибор?

 

[Trag090]

я в Шарыпово живу,рядом почти!

Да. Недалеко ) На Инголь довольно часто ездим.

 

[сканер]

в настройке прибора,и опыт работы имеется в узк,стаж приличный,больше практики! теорию хотелось освоить, и консультаций в данной ситуаций!!!

 

[сканер]

Да. Недалеко ) На Инголь довольно часто ездим.

я тут временно работаю,на вахте!

 

[lab-nk]

Зная эквивалентную площадь, вычисленную с помощью выложенной здесь кривой (с помощью коэффициента), как определить изначальную эквивалентную площадь (до умножения на коэффициент)? это чтобы подобрать зарубку допустим

 

[Trag090]

Зная эквивалентную площадь, вычисленную с помощью выложенной здесь кривой (с помощью коэффициента), как определить изначальную эквивалентную площадь (до умножения на коэффициент)? это чтобы подобрать зарубку допустим

Кривая привязана к углу ввода.
Зарубка изготавливалась под какой-то угол ввода, взятый из нормативки, если у тебя другой угол, то пересчитывай. Для настройки на контроль нужен фактический угол ввода, его надо измерить перед пересчетом.
Тут есть ещё один нюансик. Скорость звука в СОПе может отличаться от скорости звука в СО, по которому определяешь угол ввода. И желательно это тоже померить и пересчитать, чтобы совсем уж всё правильно было.
Да и СОП в месте зарубки не лишним будет проверить МПД. Там зачастую бывают надрывы по границе передней грани зарубки и окружающего металла, что изменяет очень сильно её фактическую отражающую способность. А вообще зарубки надо тестировать по плоскодонкам - так правильнее всего. Убедиться что эквивалентная площадь для угла ввода именно та, что задумывалась.

 

[Trag090]

Померил эквивалентную площадь зарубки, сравнил по плоскодонке - бьет, значит можно эту зарубку использовать и для других углов, пересчитывая, через коэффициент с кривой.

 

[Alexander]

Зарубка изготавливалась под какой-то угол ввода

Что вы имели ввиду? О таком первый раз слышу.

 

[dea135]

в настройке прибора,и опыт работы имеется в узк,стаж приличный,больше практики! теорию хотелось освоить, и консультаций в данной ситуаций!!!

сканер, за вами же никто не гонится, ну можно же с правильными падежами и склонениями-"и консультаций в данной ситуаций". да, про семантику не забывайте, а то не ясно чего вы хотите "больше практики" или наоборот "опыт работы имеется в узк".
загадочный вы. а теперь соберитесь, весь форум ждет когда вы расскажите про несплошность- была она или нет? заодно и теорию вспомните. если желаете, то заочно курс можете здесь пройти и экзамен с оценкой сдать.
ну и по двум зарубкам настраиваться на контроль 40 мм есть не хорошо, конечно, лучше чем не настраиваться совсем. ну хотя бы так-10-20-30-40-60-80. есть у вас такое количество одинаковых зарубок? у меня вот комплект разошелся, надо снова делать.

 

[Alexander]

10-20-30-40-60-80. есть у вас такое количество одинаковых зарубок? у меня вот комплект разошелся, надо снова делать.

Уважаемый dea135, откройте секрет зачем вам зарубки на толщину свыше 10 (20) мм?
Вы же пропагандист боковых сверлений, которыми пользуется весь остальной мир.

 

[dea135]

Уважаемый dea135, откройте секрет зачем вам зарубки на толщину свыше 10 (20) мм?
Вы же пропагандист боковых сверлений, которыми пользуется весь остальной мир.

да не, тут никакого секрета нет. вот есть инструкция (а таких у нас большинство, не все же по кодам asme работают) там предельная чувствительность в формате плоскодонки. надо настроиться. самое простое включить ард, но с ард куча проблем (и несмотря на наши споры никто ничего толкового не привел), да и не у каждого есть эти ард. а вот по зарубкам настроить одну кривую из семейства ард никаких проблем. взяли и настроили по ряду зарубок. хотите иметь еще несколько кривых этой ард, чтобы считать эквивалентную площадь?- нет проблем- формула в госте. никто никогда вам слова не скажет, что что-то там с настройками не сертифицировано (можете подставить вместо этого другое слово). что еще хорошего. имея комплект зарубок я могу настроить любую предельную чувствительность (не буквально, а в диапазоне обычной практики) для любого угла ввода. имея комплект плоскодонок можно настроить только для одного угла и то с большой натяжкой, а с зарубками без проблем. понимаем: один комплект зарубок может быть равен 4-5 комплектам плоскодонок (прикидываете вес четырех комплектов). я уже долго занимаюсь контролем, а плоскодонок у меня никогда не было (есть у коллег в отделе) из-за их практической бесполезности.
а здесь я просто занимаюсь просветительской работай, рассказывая о преимуществах бцо, в надежде, что у меня карма улучшиться. если бы мы были немножко умнее, то жить нам было легче и веселее. а сканер и его проверяющий не попали бы в такую нелепую ситуацию. процедура была бы понятней, проще и главное отражатели у всех были бы очень похожими. запутаться было бы сложней. конечно, проблемы и в этом случае были бы, но меньшего масштаба. за скобки можно вынести контроль малых толщин, там лучше другие отражатели. может быть еще что-нибудь специфическое, но это малая часть.
гост еще разрешает бцо пересчитывать в формат плоскодонки, т.е. по бцо можно построить ард, но это реально не получается и, как мне представляется, такое правильно смогут проделать ну совсем не много посетителей нашего форума. поэтому этот путь тупиковый, я его развивать не буду.
у зарубок при настройке есть сложности и особенности, которые будут создавать различия в настройках по плоскодонке. однако, в нормативных документах об этом ничего нет, значит можно не заморачиваться, а погрешность списать на погрешность метода. при желании можно мысль развить.

 

[kvn505]

Померил эквивалентную площадь зарубки, сравнил по плоскодонке - бьет, значит можно эту зарубку использовать и для других углов, пересчитывая, через коэффициент с кривой.

Только проверить, что плоскодонка плоскодонная возможности нет. И угол ввода ПЭП точно не измерить. Так же не совсем корректно сравнивать зарубку на трубе и плоскодонку на утюге. В УЗК очень много не ньюансов.
Лучше всего, зайдя на объект сходить в лабораторию заказчика, сравнить отражатели и работать спокойно.