Пришел представитель заказчика со своим прибором и нашел дефекты. Нужен совет

[swc]

ну не спорю, хотя ГОСТ это боле чем научный труд- это выверенные научные результаты (хотя и в более доступной форме-без воды и выкладок). а по поводу существа моего вопроса в вашем ответе (бессмысленная игра слов), позвольте еще раз в иной форме:
Одесса, встречаются два человека с политкорректной национальностью:
-изя, а правда, что ваша жена бяка?!
-а ваша?
- ну, а все таки?

dea135, про ГОСТ я могу что-то говорить, поскольку застал этот процесс. Хотя, к сожалению, не участвовал. Про полторы лямбды для меня загадка. Я сторонник 3. Вот по 3 я, на крайний случай могу, и эксперимент провести. Просто пол-жизни зарубки делали сами, рука набита, и зависимость амплитуды от высоты уже в крови. Коллега предупредил, что 15 лет не занимался НК. Поэтому, что говорить. Нужно время для реабилитации. Со ссылками, что кто-то что-то делал спорить же не будешь. Но, мне показалось, что Вы с 1.5 согласились. И вопрос задавал не я. Наверное, не мне одному показалось. Ну, показалось и показалось. Сойдемся, что полторы маловато? А пока я спать. У нас уже ночь глубокая.

 

[Михаил57]

Здравствуйте, Коллеги. Похоже очередная конструктивная дискуссия завязалась по не праздному вопросу. Сейчас срочные дела распихаю и присоединюсь к вам. А пока для затравки выписка из РД-19.100.00-КТН-001-10 (Транснефть): для толщин 4 - 6 мм предписаны ПЭП - 5 МГц, 2а - 6 мм, 70 град и зарубка 2 х 0,8. Ну и где тут 1,5 лямбда?.

 

[Trag090]

ну рассматривается краевой эффект и что дальше? образование это то, что остается после того, как все выученное забывается. ну ладно, я и без Левинсона знаю на что высота зарубки влияет, качественно, конечно, а количественно это как с АРД диаграммами все их считают, а как настраивать, то у всех результаты разные.
по существу, дело в том, что увеличение сигнала на преобразователе происходить в том случае, когда на него попадает больше, скажем так, энергии. и когда от маленькой зарубки отражается назад на преобразователь 10%, то увеличение размеров зарубки будет приводить к увеличению отраженной энергии и, соответственно, сигнала, но до какого то размера этой зарубки, а потом все- сколько не увеличивай зарубку, а энергии больше уже взять не откуда-всю назад отражает. вот также как вы получаете отражение от двугранного угла в образце 20 мм и 40 мм- разницы то нет. здесь все зависит от размера пластины- больше пластина, значит с большими размерами зарубок можно работать.
теперь про лямды. зарубка не должна быть очень маленькой. если зарубка меленькая, то относительно большой вклад дифракционной составляющей в отраженном сигнале (вот это чувствуется когда размер несколько длин волн-меньше размер больше чувствуется.). поэтому чтобы уйти от дифракционной погрешности необходимо вводить условие минимальной высоты зарубки (это как раз в лямбдах), а вот максимальные размеры ограничены величиной пластины и углом ввода (совсем иной механизм).
а вот в ГОСТе ничего этого нет, а мы им пользуемся.

Вопрос был про 1.5 лямбда. А не как влияет высота зарубки.
Насчет подколки про выученное, так этим никогда не страдал )) Ничего и никогда не выучивал. Есть нужный вопрос разбираюсь и работаю, перестал быть актуальным - забыл нафиг. Голова не помойка, её следует содержать в чистоте. А разобраться снова, если понадобится - дело пары дней так что не стоит судить по себе ))

 

[Михаил57]

Вопрос был про 1.5 лямбда. А не как влияет высота зарубки.
Насчет подколки про выученное, так этим никогда не страдал )) Ничего и никогда не выучивал. Есть нужный вопрос разбираюсь и работаю, перестал быть актуальным - забыл нафиг. Голова не помойка, её следует содержать в чистоте. А разобраться снова, если понадобится - дело пары дней так что не стоит судить по себе ))

Не обольщайтесь, коллега. В 30 вывел формулу за 40 минут и не записал, а в 55 бился с этим 3 дня.
Лучше записывайте.

 

[Trag090]

Сейчас я про 1.5 лямбды просто увидел в собственном исходнике проги, считающей все возможные зарубки для нужной экв. площади которую тогда и писал участвуя в работе по систематизации у унификации сопов системы. А вообще все это вспомнилось по причине печали топикстартера.
Кстати, чем у него дело закончилось ?

 

[Trag090]

Сканер, ау! Расскажи, чем закончилось-то.

 

[dea135]

Здравствуйте, Коллеги. Похоже очередная конструктивная дискуссия завязалась по не праздному вопросу. Сейчас срочные дела распихаю и присоединюсь к вам. А пока для затравки выписка из РД-19.100.00-КТН-001-10 (Транснефть): для толщин 4 - 6 мм предписаны ПЭП - 5 МГц, 2а - 6 мм, 70 град и зарубка 2 х 0,8. Ну и где тут 1,5 лямбда?.

Ну там 1,5 лямбда, действительно, не понятно откуда выплыло я лишь тенденцию поддержал, но несколько сумбурно, извиняюсь. Я хотел сказать только о том, чтобы у нас оставалась формула Sэкв=Nbh корректной необходимо размеры зарубок ограничивать более жестко и связывать этот размер с размерами ПЭП. В практическом плане ничего страшного в описанной ситуации я не вижу (мы действительно работаем очень похожими ПЭП, поэтому у всех результаты сопоставимы). Если к этой формуле не привязываться, то опорный уровень можно устанавливать любым отражателем, дифракционные поправки здесь будут не важны. В РД-19.100.00-КТН-001-10 все конкретизировано и параметры ПЭП (угол, размер пластины, частота), и размер зарубки выбран конкретно, а не задан через эквивалентную площадь. Поэтому там без проблем.

 

[Trag090]

Кстати, про зарубки. Ещё одна причина ограничения глубины - возможность надрыва металла.

 

[dea135]

Вопрос был про 1.5 лямбда. А не как влияет высота зарубки.
Насчет подколки про выученное, так этим никогда не страдал )) Ничего и никогда не выучивал. Есть нужный вопрос разбираюсь и работаю, перестал быть актуальным - забыл нафиг. Голова не помойка, её следует содержать в чистоте. А разобраться снова, если понадобится - дело пары дней так что не стоит судить по себе ))

Да не воспринимайте так серьезно, я и не думал колкости в ваш адрес отпускать, извиняюсь, если так это получилось невзначай. Про образование- общая проблема.

 

[сканер]

все закончилось,тем что,стык не стали резать,т.к я представителю сказал,что он руководствовался по ард-диаграмме,и в ОП-501 сказано что,ард пишется на индивидуально заводом изготовителем на каждый пэп,а он не смог мне показать ард, именно на этот пэп,как выяснилось еще у него нет опыта в узк,всего лишь несколько месяцев работает в этой сфере

 

[eprst71]

по РТМ-1:
Примечание. Нормы эквивалентной площади приведены для отверстий с плоским дном по ГОСТ 14782. Допускается контроль по другим отражателям, если обеспечена идентичность их эквивалентной площади, подтвержденная процедурами пересчета, предусмотренными ГОСТ 14782, или свидетельством об аттестации используемого отражателя и образца, выданным специализированной научно-исследовательской организацией в области контроля.
В РТМ даны объемы ну и нормы, а методики контроля по любому по АРД.ОП-501 или по СТО 70238424.27.100.005-2008

 

[eprst71]

как так? это ПЭП должен быть аттестован под АРД т.е. иметь свидетельство о поверке

 

[swc]

как так? это ПЭП должен быть аттестован под АРД т.е. иметь свидетельство о поверке

Победил тот, кто хотя бы прочитал название документа.

 

[Михаил57]

все закончилось,тем что,стык не стали резать,т.к я представителю сказал,что он руководствовался по ард-диаграмме,и в ОП-501 сказано что,ард пишется на индивидуально заводом изготовителем на каждый пэп,а он не смог мне показать ард, именно на этот пэп,как выяснилось еще у него нет опыта в узк,всего лишь несколько месяцев работает в этой сфере

Если к Вам присылают неопытных проверяльщиков, значит Вам доверяют.

 

[сканер]

согласен!!!

 

[swc]

А позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности :про лямбду-слышал что менее 0,5 низзя,а вот что более 1,5 тоже низзя не слыхал, можно подробнее?Просветите (не буквально)пожалуйста!

Да уж,уважаемый Колян2, умеете Вы задать вопрос. В следующий раз, когда буду спрашивать у жены куда деньги деваются, обязательно с Вами проконсультируюсь.

 

[Колян2]

В следующий раз, когда буду спрашивать у жены куда деньги деваются, обязательно с Вами проконсультируюсь.

Понять тайный смысл загадочной улыбки Джоконды вряд-ли удастся, но наблюдать её будете всякий раз после подобного вопроса.Постарайтесь пореже его задавать, иначе рискуете узнать о себе много нового и вспомнить прелести беззаботной холостяцкой жизни-проверено на себе неоднократно!

 

[swc]

Понять тайный смысл загадочной улыбки Джоконды вряд-ли удастся, но наблюдать её будете всякий раз после подобного вопроса.Постарайтесь пореже его задавать, иначе рискуете узнать о себе много нового и вспомнить прелести беззаботной холостяцкой жизни-проверено на себе неоднократно!

С одной стороны, прямо скажем, не обнадежили. Хотя с другой... В конце-концов человек жив, пока схранил способность удивляться и благоговеть. Так что еще поживем.

 

[Михаил57]

Понять тайный смысл загадочной улыбки Джоконды вряд-ли удастся, но наблюдать её будете всякий раз после подобного вопроса.Постарайтесь пореже его задавать, иначе рискуете узнать о себе много нового и вспомнить прелести беззаботной холостяцкой жизни-проверено на себе неоднократно!

Кладезь жизненного опыта - в учебниках такого не прочтешь.

 

[dea135]

Похоже тема по сверке разных оценок умерла, а жаль. Был реальный случай сравнить настройки. Однако, похоже, не задалось. Но попробуем сделать кое-какие выводы из той информации, что была на форуме. Я, честно, не перечитывал, поэтому по памяти попробую (если где ошибся поправьте):
1. Не совсем понятно была та несплошность или ее не было. Что-то там, вроде, на 20 мм было, но как то это невнятно было написано.
2. Если несплошность была, а скорее всего это именно так, то оценки ее размеров по амплитуде у участников спора существенно превышают 6 дБ. Если бы меньше 6 дБ, то вопросов бы не было, а так вопросы были. Значит, при контроле один из участников даже не обратил на такую величину внимание. Получается, что амплитуда от этой несплошности была меньше браковочного уровня на 12-18 дБ (скорее 18). Теперь возникает вопрос, а как можно настроиться на одну и ту же предельную чувствительность с таким огромным различием. Конечно, я понимаю, что ошибки могут быть и более значительные, но всему должно быть объяснение. Было бы полезно для всех услышать более четкое описание чем разрешилась проблема спора и почему так произошло. Ну, проверяющий принес извинения, объяснил суть проблемы? Где подробности, без оных нет завершенности данной темы.