Мы работаем с УЗ дефектоскопами, как с традиционными, так и с фазированными решётками. Основные преимущества (скорее всего Вам известны) фазированных решёток:
1. Лучи могут быть развёрнуты в определённом диапазоне углов, управляться и фокусироваться;
2. Обеспечение проведения сплошного 100% контроля участков путём непрерывного сканирования;
3. Документирование и архивация результатов контроля в виде В, S, С и D- сканов с дальнейшей возможностью повторного их анализа.
Конкретно, в нашем случае, (к примеру по трубопроводам) использование фазированных решёток значительно увеличивает производительность НК. При обнаружении недопустимых дефектов, мы переключаем DIO-1000 в обычный режим (либо подтверждаем дефект другим традиционным дефектоскопом).
Работаем в основном в соответствии с нормативными документами: РДИ 38.18.016-94, СТО 00220256-005-2005 и др.
Slava, замечательно что откликнулись. я лично не против иметь возможность контроля ФАР, но не уверен, что я им бы контролировал всегда, скорее иногда для уточнения. мне так рисуется, хотя я практического опыта не имею. и вот, собственно, поэтому некоторые вопросы и комментарии к вашему сообщению:
по пункту 1 все понятно, но не понятно, что это вам дало, вы таким образом стали обнаруживать несплошности, которые не обнаруживали раньше, какие это несплошности или что?
по пункту 2. сканирование ПЭП по поверхности происходит или только линейное сканирование ФАР, а ПЭПом вдоль шва? и опять, что здесь хорошего и отличного от традиционной технологии: вы больше выявляете несплошностей или только плюсом служит скорость. насколько быстрее обычного сканирования?
по пункту 3. вы пробовали анализировать и сравнивать или просто так написали, если пробовали, то расскажите как именно это делается, что там за критерии, раскройте вашу мысль.
и еще, формально вы обязаны контролировать по традиционной технологии, как вы поступает- игнорируете эти требования считая, что технология ФАР достовернее? если не игнорируете, то вам приходится тянуть две технологии, а это как то накладно по времени. вот вы пишите, что при обнаружении недопустимых дефектов вы переключаете в обычный режим- откуда вы знаете, что несплошность не допустима и второе, а что делаете, когда в обычном режиме эту несплошность выявить не удается или она небольшая?