Недавнее содержимое от USM35 XS

Да, в УНИИМ. Выше описана последовательность.

А может это попадётся тот самый кочующий дефект? Вроде вот он только что на экране был, а вот его уже и нет. Куда делся непонятно.

А в чём неоднозначность? И как они залипают? Сколько с нержой возились, как-то не было с ними проблем никогда.

А УЗК вы изнутри что ли делать будете?

Наклонные Р-С ПЭП от Krautrkamer (GE/Waygate) типа VRY и VSY работают с продольной волной. Стоят как каменный мост сейчас. Мы такие используем как раз для контроля нержавейки. Но вот сварку разнородных сталей (09Г2С + 08Х18Н10Т) стараемся ультразвуком не контролировать.

В отраслевых стандартах и методиках конкретнее немного пишут. Перевожу на общедоступный - если работаете исключительно со ссылкой на ГОСТ 7512, то пишете только то, что требует ГОСТ. Если у вас есть профильная методика - транснефть, газпром, атомка, военный документ или вы сами внутри...

Я конечно извиняюсь, но если вы такие вопросы задаёте, то может не вам стоит лететь в Китай, а кому-то более квалифицированному? А1214 подойдёт, нужны подходящие ПЭПы, как уже выше написали. И знать что за заготовка - прокат, поковка, литьё, чтобы правильно подобрать методику проведения контроля.

Всё так. Можно увидеть, можно не увидеть. Наиболее вероятен результат, когда "можно не увидеть". Тут уже шансов найти дефекты побольше. Но всё равно на порядок меньше, чем если бы это всё было сухим, без жидкостей.

Датчик шероховатости и волнистости. Где-то лежит такой, купили лет 8 назад и ни разу не пользовались.

Совпадение или нет, но несколько лет назад в каком-то учебном центре мне на лекции тоже доводилось слышать, что мелкие дефекты волна огибает и поэтому они не выявляются. Так что дело наскального рисунка живо до сих пор.

Да приходилось разок тоже "проверять" по этой методике. Потому что заказчик упёрся лбом "НУ В ДОКУМЕНТЕ ЖЕ НАПИСАНО" и ему бесполезно было объяснять, что эффективность такого контроля около нуля - контроль ведётся просто на наличие дефектов, а не на определение их координат или размеров. И...

Только в лабораторных условиях и в фантазиях авторов стандартов. Но вы не расстраивайтесь, на форуме много адептов УЗК фольги. Подождите денёк-другой, вам всё предложат. Выше уже предложили замену на рентген. С чем я всецело согласен. Ну и как оно проверяется, эти 5.5мм?

Нормальные, только чё-т бывает не выявляют дефекты на образце по 2му классу чувствительности. А так нормальные. Вру ли я? Вам решать, но у нас уже были случаи, когда представители заказчика заставляли при них проверять работоспособность расходников и Р-тест проваливал тест. Потом на этом же...

Новую партию получили. Стабильно на троечку. Лучше не стало, хуже тоже (и на том спасибо). Клевер мы давно не заказываем. И я пока предпосылок для изменения ситуации не вижу. Если вам нужны нормальные расходники по умеренной цене, попробуйте корейские Nabakem заказать. Они ведут себя примерно...

Особенно те дефекты, которых в образце нет, но в записях Козлова они есть