В данной ветке предлагаю выкладывать материалы по контролю методом TOFD.
Также указано одно из ограничений TOFDа - мертвые зоны у контактной и донной поверхности
sever, не мы же по 30 стыков в день (или даже за меньший временной промежуток) окучиваем, а вы, значит вам и начинать. для разгона можете начать с этого:
У Пеленга есть мех. режим? И нетрадиционная ориентация? Не, не слышал...:shock: И вааще, по сравнению с 1913г .....- на данный момент контроль TOFD обеспечивает лучший контроль как верхней части шва, так и нижней, по сравнению с традиционным УЗК. Под традиционным УЗК я понимаю ручное сканирование. Если брать механизированные установки - Пеленг или Вельдспектр, то у них ситуация совсем печальная. Дополнительное использование ФАР исключает пропуск дефектов в этих зонах.
У Пеленга есть мех. режим? И нетрадиционная ориентация? Не, не слышал... И вааще, по сравнению с 1913г ....
вот оно как. ну ладно будем разбираться.- на данный момент контроль TOFD обеспечивает лучший контроль как верхней части шва, так и нижней, по сравнению с традиционным УЗК. Под традиционным УЗК я понимаю ручное сканирование. Если брать механизированные установки - Пеленг или Вельдспектр, то у них ситуация совсем печальная. Дополнительное использование ФАР исключает пропуск дефектов в этих зонах.
этот импульс маскирует, примерно, треть-четверть сечения шва в его верхней части. как же эту часть шва TOFD проконтролировать?
Если теоретизировать - какой процент поверхностной волны сможет преодолеть валик усиления. Плюс затухание - расстояние между ПЭП 120 мм.
sever, не напрягайтесь, я уже все понял.
ладно, выкладывайте скан где 5 мм, еще лучше где 2 или 3 мм. 5 это как раз четверть сечения, я про это написал, а вы не читаете.- не наблюдал такого
Самая ходовая толщина 21,7.
Можно просто посмотреть на дефектах, у которых глубина залегания, к примеру, 5мм.
-ладно, выкладывайте скан где 5 мм, еще лучше где 2 или 3 мм. 5 это как раз четверть сечения, я про это написал, а вы не читаете.
Начинаете пиписьками меряться, уважаемый "21,7"?При контроле сейчас есть одна проблема (решаемая), но ни к корневым дефектам (а их легко можно найти и на 20 мм, их просто гораздо больше, чем поверхностных, поверхностные это редкость и нормы брака к ним жестче в разы), ни к поверхностным она отношения не имет.
Насколько я понял - аппаратуры у вас ноль целых ноль десятых?
Остро отточенный карандаш и справочник Больцмана - Рунге?
Ну плюсом гугл?
Начинаете пиписьками меряться, уважаемый "21,7"?
А вдруг у оппонента ишшо мельче?:shock: Забавляйтесь дальше, скучно с Вами, снобизм голимый прёт неудержимоКак там Вася Обломов поёт-"Всё говно,всё плохо, в жизни нет смысла..."- нет. У меня маленькая.
Забавно вести диалог с человеком, который при такой базе хочет убить на корню метод, который уже лет 20 живее всех живых.
А вдруг у оппонента ишшо мельче? Забавляйтесь дальше, скучно с Вами, снобизм голимый прёт неудержимоКак там Вася Обломов поёт-"Всё говно,всё плохо, в жизни нет смысла..."
А вдруг у оппонента ишшо мельче?:shock: Забавляйтесь дальше, скучно с Вами, снобизм голимый прёт неудержимоКак там Вася Обломов поёт-"Всё говно,всё плохо, в жизни нет смысла..."