Отцифрованный график зависимости коэфициента N

Ответить

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,456
Реакции
156
Адрес
г.Москва
А вы хотите ее сгладить
даже не пытался - я пытался ее повторить в экселе и чтоб не прибегать к линейкам - получить значение в ячейке экселя
https://defektoskopist.ru/threads/defekt-ili-net.12741/post-171483

И чтоб потом вбил в ячейку выбранный угол получил значение с графиком пересечений
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Так это трактование пункта относится ведь не к настройке прибора - верно ведь!?
Точнее, не только к настройке. Это суммарная погрешность настройки + контроля. И если при настройке сожрать весь этот допуск, на контроль ничего не останется
 

lebensvoll

Мастер дефектоскопии
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,456
Реакции
156
Адрес
г.Москва
Точнее, не только к настройке. Это суммарная погрешность настройки + контроля. И если при настройке сожрать весь этот допуск, на контроль ничего не останется
10.2 Эквивалентную площадь определяют по максимальной амплитуде эхо-сигнала от несплошности путем
сравнения ее с амплитудой эхо-сигнала от отражателя в НО
или путем использования расчетных диаграмм при
условии сходимости их с экспериментальными данными не менее 20%

Простите вы ведь за этот пункт в ГОСТ 55724 говорите верно ведь!?
Я как понимаю
Что мы сравниваем две амплитуды
- найденную на контроле
- с той что мы установили при настройке
ВЕРНО ВЕДЬ
И вот эти 20% они не тут заложены ведь - а дальше
или путем использования расчетных диаграмм при условии сходимости их с экспериментальными данными не менее 20%

Или же я не верно понял!?
Я бы понял если бы я к примеру использовал АРД и по графикам каким то там ее настраивал или SKH то тогда да согласен 20%

Но вот эти 20% заложить в сравнении найденного и настроенного по НО как то вроде не корректно!?
 
Сверху