Shyryp
Профессионал
Так я и не говорю, что молодежь плохая, я сказал, более сообразительная, только соображалка в не то русло направлено.Михаил57 написал(а):
Shyryp
Профессионал
Конечно, спасибо, но она мне совершено не нужна))) чуть больше 2 лет не сталкиваюсь с рентгеном и пока и не охота к нему возвращаться))) Просто теперь знаю, что так можно!swc написал(а):
Подтверждаю. Сначала начинаются дрязги, кто-что делает - все по-разному стоит, потом начинается гонка за деньгами. Ни качества, ни коллектива. А заканчивается, если это производство, срезанием норм. И тогда, даже если и хотят контролировать, просто не успевают.Shyryp написал(а):
Shyryp
Профессионал
После такого почему-то вспомнилось:Михаил57 написал(а):
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Ну, по моим наблюдениям, все не так плохо заканчивается. В конце-концов, когда ситуация выходит из под контроля, все хватаются за голову и начинают платить за качество. Вот тут и новые приборы, и обучение и респекты специалистам. Через тернии к звездам. Хотя, лучше период раздрая наблюдать со стороны.Shyryp написал(а):
облученный написал(а):
В производственных условиях применение рентгено-телевизионных систем оправдано если идут только типовые изделия и есть хорошие манипуляторы и позиционеры как для объектов контроля, так и для самого детектора и рентгеновской трубки. В этом случае получаем действительно одни плюсы - оперативность контроля, хорошая чувствительность (современные детекторы обеспечивают 0,7-1% от толщины ОК). Применение РТК в исследовательских целях тоже оправдано - на практике удавалось получать изображение трещины шириной раскрытия 5-6мкм. при использовании микрофокусной трубки и геометрического увеличения на РТК. В других случаях детекторы применять очень не рекомендуется: во-первых правильно спозиционировать детектор и трубку на коленках не получиться, нужно защищать поверхность детектора от механических повреждений, иначе на нем появятся битые пиксели, да и весь смысл применения РТК сводиться к динамическому вращению, кручению и т.д. ОК для увеличения производительности.
Что касается нетривиальных задач - различные ОК, имеющие абсолютно разные размеры, контроль в разных местах (куча цехов на производстве или полевые условия), то здесь несомненно пригодиться комплекс цифровой радиографии:
из плюсов: оперативность контроля; неплохая разрешающая способность (достаточная для получения снимков на которых видны все эталоны); простота в использовании; оптимизация картинки, в случае ошибки при экспозиции. Бытует мнение на форуме, что пластины боятся жесткого излучения или получается очень плохая картинка - но эта проблема и на пленки - при жестом излучении всегда хуже качество (что на пленки, что на пластинах, что на детекторах). Еще один момент - бытует мнение, что пластины пригодны для контроля металла только до 60-70мм., но это не так, у меня есть снимок ОК толщиной 90мм., на котором очень четко видны эталоны по 2 классу. Поэтому из плюсов могут отнести и эти преимущества.
из минусов: дороговизна оборудования, оно себя окупает только тогда, когда большие объемы контроля. В этом случае окупить покупку комплекса можно за 2-3 года, пластины абсолютно всех производителей одинаково подвержены износу и при грубом обращении могут прийти в негодность уже после 200-300 экспозиций (а пластина стоит очень не дешево). Обычные фосфорные пластины (любых производителей) имеют средненькую разрешающую способность, конечно ее хватает для получения 1 класса, но тем не менее с мелкозернистой пленкой они не сравнятся. Сейчас конечно появилось много пластин с высокой разрешающей способностью, но они и стоят дороже обычных и толщина защитного слоя на них минимальна. Мое мнение, что для полевых условий комплексы абсолютно не пригодны. Хотя у меня есть несколько заказчиков, которые ведут контроль на фосфорные пластины в полевых условиях - хоть и часто их покупают, но тем не менее продолжают работать.
Похожие темы
