Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Ручной контроль. Как будет выглядеть?
Образец на подповерхностные трещины по алюминию
- Автор темы Спайчилло
- Дата начала
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Так то оно да. Но пластина должна быть толстая. По алюминию - мм 5 хочется. То есть ее почти всю надо будет прорезать. Механически резать (фрезой) не хочется - пробовали, раскрытие сильно больше, и сигнал получается сильно другой в отличие от электроэррозионных. А электроэррозионные резать во-первых долго, а во-вторых сложно замерить истинную глубину. Грубо говоря - очень сложно.
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
я так думаю надо толщину верхнего (неповрежденного) слоя оставлять 1, 2, и 3 мм. ВТП где-то 12-16мм диаметром, низкочастотник. Плита 5мм.
Получается 4, 3, 2 мм резать. И ширина пластины - 40 мм надо не меньше, иначе края чувствоваться будут.
Получается 4, 3, 2 мм резать. И ширина пластины - 40 мм надо не меньше, иначе края чувствоваться будут.
Предлагаю фрезеровать тонкой фрезой на 3, 2, 1 мм. Затем электроэрозия струной на всю ширину пластины. И меряйте глубину на краях с торца.
AlexG-Altek
Специалист
Естественно, это делается электроэрозией! С обратной стороны...
Электроэрозией долго делать???? Вообще, дефект наносится очень быстро, если правильно настроить генератор импульсов.... Другое дело, что подготовить рабочее место, оснастку и определиться с параметрами генерации на самом деле долго и не просто.
Лучше отдать на производство, там с этим быстро разберутся.
Дорого. Электроэрозионщики - ребята алчные. Ну и бывают ТЗ с ограничениями по длине трещин. Типа: длинную каждый дурак сможет выявить, ты выяви короткую.
AlexG-Altek
Специалист
Такие дефекты наносятся так же электроэрозией, но не проволокой, а пластинкой нужной длины... Но режим генерации в этом случае сложнее подобрать!
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
В этом случае метрологу все сложнее и сложнее соглашаться с измеренной глубиной.
И вообще такие подповерхностные образцы сомнительны для применения в практике. По крайней мере у нас - по титанам и люминиям.
И вообще такие подповерхностные образцы сомнительны для применения в практике. По крайней мере у нас - по титанам и люминиям.
Последнее редактирование:
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Задачи по ним настолько редки и важны, что ОСО нет смысла вводить, а СОПы все-равно делать из конкретного сплава, и даже запросто может оказаться что прочнисты зарядят не сплошную прорезь а определенной длины и глубины.
В качестве лабораторного СОПа - в самый раз: примерно методики прикидывать "получится/неполучится" и в качестве учебного для студентов.
В качестве лабораторного СОПа - в самый раз: примерно методики прикидывать "получится/неполучится" и в качестве учебного для студентов.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Метрологически аттестовать искуственные дефекты, выполненные электроэрозией практически невозможно.
AlexG-Altek
Специалист
Это почему это так??? Естественно, в пределах допуска, но дефекты наносятся весьма однозначно! Повторюсь - нужно только с генератором импульсов разобраться... ну и оснастку иметь!
AlexG-Altek
Специалист
Вас не понять... то ли вам проблему нужно решить, то ли о жизни поразмышлять!!! Напишите ТЗ, можете в личку... Чтобы больше конкретики было! Вот тогда предметно уже поговорим...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Какая величина этого допуска?
Мнится мне, что при аттестации похер, как вы нанесли дефект. Вынь и положи методу. Одно дело паз с раскрытием 0.5 мм, там хоть с линейкой, другое дело определить глубину дефекта с раскрытием в десятки микрон.
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Щупом из фольги можно, конечно. Томографией. Тупо рентгеном. На просвет. Но это таки да - все если и получится то недоказуемо.
Налицо подмена цели и средства. Я бы наоборот аттестовал образцы по уровню сигнала получаемого на нем по сравнению с эталоном.
По поводу потрындеть за жизнь или решить проблему: у нас проблем нет, у нас все хорошо
Налицо подмена цели и средства. Я бы наоборот аттестовал образцы по уровню сигнала получаемого на нем по сравнению с эталоном.
По поводу потрындеть за жизнь или решить проблему: у нас проблем нет, у нас все хорошо
AlexG-Altek
Специалист
Для дефектов разной глубины эта величина разная...
Допуск на глубину дефекта от 0,05 до 0,15 (0,15 для ИД от 5 мм)
Допуск на раскрыв от 0,02 до 0,07
Глубина проверяется по 5 точкам равномерно по всей длине ИД, Раскрыв электронным микроскопом
AlexG-Altek
Специалист
Да, я тоже порой не прочь! У меня даже в трудовой : философ-дефектоскопист!
Тут никто не говорит про дефект с раскрытием в десятки микрон... Хотя, если этих десятков штук 10, тогда и это решаемо!
..и соответственно 0,05 для 0,1?
А какие раскрытие и глубина коротких трещин (если они получены электроэрозией) на вашем последнем видеоролике.
Похожие темы
