Контроль трубы малого диаметра

Ответить

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
582
Реакции
258
Viktor_Bu, гост 50.05.13 устанавливает требования к разработке методик контроля, которые потом должны пройти испытания по ГОСТ Р 50.04.07. Разработанных методик по данному документу я не знаю. Еще непонятно причем здесь профиль и качество контроля аустенита.
 
Последнее редактирование:

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,240
Реакции
1,155
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Господа, с учетом того, что сейчас для атомщиков есть возможность использовать технологии фазированных решеток (есть стандарты), то это простая задача и не нужен никакой рентген. Даже несмотря на "непростую" сталь. Все дело в толщине. На таких толщинах сфокусированные низкопрофильные датчики на фазированных решетках показывают отличные результаты. И это просто и безопасно ))
Слышал звон....:lol:
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
в вашем тексте мне не нравится отсутствие процедуры определения контролепригодности. вот ПНАЭГ 7-032 такую процедуру предусматривает на объекте контроля, что правильно. у вас же описана процедура контролепригодности образца, а как на объекте? часто бывает, что ОК уже работает не один год и вырезать что-то для СОПа уже ничего нельзя.
конечно… не понравится, когда гл инж или кто-то еще, будучи рядом, заявляет: - …прибор есть, уровень есть, какого черта стоим… "Уровень2" в ответ, тыча пальцем в экран прибора: - …дык там лес с травой… гл.инж (он же ушлый, иначе не будь он Главным) перед разговором, заглянул в норматив узк, чтоб узнать о подготовке к контролю: - …докажи, что в траве не видишь поганку… а, "Уровень2" и крыть нечем – в руках одни шестерки… во-вторых, с какого рожна упомянут отмененный ПНАЭ… хотя и там озвучена проверка на контролепригодность по образцу п. 3.3.2, только с бцо… В действующем ГОСТ Р 50.05.04 также, начиная с толщины более 10 мм, забиты бцо. Что до вырезать…, так и это предусмотрено: п. 9.1.1.2 «Если АСС ранее подлежало УЗК при эксплуатации ОК, то контролепригодность допускается не определять». Ну и о процедуре контролепригодности см Приложение А (обязательное)… вот, и чешет "Уровень2" репу… а вот, нефтегазохимикам проще, т.к. обходятся без "поганки" в виде зарубки или отверстия. У них два пэп смотрят друг на друга, кратность отражений выбирается таким образом, чтобы узк проходили через максимальную ширину поперечного сечения шва… затем эту пару ставят на участок без шва и со швом, а далее по тексту см здесь https://acnkru.ru/wp-content/uploads/2020/04/STO-00220256-014-208.pdf начиная с п.5.6.2
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
вот, и чешет "Уровень2" репу… а вот, нефтегазохимикам проще, т.к. обходятся без "поганки" в виде зарубки или отверстия.
ну это как сказать, вот ГОСТ Р 50.05.04 имеет любопытный пункт 5.1.2.
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
ну это как сказать, вот ГОСТ Р 50.05.04 имеет любопытный пункт 5.1.2.
конечно.., однако как озвучил автор темы, вопрос и совпадает с данным пунктом в части невозможности использовать радио…, но это при условии, что он фунциклирует в сфере атома или для атома, а ежели вне – один (черт - любимое слово гл. инж) надо доказать, что АСС неконтролепригодные для узк…
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
На аустените, из своего опыта, никакие зарубки не помогут определить контроллепригодность. Только два датчика навстречу друг другу, и через шов. Разницу с образом и добавить на обратный ход. Всё.
И, кстати, это добавлял в инструкции для атомки. Ни разу мне не делали замечания по этому пункту. Соглашались и утверждали.
 

Фёдоров

Профессионал
Регистрация
12.12.2012
Сообщения
781
Реакции
148
Возраст
48
Адрес
Хабаровск
Веб-сайт
www.entest-nk.ru
Причём контролепригодность надо измерять в трёх положениях (как контроль сварки арматур) и в четырёх точках по образующей шва.
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Фёдоров
А вот с этого места поподробней. Можно что-то типа схемы или словесного описания.
Два преобразователя с одинаковыми углами ввода, один подключается как приемник, другой как излучатель. Поставил на образец навстречу друг другу, замерил сигнал.
Поставил на шов точно так же, замерил сигнал. Посмотрел на разницу, учел, что тут только в одну сторону, а при одном преобразователе будет и обратно и сделал вывод о возможности контроля.
Если при введении поправки у тебя взлетает трава на уровень 25 % экрана и выше, то контролировать становиться проблемно.
Две точки - сначала преобразователи располагаются по разные стороны шва, затем меняются местами. Это понятно. А какие другие положения?
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
Господа, с учетом того, что сейчас для атомщиков есть возможность использовать технологии фазированных решеток (есть стандарты), то это простая задача и не нужен никакой рентген.
так просветили бы нас.
Не дождавшись, решил поискать простых решений.
И вот чего обнаружил:http://www.niiin.ru/upload/medialibrary/7d7/7d75145d780c9839d43659eb9e56be15.pdf
Фигасе какой прогресс достигнут: "Физико-математическое моделирование процесса ультразвукового контроля"! Прям берешь "материал, размеры, акустические параметры, типы возможных дефектов объекта контроля и т.д. (этап I). Далее строится соответствующая акустическая модель (этап II), основанная на записи общего волнового уравнения. На этапе III
применяются численные методы, которые реализуются на компьютере"
И никаких дефектоскопов и железяк типа ОК уже не надо - "реализуй на компьютере" "виртуальный эксперимент" - и фсё. ГОСТа пока на это не хватает. А так будет еще проще, чем с ФР париться. Но тут -дело наживное, скоро , видать ГОСТ , напишут.
Одно только не понятно: если "физико-математические модели" так далеко шаганули зачем на такие расчеты время терять - сразу бы "виртуальные дефекты" в конструкцию закладывали и "виртуальную надежность" с "виртуальной достоверностью" просчитывали)))
 

Фёдоров

Профессионал
Регистрация
12.12.2012
Сообщения
781
Реакции
148
Возраст
48
Адрес
Хабаровск
Веб-сайт
www.entest-nk.ru
Фёдоров
А вот с этого места поподробней. Можно что-то типа схемы или словесного описания.
Два преобразователя с одинаковыми углами ввода, один подключается как приемник, другой как излучатель. Поставил на образец навстречу друг другу, замерил сигнал.
Поставил на шов точно так же, замерил сигнал. Посмотрел на разницу, учел, что тут только в одну сторону, а при одном преобразователе будет и обратно и сделал вывод о возможности контроля.
Если при введении поправки у тебя взлетает трава на уровень 25 % экрана и выше, то контролировать становиться проблемно.
Две точки - сначала преобразователи располагаются по разные стороны шва, затем меняются местами. Это понятно. А какие другие положения?


Я ещё не эксперементировал, но как вижу:

1 - устанавливаем два одинаковых пэп навстречу друг другу на основное тело трубы и сигнал на 80% экрана.
2 - устанавливаем пэп так, чтоб сварной шов был между ними посередине и замеряем псевдо отношение сигнал/шум, тоесть разницу амлитуд шум/сигнал (должна быть более 12 Дб в зоне контроля).
3 - устанавливаем пэп "генератор" в плотную к шву, повторяем измерения по п.2.
4 - устанавливаем пэп "приемник" в плотную к шву, повторяем измерения по п.2

Если шум больше, играемся с генератором и подбираем пэп, а именно:
- играемся с размером и формой пьезоэлемента (увеличиваем или уменьшаем диаграмму направленности)
- уменьшаем частоту пэп

ЗЫ ко мне ещё не все пэп пришли для полноты эксперемента.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,470
Реакции
487
Две точки - сначала преобразователи располагаются по разные стороны шва, затем меняются местами. Это понятно. А какие другие положения?

А может в одном шве затухание очень сильно отличаться? Вследствие нарушения технологии сварки, или ещё чего.
То есть в одном месте шов можно будет признать прозвучиваемым, а например сантиметров через 10 уже нет?
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Ладно, пойдем проще объяснять.
Итак, простое условие. Есть стыковой шов, аустенит. Толщина пусть 16 мм, не надо ВРЧ. Настройка по зарубке, пусть 3х2 мм.
Есть образец, просто аустенитка, металл, толшина 16 мм, поверхность почти такая же. Есть в нем зарубка нужных размеров под 65 градусов.
Берем преобразователь на 65 градусов, на 2,5 МГц. Подключаем к дефектоскопу, настраиваем на данную чувствительность, пусть сигнал от зарубки на половину экрана.
А теперь вопрос: на сколько изменится чувствительнсть в шве и вообще, можно ли контролировать? Дело в том, что сварной шов, аустенитка, при сваривании сильно меняет свою структуру, на большом расстоянии от шва и больших пределах. Причем предсказать как и насколько невозможно. Сильно меняется свойства металла, зерно, меняется даже химия. В результате меняется проходимость колебаний через шов по сравнению с образцом.
Проверяем.
1. Настроили на преобразователе на образце на данную чувствительность. Уровень брака - половина экрана.
2. Берем такой же преобразователь, с таким же углом ввода и с такой же частотой.
3. Подключаем первый преобразователь в излучатель дефектоскопа (первый - это на котором настраивали).
4. Второй преобразователь, которой взяли в п.2 подключаем к разъёму приемник.
5. Настройки никак не меняем. Ставим 1 преобразователь на образец, ставим напротив него, навстречу ему 2-й преобразователь. Перемещаем 2-й преобразователь и получаем сигнал на экране от первого преобразователя. Не меняем настройку, фиксируем величину сигнала. В дБ.
6. Ставим преобразователи на шов по той же схеме (излучатель-приемник), по разные стороны шва, на таком же расстоянии, что был в п.5 размещаем преобразователи, ловим сигнал (настройку не меняем). Фиксируем уровень сигнала. Смотрим на разницу в дБ, зафиксированную в п.5.
7. Отсоединяем 2-й преобразователь, а 1-й преобразователь подсоединяем по обычной схеме, ка к на образце настраивали. Поднимаем чувствительность, как минимум на разницу зафиксированную в п.6 (по хорошему разницу нужно увеличивать, мы зафиксировали только в одну строну, при контроле сигнал идёт туда и обратно). Ставим преборазователь на шов и смотрим на уровень шумов. Если шумы взлетают до 25 % экрана - контроль под вопросом. Если нет - контролируем, брак идёт по середине экрана. При контроле смотрим на уровень шумов и делаем вывод на возможности контроля в динамике.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
Одно только не понятно: если "физико-математические модели" так далеко шаганули зачем на такие расчеты время терять - сразу бы "виртуальные дефекты" в конструкцию закладывали и "виртуальную надежность" с "виртуальной достоверностью" просчитывали)))
ну так все к этому идет- будем в матрице жить. тут главное что?- вера в цифровую жизнь! lona53, а вас, похоже, точить червь сомнения? с червем в матрицу не берут. надо его изгонять. из простых советов- попробуйте практиковать обратный счет в двоичной системе, желательно на ночь.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
6. Ставим преобразователи на шов по той же схеме (излучатель-приемник), по разные стороны шва, на таком же расстоянии, что был в п.5 размещаем преобразователи, ловим сигнал (настройку не меняем). Фиксируем уровень сигнала. Смотрим на разницу в дБ, зафиксированную в п.5.
Всё так, но есть нюанс. Ставим асимметрично, один ПЭП ближе к шву. Желательно прорисовать предварительно, чтобы пучок в нижнее усиление не попадал. И еще нюанс. Изменение свойств (акустических) может выражаться не только изменением затухания, но и изменением скорости, что, соответственно, приведет к изменению углов ввода. Поэтому напрашивается второй этап - на шве изменить расстояние между ПЭП, добиваясь максимума сигнала. Если расстояние на шве и на основном металле будет отличаться - это тоже знак
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
с червем в матрицу не берут.../QUOTE]
Как в старом анекдоте?Двое на перроне и первый спрашивает носильщика:
- Я уеду отсюда в Кишинев?
- Нет.
А второй из-за плеча первого:
- А я?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
а я в цифровую реальность и конечные элементы верю- меня возьмут.
"— Запомни, Нео, есть два способа войти в Матрицу — либо интерфейсный кабель в затылок, либо силовой в ж#пу"
Анекдот взят с сайта anekdotov.me
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
"— Запомни, Нео, есть два способа войти в Матрицу — либо интерфейсный кабель в затылок, либо силовой в ж#пу"
с хорошей контактной жидкостью или благородным гелем оно совсем не напрягает, а по жидкостям мы специалисты.
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
astrut
я указал только общие черты методики. И для упрощения специально указал тип шва и толщину.
А в при больших толщинах, при другом типе сварного шва нужно смотреть как лучше поставить датчики, как будет идти луч на рисунке и проверять в реале.
Из своего опыта могу сказать, что это уже нужно учитывать при толщинах более 23-25 мм.
Или на малых толщинах, до 6 мм. На них угол меняется очень сильно (относительно) и ширина раскрытия тоже становится больше. Элементарно на толщине 4 мм можно весь шов захватить. И забраковать зря.
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
Ладно, пойдем проще объяснять.
Итак, простое условие. Есть стыковой шов, аустенит. Толщина пусть 16 мм, не надо ВРЧ. Настройка по зарубке, пусть 3х2 мм.
Есть образец, просто аустенитка, металл, толшина 16 мм, поверхность почти такая же. Есть в нем зарубка нужных размеров под 65 градусов.
Берем преобразователь на 65 градусов, на 2,5 МГц. Подключаем к дефектоскопу, настраиваем на данную чувствительность, пусть сигнал от зарубки на половину экрана.
из условия - образец - просто аустенитка - это патрубок без шва от трубы и в нем зарубка - на какой пов-ти или как...
 
Сверху