Односторонняя и К разделка

make-ks · 28.03.2017

Добрый день.
Для толщин 8-20 мм большинство рекомендаций (например СДОС-11-2015) советуют брать углы 70...65, что хорошо для С17 где угол разделки от типа сварки колеблется в диапазоне 30град по ГОСТ 16037 до 20град по ГОСТ 14771. Т.е. в случае не сплавления по разделке мы получаем перпендикулярное отражение от плоскости.

Для односторонней и К разделки угол в диапазоне 45-50град при этом углы ввода нам предлагают те-же 70...65.
Получается что для идентичных компактных плоскостных отражателей (локальное не сплавление) при К и односторонней разделке чувствительность контроля снижается и если С17 и С25 будут безжалостно выпилены то С8, С12, С15 и их производные могут быть допущены в работу при идентичных по площади дефектах. К тому-же при К разделке огромная вероятность пропустить не сплавления по вертикальной стороне.

Вопрос, стоит ли переживать по этому поводу, требовать проводить на ответственных конструкциях доп. контроль на других углах со снятием усиления и применением метода тандем или не стоит вдаваться в детали, разработчиками НТД и рекомендаций все учетно и все будет ОК?

dea135 · 28.03.2017

make-ks написал(а):
Вопрос, стоит ли переживать по этому поводу, требовать проводить на ответственных конструкциях доп. контроль на других углах со снятием усиления и применением метода тандем или не стоит вдаваться в детали, разработчиками НТД и рекомендаций все учетно и все будет ОК?

конечно никем не учтено, в большинстве наших инструкций разделка вообще во внимание не принимается есть табличка с углами ввода и все. а еще требование по отклонению угла на 1-2 градуса.
все достаточно просто. хотите качество нужно адаптировать схемы контроля к условиям. причем делать это самому и самому отвечать за это. кто делает- тот и отвечает. можно так не делать и работать строго по инструкции в надежде, что прокатит. последнее более прагматично, особенно когда с трудом представляешь как сделать лучше или не уверен.
да, make-ks, руководителю лаборатории уже нужно крепко думать когда какой подход применять, не во всех случаях действующим НТД можно прикрыться.

astrut · 28.03.2017

make-ks написал(а):
Получается что для идентичных компактных плоскостных отражателей (локальное не сплавление) при К и односторонней разделке чувствительность контроля снижается

Снижается до нуля Плоскостной дефект, острая индикатриса. Ничего обратно не отражается, разве что, дифрагированные сигналы от светлых точек с амплитудой явно менее контрольного.

dea135 написал(а):
все достаточно просто. хотите качество нужно адаптировать схемы контроля к условиям. причем делать это самому и самому отвечать за это. кто делает- тот и отвечает. можно так не делать и работать строго по инструкции в надежде, что прокатит.

:drinks:
Я был в такой ситуации. Пошел по трудному пути. Заказчики (не наши) поняли и приняли мою позицию. Рисовал, показывал им сигналы от дефектов, убедил. Если по 45 гр. кромке было все благополучно, то по кромке без скоса несплавления над корнем встречались довольно часто. Тандемом туда было не подлезть, толщина небольшая, около 20. Корневой тандем брал не всегда. Работали в основном по дифракционным сигналам. Позже технологи подкорректировали режимы сварки и дела улучшились.
dea135, заходите почаще.
make-ks, тут еще от вида сварки зависит. Если п/а, подобные дефекты типичны, если РДС - не очень.

ЛюкА · 28.03.2017

astrut написал(а):
Работали в основном по дифракционным сигналам.

А можно подробнее про этот момент?

TRam_ · 28.03.2017

ЛюкА, сигналы, возникающие при рассеянии ультразвука на краях дефекта и приходящие раньше отражённой (от задней стенки) волны за счёт меньшего проходимого пути. Но при этом надо отличать эти сигналы от поверхностных волн...

astrut · 29.03.2017

TRam_ написал(а):
сигналы, возникающие при рассеянии ультразвука на краях дефекта

:drinks:

TRam_ написал(а):
приходящие раньше отражённой (от задней стенки) волны за счёт меньшего проходимого пути.

Давайте немного упростим. Кромочное несплавление - висячий отражатель, т.е. без выхода на поверхность. При его озвучивании висячей несплошности, обычно рассматривают 2 светлые точки - верхнюю и нижнюю. Если несплошность укладывается в ширину пучка, при неподвижном ПЭП видны оба сигнала. Положение сигналов определяет глубину залегания, а расстояние между ними - вертикальный размер. Вероятность возникновения несплавлений по вертикальной кромке наибольшая в районе корня. В нашем случае разделка противоположной кромки была односторонней, достаточно было дополнительного контроля только прямым лучом.

astrut · 29.03.2017

make-ks написал(а):
Для толщин 8-20 мм

Для части этого диапазона 8-12 очень неплохо работает специальный ПЭП СП5-75КУS. По-сути тандем. вертикальные отражатели - это для него. БОльшую толщину он не берет.

make-ks · 29.03.2017

astrut написал(а):
Для части этого диапазона 8-12 очень неплохо работает специальный ПЭП СП5-75КУS. По-сути тандем. вертикальные отражатели - это для него. БОльшую толщину он не берет.

Я знаю, только это самодеятельность, вопрос был не как?, а надо-ли?, если методики нам уверено говорят только о контроле одним углом.

Митрич · 29.03.2017

Здравствуйте. Коллеги, кому-нибудь из вас попадались несплавления по кромкам или другие плоскостные дефекты, обнаруживающие признаки компактного дефекта? Амплитуда амплитудой, но более показательный критерий, на мой взгляд, условная протяженность. Если дефект классифицируется, как протяженный, да пофигу какая там амплитуда - бракуем однозначно.
Мне компактные несплавления не попадались никогда. Поэтому и спрашиваю.

make-ks · 29.03.2017

Митрич, ну одно другого не отменяет, за счет более слабого сигнала (или его отсутствия) мы ни по амплитудному критерию не сможем забраковать ни по протяженности.

astrut · 29.03.2017

Митрич написал(а):
кому-нибудь из вас попадались несплавления по кромкам или другие плоскостные дефекты, обнаруживающие признаки компактного дефекта?

Попадались, но протяженные или скопления - чаще.

Митрич написал(а):
Если дефект классифицируется, как протяженный, да пофигу какая там амплитуда - бракуем однозначно.

Как же его браковать, если амплитуда сильно ниже контрольного уровня? Иное дело, провести дополнительные этапы контроля или доработать методику, если по другой схеме эти дефекты лучше выявляются и подпадают под браковочные критерии, тогда можно браковать.

Митрич · 29.03.2017

astrut написал(а):
Как же его браковать

Измерить условную протяженность мы же сможем, даже если максимум ниже контрольного уровня.

Михаил57 · 29.03.2017

Митрич написал(а):
Измерить условную протяженность мы же сможем, даже если максимум ниже контрольного уровня.

С этого момента по подробнее пожалуйста. Как Вы будете измерять эту условную протяженность. По уровню 6 дБ ?

Митрич · 29.03.2017

Вот так.

Михаил57 · 29.03.2017

Митрич написал(а):
Вот так.

Это я и имел ввиду. Только этот отражатель ниже контрольного уровня - даже не фиксируется. Как же его браковать?

Митрич · 29.03.2017

Михаил, то есть получается, я не смогу измерить протяженность дефекта с максимумом ниже контрольного уровня?

ЛюкА · 29.03.2017

TRam_ написал(а):
ЛюкА, сигналы, возникающие при рассеянии ультразвука на краях дефекта и приходящие раньше отражённой (от задней стенки) волны за счёт меньшего проходимого пути. Но при этом надо отличать эти сигналы от поверхностных волн...

Как эти сигналы выглядят на экране дефектоскопа?
На обычной зарубка мы можем увидеть их?

Михаил57 · 29.03.2017

Митрич написал(а):
Михаил, то есть получается, я не смогу измерить протяженность дефекта с максимумом ниже контрольного уровня?

Это не корректно.
Допустим настройка по зарубке. Допустим контрольный уровень + 6 дБ.
Да еще падение амплитуды на краях отражателя + 6 дБ. Получается, что Ваш отражатель на много меньше зарубки. Какая уж тут протяженность.

Митрич · 29.03.2017

Посчитал, и в правду хня получается.

make-ks · 29.03.2017

Интересно, а есть где-то статьи или наблюдения как меняется чувствительность при изменении угла отражения?
Правда на практике это наверное мало поможет, если ввести поправку на чувствительность для углов отражения отличных от 90 для плоскостных дефектов будет перебраковка по объемным...

В идеале конечно нужно снимать усиление... или приказом по стране запретить разделку неугодную специалистам УЗК.

Односторонняя и К разделка

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы