ну это лучше чем ничего, разве нет?
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении
- Автор темы GrAlex
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
почему ничего? согласовываем с заказчиком методики из смежных отраслей или из той же отрасли, но не при изготовлении, а при эксплуатации....
и так можно, только сразу уж ГОСТ Р ИСО 17640 (если согласовывать то все одно введен он у нас или нет) и смежные с ним заодно, это по крайней мере системой будет. найти что-то адекватное в области строительства, да еще в эксплуатации, похоже не очень реально.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
а у них проектировщики про контроль либо ничего не пишут (а заодно тип шва и тип сварки не указывают, бывает, что и само сварное соединение не указано), либо пишут все документы:
СНиП 3.03.01, ГОСТ 23118, СП 53.101........
Здравствуйте. Попробую немного оживить тему.
В приложении А к данному СТО изложены некоторые принципы подхода к классификации сварных соединений по условиям эксплуатации, выбору методов контроля, назначению объемов контроля, нормам оценки качества соединений и различии этих норм в соответствие с некоторыми нашими стандартами (в основном объекты котлонадзора) и с EN и ASME.
В приложении А к данному СТО изложены некоторые принципы подхода к классификации сварных соединений по условиям эксплуатации, выбору методов контроля, назначению объемов контроля, нормам оценки качества соединений и различии этих норм в соответствие с некоторыми нашими стандартами (в основном объекты котлонадзора) и с EN и ASME.
Вложения
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Вот такое заключение на УЗК м/к при изготовлении. Заводская ЦЗЛ.
Вложения
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
И письмо-ответ, на вопрос, откуда нормы и почему такой ПЭП? На вопрос, как контролируют толщину 5мм, не ответили.
Вложения
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И не ответят! Каазлы? Всяко....
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Вообще, мне понравилась форма заключения: дефекты в допуске-и Вася не чешись; оценка кач-ва-2 и откуда это взялось и что это значит? В тех документах, что указаны в заключении, балл не фигурирует.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Оценка качества по СП 53.101-98, там непровар 50мм допускается....
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Господа пишут, что норм в проекте нет. То почему они выбрали категорию шва II тип 4, если вы про непровар? Разумнее указать Iю категорию шва и не чего не пропускать, хоть свою задницу прикрыть, в ней непровар не допускается.
Изменение угла ввода с 75 на 65 интересненько. Получается примерно при -35 гр. контролировали?
исторически так получилось, вбирали в себя все самое лучшее
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Что-то они навбирали так, что каша в голове получилась
возможно контролеры согласовали эту позицию с проектантом. по первой категории, наверно, ничего не проходило (или из соображений, что толщина в 5 мм, сама по себе, достаточно скользкая для УЗК).
на самом деле, я полагаю, в детали никто не вникал- есть заключение УЗК и хорошо. Надо чтобы заказчик выполнял входной контроль, вот тогда эти вопросы могли бы всплыть, но это денег же стоит.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Тут я вам точно могу сказать, что эти господа не с кем ничего не согласовывали, нет у них не каких СОПов с таким зарубками(какие они указывают). Входной контроль вообще мало кто проводит. Заключения такие появляются, когда большая часть заказа отгружена заказчику.
Singelschucher
Специалист
- Регистрация
- 23.01.2015
- Сообщения
- 390
- Реакции
- 46
Ага. Риснички нарисуют, может ещё напишут "полный провар" - и привет.
А если шов заводской по раскрою, то большинство "конструллеров" заявляют: "а зачем это заводской шов в КМД вносить?! Это всё технологическое! Уровень качества - так сами разберитесь, у вас же образование!"
Чо за х...рня???!!! Чушь какая-то! Ужевать заключение в месте отхожем.
Усилий в элементах тоже что ли не содержит? Если есть усилия, то по таблице разобраться с уровнем качества можно.
И чо? До...бы какие-то! Пусть эти бараны ФЗ о безопасности зданий и сооружений читают! :
(1):вот это ведь ключевое, если заказчику и так подходит, то зачем делать лучше? спрос определяет предложение. отношения, которые у нас существуют они вполне объективные, т.е. устойчивые, затребованные. это не просто такая лаборатория, у нас таких лабораторий много и заключений типа выложенного полно. я даже не совсем понимаю, а чем вы все недовольны? практически нормальное заключение, у нас в рекомендованных формах (НТД) есть очень похожие. письмо, которое вы привели вообще для меня было неожиданностью: люди про закон Снеллиуса знают, а про зависимость угла ввода от температуры это вообще было здорово, реально высокий уровень людей. Мне тут как то дали оценить инструкцию специалиста третьего уровня (руководитель лаборатории на ЗМК), так вот это было чтиво. в сравнении с этим ваше письмо и заключение просто высокий штиль.
вот мое мнение здесь такое. люди эти достаточно хорошо понимают, что УЗК сварных соединений в 5 мм толщиной выполнить хорошо нельзя (это знают все практические дефектоскописты, за исключением, конечно, тех, кто не чувствует никакой разницы между УЗК швов толщиной 30 мм и 3 мм. такие фиолетовые тоже бывают.), а заключение нужно по формальным требованиям. вот и все.
не могу сказать что часто, но бывают случаи, когда заказчик обращается к нам и просит выполнить дубль контроль и оценить качество заключений (хотя бы на соответствие формальным требованиям), а после этого уже предъявляет требования исполнителю. должен вам сказать, что такой подход работает успешно. но и такой подход имеет нюансы.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Не соглашусь с вами, уважаемый. по оформлению заключения, вопросов много, надо все таки работать по НТД и в формулировках и в оценке, и если м/к по всем документам звучатся с толщины свыше 6мм. какого хрена брать на себя формальный контроль? Вы сами то как думаете, при такой чувствительности (Sэ=0,785мм2) контролировать, у вас выявляемость какая будет? Да там править замучаешься. При том я точно знаю, что НЕТ у них таких образцов. Прочитали закон Снеллиуса, хорошо, но надо и другие законы читать.
