Беда не в АРД. Беда, что литье крайне плохо звучиться. Структура плохая, пористость высокая. Я когда-то давно пробовал, получалось крайне плохо и неоднозначно. Документация по контролю литья УЗК не случайно отсутствует. И на форуме не случайно тишина. Просто никто литье не звучал. Даже по ПНАЭГу, где контроль УЗК литья вроде-бы есть, на деле никого не знаю, кто бы его проводил. Литья там на самом деле много, как раз аустенитного и никележелезного, но мы, например, его светили по ПНАЭГ 025. Так что, как ни весело звучит, самый крупный специалист по УЗК литья на форуме как раз Юлия. Ну или может кто-нибудь их людей имеющих достаточный опыт именно такого контроля отзовется.
Можно ли обойтись без Сопов?
- Автор темы Yulia
- Дата начала
Беда не в АРД. Беда, что литье крайне плохо звучиться. Структура плохая, пористость высокая. Я когда-то давно пробовал, получалось крайне плохо и неоднозначно. Документация по контролю литья УЗК не случайно отсутствует. И на форуме не случайно тишина. Просто никто литье не звучал. Даже по ПНАЭГу, где контроль УЗК литья вроде-бы есть, на деле никого не знаю, кто бы его проводил. Литья там на самом деле много, как раз аустенитного и никележелезного, но мы, например, его светили по ПНАЭГ 025. Так что, как ни весело звучит, самый крупный специалист по УЗК литья на форуме как раз Юлия. Ну или может кто-нибудь их людей имеющих достаточный опыт именно такого контроля отзовется.
Трубы известные. Действительно УЗК таких труб (за исключением 15Х5М, 15Х1М1Ф) может быть не очень простым, а точнее невозможным. Швы этих труб мне приходилось контролировать, чаще всего из-за затухания никакого контроля. Есть, например, по этим трубам документ -ТРУБЫ РАДИАНТНЫЕ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ ДЛЯ РЕАКЦИОННЫХ ТРУБЧАТЫХ ПЕЧЕЙ.ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗГОТОВЛЕНИЮ И ПОСТАВКЕ. РД 3689-001-00220302/31-2004. Так вот в нем есть новеллы по НК, но никакого УЗК не предусмотрено- только цветная дефектоскопия.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Это центробежное литье - плотность металла должна быть выше.
Может быть. Но не сильно. Металл при остывании дает усадку. Раз прибыльной части нет, значит все равно куча пор и усадочных раковин.
При центробежном литье прибыльной является внутренняя часть трубы. По такой технологии даже делают плакированные изнутри трубы. Кристаллизация начинается с наружной поверхности и развивается к внутренней.
Замечательная была вещь, сравнить можно, пожалуй, с логарифмической линейкой. В докомпьютерную эпоху - штука незаменимая, а сейчас ненужная.
Помилуйте, какие пгибыли? Таки одни сплощные убитки
Gimalay2, прибыльня часть - это место, куда всеми способами выводят весь мусор, поры, усадку, а потом отрезают. Здесь ничего не отрезается - значит все внутри.
не согласен, внутри ничего не остается, так как центробежная сила весь мусор, шлак, грязь выталкивает на внутреннюю стенку трубы, где он легко удаляется (припуски под мех обработку), или стекает при кантовке вместе с флюсом, плюс слив шлака из ковша, металл изначально максимально чист, стандартные операции при центробежном литье. кристаллизация происходит быстро поэтому структура получается высокодисперсная, соответственно минимальные помехи при контроле
Если есть припуски под мехобработку и сама мехобработка, то прибыльная часть соответственно есть. Ее и стачивают. Я просто таких труб не встречал. Только чугунные, но там никакой мехобработки не было.
А вот с минимальными помехами не согласен. Литья арматуры, корпусов всяких я видел много. Кристаллизацию действительно стараются проводить как можно быстрее. И структуру получать мелкодисперстную. Для этого даже вводят модификаторы,(Л) чтоб кристаллизация шла по всему объему и изделие форму не потеряло. Но в итоге получают мелкое зерно и рассеянную пористость. А что хуже для ультразвука - крупное зерно или пористость, вопрос открыт. По мне пористость хуже. Ну и про мелкое зерно можно говорить в перлите и мартенсите. А вот в аустените я сильно сомневаюсь.
Насчет аустенитного зерна согласен, тут возможны проблемы, а про пористость...думаю это вероятно как раз таки на арматуре, где отливка цельная, а не полая. все зависит от скорости вращения, и времени кристаллизации и размеров самой отливки.
Конечно,всё литьё обрабатывается, без этого никуда.
1. Возьмём ГОСТ 17410-78 п.1.7 Вопрос: как мне понять,что отрезок бездефектный и какой ширины д/б этот отрезок?
2. Недавно я просила наших механиков изготовить образец по рд росэк-001-96 рис.2, но даже этого не стали делать,тк допуски на размеры минимальные. А зарубки насколько я знаю на спец.станке делают, тк тоже допуски на изготовление min, поэтому сопы изготавливают и поверяют не везде, по времени это 2 недели не раньше, а трубы лежат и ждут, а времени нет.
3. По Гост 17410-78 это только 3 Сопа (п.1.7.1) для одних труб, другой заказ пришёл -это ещё 3 Сопа и тд,всегда разные материалы, диаметры и толщины стенок.
P.S. Наверное я что-то непонимаю.
А какая разница? Металл ведь не знает, что он - труба, корпус насоса или железнодорожное колесо. Хотя оно не ЦЛ. Способа кристаллизации всего два. Т.к. металл в жидком и твердом состоянии занимает разный объем, то эту разницу куда-то надо девать. Либо выводить ее в прибыльную часть. Но тогда кристаллизация должна идти достаточно медленно, что ведет к увеличению размера зерна. Либо, создавать пористость, если хотим получить кристаллизацию сразу по всему объему и мелкое зерно. И корпуса по выплавляемым моделям льют и ЦЛ и под давлением и под разряжением. Но это скорее для повышения текучести, как мне кажется. По крайней мере всеми способами льют сразу в размер.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
ЦЛ все же имеет особенности. Кристаллизация идет не со всех сторон к центру, а от внешней поверхности трубы к внутренней. Да еще центробежная сила влияет.
Ylia, я думаю, что основная Ваша ошибка то, что Вы считаете эти изделия трубами. А они отливки. И в ПНАЭГ они проходят не в разделе трубы, а в разделе отливки-поковки-прокат. И это правильно. Не трубные дефекты у них. И РД от Митрича оно о швах, как я понял. А у Вас основной металл. На мой взгляд все-таки лучше просто переписать ПНАЭГ, как Вам удобнее, назвать это инструкцией и работать по ней. Вы же не по ГОСТ трубы делаете, а по ТУ. Единственное сомнение с нормами, в ПНАЭГ они могут оказаться жестковатыми. Но тут Вы сами должны определяться.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Логично! Если изготовление по ТУ, то и контроль по внутренней инструкции. ardon:
Да наверняка имеет. Но природу же тоже не обманешь. Если там все так хорошо. И зерно мельчайшее, и примесей с порами нет, что ж так звучиться то хреново?:shock:
