Если Вы, действительно, столь компетентны, что можете оценить "грамотность" экзаменатора, то я предлагаю Вам стать экзаменатором "СертиНК", что позволит использовать Ваши знания и опыт на благо системы аттестации, хотя, учитывая, что "подобной фигней специалистам некогда заниматься", на положительный ответ не рассчитываю
Ну компетентен- не компетентен не в этом дело сейчас. Кто будет определять эту компетентность и кому она нужна? Вам она нужна- зачем? Ведь компетентность сама по себе ничего не значит. Зачем нам компетентный специалист по металлу, если мы деревом занимаемся?
Вот посмотрите все ваши предложения сводятся к одному- вы хотите иметь права на контроль (знаний, оборудования, лабораторий и пр.), а какая ваша ответственность будет, если в результате работы подотчетных вам структур возникнет имущественная ответственность? Правильно никакая. То что вы предлагаете это просто благие пожелания, а благими пожеланиями сами знаете куда дорога вымощена.
Вот в качестве примера я приведу упрощенную модель. Есть общество (государство), которое имеет право на безопасность от технической деятельности. Поэтому вводится ответственность собственников за результаты своей деятельности. Эту ответственность сам собственник гарантировать не может (так же как доставку груза гарантирует страховая компания, а перевозчику не доверяют), а значит необходимы страховые компании, которые бы материально покрывали риски. Вот и все. В этой системе права уравновешены ответственностью. Задача государства на законодательном уровне прописать принципы определения опасных производств и следить за тем, чтобы у страховых компаний были реальные фонды для покрытия потенциальных рисков. А далее страховые компании сами будут заинтересованны в сотрудничестве с правильными диагностическими и аттестационными структурами. Страховые компании сами будут заинтересованны в компетентных специалистах и в реальной оценки их компетентности т.е. они это будут вынуждены делать не формально. Если будут делать формально по бумажкам, то часто будут попадать на деньги. С другой стороны сами страховые компании будут вынуждены оптимизировать и технический надзор и мониторинг оборудования, у них не будет особой возможности завышать страховые взносы из-за внутривидовой конкуренции (рынок пока не отменяли). А уже внутри этого механизма будут работать и аттестации и сертификации, если они нужны, конечно.
Система чем хороша, не зависимо от погоды, настроения чиновников и пр. за некачественную работу происходит потеря денег и не просто абстрактных денег, а денег страховой компании т.е. собственников, акционеров- конкретно озабоченных людей. Вот это и есть рыночный механизм- работаете хорошо не формально значит вы с деньгами и на коне, заснули работаете с формализмом - потеряли деньги со всеми вытекающими последствиями.
В этой системе безусловно нужны будут и обучающие центры и компетентные специалисты и нормативная документация и хорошее качественное оборудование. Однако во всей цепи взаимоотношений будет четко соблюдаться механизм прав и обязанностей. Вот, например, вас как аттестационный центр могут взять в эту систему, но с обязанностями и прописанной ответственностью и будут не формально постоянно проверять вплоть до провокаций и подстав. А как же вы думали?- деньги серьезная вещь, одна из самых серьезных в рынке.
Разумеется любая разветвленная система всегда стремится к некому формализму, но все же здесь заложена возможность самоочищения и есть страховой полис.
По этой же схеме могут работать собственники, производства которых не подпадает под опасные производства. Свои риски они также могут страховать на добровольной основе.
Что в этой системе плохо? Ну плохо это большие издержки производства. Производства тоже конкурируют и высокая стоимость продукции просто делает ее не востребованной. Это главная причина почему такая система не вводится- все стоит денег, а таких денег у нас похоже нет или мы не готовы их платить. Жизнь человека у нас не так много стоит, да и кто ее оценивает?
Так что пока все будет как прежде- форма будет превалировать над содержанием.Одним словом - мимикрия.
А вообще смысл обсуждать качество и безопасность актуален в индустриальных государствах- нам то это зачем? Нет у нас никакой индустриализации, мы с горки этой самой индустриализации быстро катимся (наверное, если не чемпионы мира, то призеры это уж точно). Поэтому и выпускники наших ВУЗов не точно отличают синусы от тангенсов, пределы прочности и упругости и пр. Проблема НК это, к сожалению, следствие более глобальной государственной проблемы- политика деиндустриализации.