И еще: блик - это образ отражателя или неправильно понимаю?
График получен по простейшим формулам оценки поперечной разрешающей способности, в которой фигурирует апертурный угол. Я проверял, как эти эллипсы соответствуют бликам от БЦО на разных глубинах. Для оценочных расчётов очень неплохо. В статье [Базулин Е.Г., Вопилкин А.Х., Сухоруков Н.И., Тихонов Д.С. Анализ фазы ЦФА-изображения с целью определения типа обнаруженного отражателя // Дефектоскопия. 2019. №7. С. 20-29] приведены формулы. В ней есть рассуждения про эллипс и поясняющие рисунки.
Про блики! АКС использует термин образ отражателя. Для вертикальной трещины её образ будет состоять из двух бликов, соответствующих её краям, которые сформированы эхосигналами дифрагированными на её краях. Эти блики по размерам будут соответствовать точечным отражателям. Если трещина расположена на акустической оси призмы и перпендикулярна ей, то её образ будет состоять только из одного блика, соответствующему телу трещины. Размеры трещины при этом должны быть меньше размера апертуры решётки. Точнее её мнимого положения. В этом случае задача классификации решается практически однозначно, а размеры трещины я обычно определяю по уровню 0.7, а можно по максимальной крутизне фронтов среза блика. Если честно, то я досконально не занимался вопросом, как анализировать образ трещины, чтобы максимально точно определить её размеры. Те способы, о которых я упоминал, для практики, с моей точки зрения, достаточны. Я буду стараться получить изображение более сложным способом нежели линейные методы ФАР или ЦФА - методом когерентного фактора, нелинейным методом максимальной энтропии или методом распознавания со сжатием. Два последних метода позволяют получать изображения со сверхразрешением, то есть с разрешением лучше, чем разрешение по Рэлею.
