ПЭП на 5 МГц, апертура 32 элемента. Про отверстия не очень понял. Пришлите схему какие отверстия Вам нужны на S-скане и мы сделаем.
Физические основы работы фазированных решеток
- Автор темы Olympus
- Дата начала
Бесспорно, что дополнительная математическая постобработка может обеспечить больше информации, так же как специальные фильтры и прочее, но может и не обеспечить. Это как в фотошопе, можно улучшить картинку, но можно её и испортить. Тут очень важен алгоритм постобработки, это раз и область его применимости.
Во-вторых обеспечения большей информации не означает "превосходство по всем параметрам", как заявляют коллеги из АКС ссылаясь на ЭХо+.
Например, сейчас классические системы на ФР, как минимум выигрывают по скорости контроля по сравнению с SAFT. Причем, даже ручной УЗК мы рекомендуем производить с использование датчика пути, поэтому ссылки на смесь ручного и АУЗК тут не уместны, так как мы в принципе выступаем за контроль с записью координаты, что позволяем сохранять результаты контрол как при РК.
Поэтому мы не против объективного рассмотрения различных методов контроля с их плюсами и минусами. Мы против необоснованных выводов, с единственной целью "впарить" свое оборудование, а потом обвинить в этом Олимпас, дескать наших бьют.
Понял Вас. Постараюсь учесть при создании следующей темы на форуме.
Но честно говоря, мы не ставили перед этой темой никаких задач. Задача была одна, научно-популярное освещение физических принципов ФР дефектоскопов, предлагаемых Olympus. То, что это выльется в столь бурную дискуссию мы не планировали и не ожидали.
Какая же скорость контроля с ФАР? Пример с образцом СО-2 очень показателен.
Если не в курсе то вот тут есть чертеж этого образца: https://ru.wikipedia.org/wiki/СО-2
И с помощью saft при использовании одной наклонной решетки нашли оба 2мм сверления, а ваши диллеры нашли только 1 сверление. Тут вопрос: способен ли Омнискан так же четко выявить одновременно сверление и сверху и снизу, т.е. 1 на глубине 8 мм., другое на глубине 56 мм?
И кстати, тут в теме АКС давал ссылку на топик про А1550 и судя по нему у А1550 уже давно есть датчик пути.
Про скорость контроля, пишу с чем сам работал/работаю.
OmniScan MX2 с 5L64 разделённым на две группы позволяет контролировать со скоростью ~150мм/сек с шагом записи 1мм, что для МУЗК, по моему, более чем достаточно. Старый OmniScan MXU-M наоборот довольно тормозной, с тем же датчиком и шагом но одной группой получалось максимум 70 мм/сек, это уже очень медленно и неудобно.
OmniScan MX2 с 5L64 разделённым на две группы позволяет контролировать со скоростью ~150мм/сек с шагом записи 1мм, что для МУЗК, по моему, более чем достаточно. Старый OmniScan MXU-M наоборот довольно тормозной, с тем же датчиком и шагом но одной группой получалось максимум 70 мм/сек, это уже очень медленно и неудобно.
Скорость контроля наших систем может достигать до 200мм/с и выше в зависимости от количества задействованных схем прозвучивания, т.е. фокальных законов, при этом мы используем не только эхо-импульсный метод, но также TOFD (плюс тандем и зональный контроль в PipeWizard) и все это работает одновременно т. е. сканируется весь сварной шов за один проход.
Никто не говорит что у АКС нет датчика пути, но заявленная у них на сайте скорость до 50мм/с (http://www.acsys.ru/production/detail/a1550-introvisor/)
К слову, у нас до 30 сентября действует программа обмена первых Омнисканов MX на MX2 со скидкой до 30%.
На СО-2 показать Вам два сверления одновременно? Вы за это переживаете?
Возможно, я Вас огорчу, но это не сложно. Вообще, так любимые производителями SAFT, боковые сверления самые простые отражатели для УЗК, так как они ненаправленые.
Более интересно как увидеть направленные отражатели расположеные на разной глубине.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Дык, покажитя, чё интриговать-то...
wanderer_11
Профессионал
Да ничего они не покажут Колян. А если и покажут - то как ты сможешь убедится, что это реал. Это чисто рекламная компания Олимпуса
Постораюсь найти "утюг" с плоскодонками после отпуска. Следующие 4 недели буду на форуме редко.
а че показать? отражателей то нет, сначала надо выбрать что мы хотим, возможно, их изготовить, а уж потом только получится показать.
ну и при желании всегда можно подобрать неудобные отражатели под любую наперед заданную технологию. особенно когда контроль осуществляется с одной точки, в этом случае проблем с невидимыми отражателями не будет.
Помойму, выпариванием своего оборудования занимается исключительно Olympus. На конкретные предложения о демонстрации возможностей приборов говориться о экономической нецелесообразности, о том, что нужно привлекать независимые экспертные организации и т.д. Зачем усложнять. Вам несколько раз предлагали сравнить Omni и А1550 с минимальными затратами с обеих сторон, что мы видим в ответ... Элементарно, на образце СО2 еле -еле уговорили предоставить изображение. А ведь это, образец с известными отражателями, где наглядно можно оценить возможности систем. Но оказывается, что БЦО очень удобен под технологию SAFT. А для ФР нет? Что же, нужно искать удобный образец под ФР...
Так всё-таки, в чём неудобство встретиться на выставке АКС и Olympus и провести сравнения приборов на образцах с ПДО и БЦО, выполненных на разных глубинах, для оценки фокусировки по полю. Судя по схеме расположения стендов на Территории NDT 2016, сделать придётся всего несколько шагов. Неужели и на этот раз встанет вопрос о экономической нецелесообразности.
И вообще, складывается такое ощущение, что тема была создана с глубоким поддекстом, а именно, как можно чаще запускать негативные стрелы в адрес АКС и их коллег в следствие накопившейся обиды и невозможности найти общего языка в параллельном развитии представленных технологий и обмена профессиональным опытом. Тем более, схожее агрессивное поведение было ни раз продемонстрировано в различных тематических конференциях в направлении коллег, кто занимается реализацией аппаратуры и систем на ФР производства зарубежных компаний- конкурентов.
Вы упомянули о том, что хотите рассказывать массам о физических принципах и возможностях технологии ФР, а прослеживается постоянный негатив в сторону российских коллег, передёргивание информации, уход в сторону от ряда прямых вопросов и предложений. Всё это, на мой взгляд, выглядит не очень красиво. Хотите людям рассказывать принципы ФР, так рассказывайте, отвечайте на прямые вопросы, выкладывайте результаты, полученные посредством своих приборов с образцов или с реальных объектов и тогда дискуссия пойдёт в правильном русле. АКС так и делает в своей ветке, при этом ни одного плохого слова не говорит о конкурентах и уж тем более о конкретных личностях.
А вообще, правильное решение сходить в отпуск, отдохнуть, проветрить голову, отвлечься, подумать о своём поведении и моральных принципах. Может статейку какую-нибудь полезную напишете, того и глядишь народ потянется.
wanderer_11
Профессионал
Как ты видишь....Колян2
да статеек у них хватает, несколько книг даже есть. чего же более? если в книгах чего не так изложено давайте по-сути с удовольствием почитаем.
все кто здесь представлен из производителей и тех кто не представлен исключительно все занимаются, как вы пишите, "выпариванием". рынок, по другому нельзя. если деятельность не приносит прибыли, то этой деятельности каюк. поэтому подобные посылы здесь не уместны. по вашему все присутствующие здесь форумчане, которые в массе своей оказывают услуги НК, они тоже впаривают. ну, хорошо общество такое где каждый каждому впаривает. что из этого следует, что Олимпус главный впаривальщик?
нужно понять, что все производители, которые приходят на форум и здесь постоянно присутствуют делают это с одной целью- они хотят показать, что намерены свою работу делать честно и считаться с запросами и интересами потребителей как можно более полно. поэтому они отвечают на наши вопросы, объясняют свою техническую политику, что-то корректируют в своих планах исходя из местного общения. польза от этого всем. конечно, им хочется увеличивать объем продаж или просто продавать достаточно для поступательного развития, это означает быть востребованным или нужным. мы все к этому стремимся.
ну, во первых, Олимпус не отказывался от сравнительных испытаний. во-вторых, картинка на СО-2 это никакое не испытание, это просто проверка работоспособности оборудования, то что ФАР увидит эти отверстия и ежу понятно, это можно увидеть без всяких фокусировок обычным ПЭП. зачем так педалировать это я не понимаю. в-третьих, сравнительные испытания вообще серьезная вещь, надо иметь четкое представление что и как мы будем испытывать. можно ведь испытать так, что никакого сравнения не будет- каждый споет свою лучшую песню. ну или как мы будем сравнивать скорость контроля с весом оборудования или количеством ПЭП в схеме. когда вы говорите собрались на выставке и испытали на подсобных образцах это есть обычная профанация, в общем ерунда. вот если вы действительно заинтересованы в нормальном эксперименте, то предложите образцы с отражателями, схемы контроля. наверняка будут разные мнения и соображения по этому поводу, мы могли бы обсудить и прийти к некоторому консенсусу вместе с участниками эксперимента (это ведь главное). вот тогда может быть что-то и получилось бы.
еще одна простая мысль. как то мы рассматриваем эти две технологии и оборудование, которое их реализует как нечто разное или даже противоположенное. так ничего такого нет и близко. завтра Олимпус как еще одно приложение выкатит на рынок еще одну возможность SAFT (ту же ЦФА) или даже несколько. это вообще технически для них никакой не вопрос. это вопрос рыночной востребованности и экономической целесообразности. главное технику политикой не подменять и банальную рыночную конкуренцию борьбой идеологий.
вы сами делаете ровно то, за что пытаетесь критиковать. это тоже не красиво. ну и от каких вопросов Олимпус ушел в сторону, давайте без вообще, а конкретно по тексту постов.
ну даже если это так, то что в этом плохого для нас? из их критики друг-друга мы лучше поймем реальное положение дел. научно-техническое противоборство это замечательно, это, собственно, история развития всей науки. хотя в нашем случае все значительно мельче. мне кажется, что АКС грамотная и самодостаточная организация, чтобы из критики в свой адрес извлечь для себя позитив.
а в угол поставить?
а думать, безусловно, нужно и о поведении и о принципах.
То, что Вы на стороне Olympus, всем уже ясно. Что же вы не делаете замечание про впаривание ему, а обратились ко мне с предложением о неуместных посылах с учительской строгостью.
Позитив для АКС конечно есть, но не в той части когда переходят на оскорбления заслуженных и уважаемых специалистов. Вы же сами призываете к уважительной дискуссии. Хотя, "чёрный" пиар наверно тоже пиар.
wanderer_11
Профессионал
Да не...не сторонник он Олимпуса...Ему на Олимпус плевать, как и на Вас ,как и на всех...Ему интересно чтобы стандарт новый протащить......С этого началась полемика.....Но стандарт Европейский (EN)....Зачем ему это - не знаю...Хотя могу предположить....
А учительской строгости он набрался у себя на работе видимо...Не обращайте внимание....
wanderer_11
Профессионал
Абсолютно согласен......
А давайте попробуем вернуться к научной дискуссии.
А в чём суть данной дискуссии?
Кто-то не понимает чем отличается ФР от ЦФА с точки зрения физики - это надо уточнить? Тогда это обращение не к производителям, а просто к специалистам по радиотехнике и физике.
Или надо рассказать о конкретных вариантах реализации данных технологий в дефектоскопах - тогда к производителям точно.
Может сначала вопросы сформулируем - кому чего непонятно?