Даже если использовать слабо излучающий ИИИ Допустим "Арина 7 или 9"? Мы будем контролировать водопроводНо вы ж должны понимать, что на флюр. экраны с быстрой плёнкой хорошего качества снимка добиться не удастся в любом случае.
Какая толщина труб?250-300кВ это слабо?А Вы в курсе,что существуют ограничения по вольтажу в зависимости от рад.толщины ОК.Даже ГОСТ существует на это делоДаже если использовать слабо излучающий ИИИ Допустим "Арина 7 или 9"? Мы будем контролировать водопровод
Рад т. от 6 до 10. Арины старые, не думаю что выдают 250кВ.Какая толщина труб?250-300кВ это слабо?А Вы в курсе,что существуют ограничения по вольтажу в зависимости от рад.толщины ОК.Даже ГОСТ существует на это дело
ГОСТ 20426, пункт 2.1.1Рад т. от 6 до 10. Арины старые, не думаю что выдают 250кВ.
Смотрел ГОСТ 7512-82, про ограничения нигде не увидел, можно пожалуйста подсказать про какой гост вы имеете ввиду?
А стоит ли поднимать понятие о чистовом времени экспозиции и делении еЁ?Какая толщина труб?250-300кВ это слабо?А Вы в курсе,что существуют ограничения по вольтажу в зависимости от рад.толщины ОК.Даже ГОСТ существует на это дело
Мнение дремучего дилетанта.Физические законы неизменны даже при рекомендательном характере стандартов.Используя аппарат на 300кВ вместо предписанных 100-150 мелкие дефекты будут просто не выявлены.И скорее всего этот ГОСТ прописан в вашей НТД или на него имеется ссылка и тогда его выполнение обязательно.А стоит ли поднимать понятие о чистовом времени экспозиции и делении еЁ?
и как всегда скажу ГОСТы имеют рекомендательный характер, тут не шамансто - тут в большей части апробация.
... пока не появились новые открытия. К примеру закон Снеллиуса. Часто в дефектоскопии при УЗК появляются необъяснимые эффекты - скажем так называемое "просветление", которое в частных случаях может быть объяснено отрицательными значениями коэффициента преломления ( Работы Веселаго В.Г. н-р Электродинамика веществ с одновременно отрицательными значениями и . /УФН. – Т. 92, в. 3, 1967, с. 517–526 и другие работы)Физические законы неизменны
Неплохо было-бы чтобы "просветление" снизошло на ССП,которые считают возможным давать советы и указивки начинающим дефектоскопистам не зная даже основ РК.А в РК(речь ведь о нём)какие новые открытия появились?... пока не появились новые открытия. К примеру закон Снеллиуса. Часто в дефектоскопии при УЗК появляются необъяснимые эффекты - скажем так называемое "просветление", которое в частных случаях может быть объяснено отрицательными значениями коэффициента преломления ( Работы Веселаго В.Г. н-р Электродинамика веществ с одновременно отрицательными значениями и . /УФН. – Т. 92, в. 3, 1967, с. 517–526 и другие работы)
А Вы проведите эксперимент-отсветите дефектный стык при прочих равных условиях(кроме времени,разумеется)двумя разными по вольтажу импульсниками и сравните снимки.Думаю,вопросы отпадутВообще с этим ограничением толщины в импульсных есть нюанс. Спектрофлэш утверждает, что импульсные аппараты имеют более широкий спектр излучения, в котором больше мягкой составляющей. Т.е., если для постоянного напряжения максимум энергии приходится на 2/3 от максимальной энергии, то в импульсных - на 1/2. Это и позволяеет просвечивать изделия с меньшей толщиной, чем по ГОСТ, без потери качества.
Но, увы, никаких официальных бумаг на этот счет нет, а слова к делу не пришьешь.
Водовод 2020х10 пленка AGFA F8, экраны RCF, аппарат АРИНА -5.Даже если использовать слабо излучающий ИИИ Допустим "Арина 7 или 9"? Мы будем контролировать водопровод
Речь шла не об РК, а о "неизменности" физических законов с примером для УЗКне зная даже основ РК.А в РК(речь ведь о нём)какие новые открытия появились?
У автора вопроса речь шла именно об РК.Неужто и Вы ССП?Обычно они категорично высказывают свои оценки и суждения в том,чём абсолютно не разбираютсяРечь шла не об РК, а о неизменности физических законов с примером для УЗК
У автора вопроса речь шла именно об РК.Неужто и Вы ССП?Обычно они категорично высказывают свои оценки и суждения в том,чём абсолютно не разбираются