Как перестать заниматься имитацией МПК сварных соединений?

Ответить
Регистрация
23.05.2023
Сообщения
21
Реакции
6
Адрес
г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1
Веб-сайт
tech.niiin.ru

Что сделать, чтобы перестать заниматься имитацией магнитопорошкового контроля сварных соединений?​

В ГОСТ Р 56512-2015 однозначно определены формулы для расчета минимального (Hmin) и максимального (Hmax) значений напряженности приложенного магнитного поля.
Hmin = 15 + 1,1Hc
Hmax = 40 + 1,5Hc,
где Hc - коэрцитивная сила материала.
1 (74).jpg
Таким образом, для определения допустимого диапазона напряженности, создаваемого при намагничивании поля необходимо знать значение коэрцитивной силы!

Что будет, если напряженность, измеренная в зоне контроля в точке, наиболее удаленной от полюсов/электроконтактов (показана красным цветом), не соответствует приведенным выше требованиям?

2 (79).jpg
В этом случае результаты «контроля» не будут соответствовать ГОСТ Р 56512-2015 и могут быть без труда поставлены под сомнение. Ценность таких результатов отрицательна, так обязательные для выявления дефекты (с раскрытием 0,001 мм и глубиной 0,01 мм) всегда остаются «за кадром».

Можно ли быть уверенным в том, что при проведении магнитопорошкового контроля по технологии «всегда так делали», обеспечивается соблюдение ГОСТ Р 56512-2015?

Нет! Только зная требуемое значение напряженности, можно определить допустимое максимальное расстояние между полюсами (для постоянных магнитов и электромагнитов) и значение тока намагничивания (для циркулярного намагничивания пропусканием тока). Таким образом, величина напряженности является ключевым фактором, от которого зависит чувствительность и производительность магнитопорошкового контроля!

На практике обязательным является подтверждение того, что в зоне контроля достигнуто требуемое значение напряженности. То есть нужно сравнить достигнутое (измеренное значение) с требуемым. Только в этом случае можно говорить о том, что контроль проведен в соответствии с ГОСТ Р 56512-2015.

Можно ли использовать табличное значение коэрцитивной силы металла объекта контроля?

Несмотря на наличие соответствующих таблиц в нормативно-методических документах (РД 13-05-2006, РДИ 38.18.017-94, ПНАЭ Г-7-015-89), НЕТ! Причинами являются:

  1. Величина коэрцитивной силы, даже для одного металла, будет отличаться в несколько раз в зависимости от вида термической обработки, конкретного химического состава, степени поврежденности металла в процессе эксплуатации и направления намагничивания. Таблиц, учитывающих все эти факторы, просто не существует!!!
  2. Даже, если было бы известно значение коэрцитивной силы для основного металла, ее значение для сварного соединения будет другим!!!

Что делать?

При проведении намагничивания сварного соединения в двух взаимно перпендикулярных направлениях последовательность действий такая:

1. Измерить значения коэрцитивной силы при помощи коэрцитиметра МС-10СП, установив преобразователь в двух взаимно перпендикулярных направлениях. При выполнении измерений сварной шов должен находиться между полюсами преобразователя.
3 (67).jpg
2. Определить диапазон значений напряженности Hmin...Hmax, подставив в соответствующие формулы максимальное из значений, полученных на этапе 1.

3. Определить расстояние между полюсами (L) и значение тока намагничивания (для циркулярного намагничивания пропусканием тока), исходя из условия достижения в зоне контроля значения задаваемого намагничивающего поля 1,4Hmin (в соответствии с п. 12.5 при наличии угла между направлением магнитного поля и плоскостью дефекта 45° намагниченность должна быть увеличена в 1,4 раза для обеспечения выявляемости дефектов, соответствующих углу 90°).

4. Определить ширину зоны контроля (В) при однократном намагничивании по формуле:
В=0,7L - при использовании переменного тока.
В=0,5L - при использовании постоянных магнитов, а также электромагнитов постоянного, выпрямленного и импульсного токов;

5. Провести намагничивание в соответствии со схемой и выбранными параметрами. При помощи магнитометра МФ-23ИМ определить достигнутое значение напряженности в точке, наиболее удаленной от полюсов/электроконтактов.
4 (53).jpg
Если измеренное значение напряженности превышает 1,4Hmin, можно продолжить выполнение контроля, проводя намагничивание последующих участков сварного соединения. При определении шага необходимо помнить о том, что зоны контроля соседних участков должны перекрываться на величину не менее 10 мм. Если измеренное значение напряженности не превышает 1,4Hmin, необходимо изменить расстояние между полюсами (для постоянных магнитов и электромагнитов) или значение тока намагничивания (для циркулярного намагничивания пропусканием тока) таким образом, чтобы добиться требуемого значения. В случае изменения расстояния между полюсами, электроконтактами, необходимо определить ширину зоны контроля и продолжить намагничивание.
5 (32).jpg
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,402
Реакции
796
Адрес
Сызрань
Это реклама что ли? Ну в таком случае что хочу сказать, для измерения Нс коэрцитиметр КИМ-2 тоже появился не вчера.
Вся эта тряхомудия с уровнями чувствительности из 56512 благополучно ушла, методика контроля перешла в более унифицированную форму с международными стандартами. Кстати о них, там, насколько помню, даже напряженность поля между полюсами магнита не всегда регламентирована. Вместо этого нужно измерить грузоподъёмность магнита, подвешиванием к нему контрольного груза заданной массы - висит и не падает, значит можно проводить контроль.
Что касается "изменения тока/величины магнитного поля". Вот есть у вас ярмовой электромагнит с фиксированными полюсами. Как и чем изменять-то оба параметра будем? В итоге получается, что если обложиться всеми этими модными приборами, что МС10, что КИМ2, измерителями напряженности поля и т.п., а в руках только ярмовой электромагнит (типа Magnaflux TWM 220), то смысл в этих приборах? На контрольном образце проверить работоспособность системы, если дефекты выявляются, вперёд на баррикады.
Кстати имея парк перечисленных выше аппаратов, пользуемся последним описанным способом. Это просто, это быстро, это наглядно и главное это понимают и принимают все представители заказчика, с которыми приходится работать.
 
Последнее редактирование:

Slatit

Специалист
Регистрация
29.11.2012
Сообщения
392
Реакции
186
Кстати имея парк перечисленных выше аппаратов, пользуемся последним описанным способом.
Добрый день!
Уточните, пожалуйста, "последним", который вы привели или из сообщения ТС?
Кстати, измерение грузоподъёмности очень хороший способ, а в российской документации он где-нибудь встречается?
С уважением.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,402
Реакции
796
Адрес
Сызрань
Добрый день!
Уточните, пожалуйста, "последним", который вы привели или из сообщения ТС?
Кстати, измерение грузоподъёмности очень хороший способ, а в российской документации он где-нибудь встречается?
С уважением.
Последний это описанный мной - проверка по контрольному образцу. Всё остальное чисто побаловать самолюбие теоретиков.
По определению работоспособности по грузоподъёмности. В известной мне российской НД такой способ увы встречается только если в гармонизированной версии международного ИСО по магнитке.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
197
Возраст
36
Адрес
Рязань
Это реклама что ли?
Именно, купите МС-10, МФ-23ИМ, а еще можно МФ-10СП и будет все по ГОСТ Р 56512-2015, даже думать не надо.

По определению работоспособности по грузоподъёмности.
Знаком только теоретически, а что бы как то с коэрцитивкой это коррелировать разве не нужны груза для каждого материала контроля свои? Ну и что что он поднимает сколько то там килограмм какой то стали, нам то со своими материалами что это дает? А если нужны то это не многим отличается от образцов.

В этом случае результаты «контроля» не будут соответствовать ГОСТ Р 56512-2015 и могут быть без труда поставлены под сомнение.
Да во многих случаях контроль не будет соответствовать ГОСТ Р 56515-2015, "там" много неоднозначностей с шероховатостью, суспензиями, да хоть даже с освещенностью, а поставить под сомнения можно пожалуй все.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,402
Реакции
796
Адрес
Сызрань
Знаком только теоретически, а что бы как то с коэрцитивкой это коррелировать разве не нужны груза для каждого материала контроля свои? Ну и что что он поднимает сколько то там килограмм какой то стали, нам то со своими материалами что это дает? А если нужны то это не многим отличается от образцов.
Острой нужды в проверке подвешиванием груза нет, да и мы работаем в основном с простыми сталями, так что в Нс не особо велика. А так вообще в любом случае контрольный образец быстрее и надёжнее.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,402
Реакции
796
Адрес
Сызрань
Навеяло Вашими "простыми" сталями.
Вот вся эта гопота спереди по магнитным характеристикам друг от друга не сильно отличается в состоянии поставки. Ну кроме разве что 12Х13. Вернее даже не так. Отличаются, но не настолько критично, чтобы это сказалось на проведении МПК без спец.подготовки с танцем с бубном, кучей приборов и регулируемым намагничивающим устройством.
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
611
Это реклама что ли? Ну в таком случае что хочу сказать, для измерения Нс коэрцитиметр КИМ-2 тоже появился не вчера.
Вся эта тряхомудия с уровнями чувствительности из 56512 благополучно ушла, методика контроля перешла в более унифицированную форму с международными стандартами. Кстати о них, там, насколько помню, даже напряженность поля между полюсами магнита не всегда регламентирована. Вместо этого нужно измерить грузоподъёмность магнита, подвешиванием к нему контрольного груза заданной массы - висит и не падает, значит можно проводить контроль.
Что касается "изменения тока/величины магнитного поля". Вот есть у вас ярмовой электромагнит с фиксированными полюсами. Как и чем изменять-то оба параметра будем? В итоге получается, что если обложиться всеми этими модными приборами, что МС10, что КИМ2, измерителями напряженности поля и т.п., а в руках только ярмовой электромагнит (типа Magnaflux TWM 220), то смысл в этих приборах? На контрольном образце проверить работоспособность системы, если дефекты выявляются, вперёд на баррикады.
Кстати имея парк перечисленных выше аппаратов, пользуемся последним описанным способом. Это просто, это быстро, это наглядно и главное это понимают и принимают все представители заказчика, с которыми приходится работать.
У меня хороший постоянный магнит Хеллинг на гибком тросе. Есть измеритель ИОН. Работоспособность магнита проверяю просто: если держит металлическую пластину 16 кг, то все норм. А так-то есть образцы по магнитке класса "Б" (тогда еще это было).
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
197
Возраст
36
Адрес
Рязань
Вот вся эта гопота спереди по магнитным характеристикам друг от друга не сильно отличается в состоянии поставки. Ну кроме разве что 12Х13.
Ну в этом и смысл, 12Х13 отпущенная, так что тоже "простая" в определенном смысле.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
А так вообще в любом случае контрольный образец быстрее и надёжнее.
+ индикаторы типа пенетрометра по Бертольду прямо на ОК, помотреть, что получается и на каких углах относительно направления намагничивания
 

КОНСТ

Мастер дефектоскопии
Регистрация
04.02.2013
Сообщения
1,249
Реакции
252
Не надо меня агитировать за советскую власть. Что конеретно хотели то?!
 
Сверху