Всем добрый день. Подскажите какую можно взять методику для проведения УЗК сварочного соединения перлитного класса толщиной до 5 мм? Существуют ли такие? Или следует заменить на другой вид контроля если методика не позволяет сделать УЗК? Аттестован на ГОСТ Р 50.05.02.-22. (работает с толщиной свариваемых деталей от 5,5 до 400,0 мм).
Какую выбрать методику для контроля сварочного соединения до 5 мм?
- Автор темы Винни-Пух
- Дата начала
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 551
- Реакции
- 190
на РК
Только в лабораторных условиях и в фантазиях авторов стандартов. Но вы не расстраивайтесь, на форуме много адептов УЗК фольги. Подождите денёк-другой, вам всё предложат.
Выше уже предложили замену на рентген. С чем я всецело согласен.
Ну и как оно проверяется, эти 5.5мм?
RentgenologEtalon
Специалист
Рк
А что за соединение? Труба?
Была на форуме тема про УЗК "макаронин" и "фольги". Тонкостенные сосуды - от 6 мм контроль, трубы - кто говорит от 8, кто - тоже от 6 мм толщины. Но никак не до 5.5 мм. С трубами, кроме толщины, ещё есть проблема с притертостью ПЭП к трубам малых диаметров. И ещё до кучи - а нормы браковки на толщины до 5,5 мм Вы где брать будете?!
Так что только рентген, как уже неоднократно сказано.
Так что только рентген, как уже неоднократно сказано.
С трубами по-разному. Например, если теплоэнергетика, по ОП-501 - от 2 мм и с прошлого века контролируют. Их вполне устраивает, но "есть один нюанс" - это в большинстве поверхности нагрева и провисы тоже стараются браковать.
Это само собой. И еще расширение диаграммы направленности в отраженном луче
Тонкие плоские, да двухсторонние - только если усиления невысокие и с плавными переходами и не широкие, в идеале - спиленные в ноль. При жестком ВИКе технически можно мм от 4
Да ладно вам парня пугать, у тех же атомщиков своя метода была:
- РД ЭО 27.28.05.049-2011. Методика УЗК сварных соединений стальных труб с толщиной стенки 2-6мм.
Правда сейчас не знаю, действует она или нет, не работаю по атомке. Конечно лучше такое светить, особенно если опыт по УЗК не большой.
Но и котельщиков, и у газиков методики на тонкостенные трубы контроль есть
- РД ЭО 27.28.05.049-2011. Методика УЗК сварных соединений стальных труб с толщиной стенки 2-6мм.
Правда сейчас не знаю, действует она или нет, не работаю по атомке. Конечно лучше такое светить, особенно если опыт по УЗК не большой.
Но и котельщиков, и у газиков методики на тонкостенные трубы контроль есть
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 551
- Реакции
- 190
А вы у тс в сообщении увидели что то про диаметры и вообще про трубы?А почему про хордовые пэп все молчат?
vitalius_66
Новичок
- Регистрация
- 14.07.2022
- Сообщения
- 1
- Реакции
- 0
Считаю что ошибка в ГОСТ 22 -го года, В НП 105-18. есть нормы для толщин от 2 до 5.5 мм. . ГОСТ Р 50.05.02-2018 регламентирует контроль от 2 мм.
с ГМО этот момент обсуждали, они так же считают.
с ГМО этот момент обсуждали, они так же считают.
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
По больше информации,труба,есть методики,но они зачастую отраслевые,там всё своё.самый ходой скажу я вас от 4 мм это РД РОСЭК 001
Да приходилось разок тоже "проверять" по этой методике. Потому что заказчик упёрся лбом "НУ В ДОКУМЕНТЕ ЖЕ НАПИСАНО" и ему бесполезно было объяснять, что эффективность такого контроля около нуля - контроль ведётся просто на наличие дефектов, а не на определение их координат или размеров. И почему-то в этом РД везде по тексту речь идёт про "с 4.0мм", а в таблице 1 внезапно всплывает "от 6мм". Видимо авторы всё-таки до последнего пытались сохранить толику вменяемости и разрабатывали сей стандарт под минимальную толщину 6мм, а в конце кому-то пришла отличная идея "а чё, давай вместо 6мм напишем 4)))".
Последнее редактирование:
По этому поводу - из подшивок "Дефектоскопии".
Цепляю.
Вложения
Совпадение или нет, но несколько лет назад в каком-то учебном центре мне на лекции тоже доводилось слышать, что мелкие дефекты волна огибает и поэтому они не выявляются. Так что дело наскального рисунка живо до сих пор.
Ну так длину волны и дифракцию никто не отменял вроде)
PS прочитал PDF файл, понял про нюанс с «огибанием»)
Последнее редактирование:
Твк в каждой шутке - доля шутки.
Например, для волн Лэмба так уже не пошутить...
Это не ошибка, а сознательное решение. В 18 году туда ерунду запихнули под внедрение для защиты кандидатской и при переиздании слава богу убрали. В нп понятно так просто и быстро не поменять.
P.S. Сводку отзывов попросите на первую редакцию стандарта 22 года у того кто вам сказал, что это ошибка.
А кто такую мощную кандидатскую написал? Страна должна знать своих героев!
Похожие темы
