Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 222
А где, кстати, м'сье Дьюкерман???И тут, па-пам, появился Прынц на белом мерседесе, Денис Леонидович
А то как-то вяло сюжет развивается
А где, кстати, м'сье Дьюкерман???И тут, па-пам, появился Прынц на белом мерседесе, Денис Леонидович
Эт-т-т-о чё еще за центральные моменты?сравнение вторых центральных моментов условных размеров выявленного дефекта и цилиндрического отражателя
Нет, заводские, фирменные)или они раскрылись во время транспортировки?
Насколько я понимаю, большая толщина, трещины наклонены. Т.е. нужно угадать с углом просвечивания, попасть в раскрытие. Но и угадав, хрен что на плёнке будет, по причине той же большой тощины и малого раскрытия трещин.Не могу понять, почему такие трещины не выявлены по РК??
Это ГОСТ 14782-86.Эт-т-т-о чё еще за центральные моменты?
Стьюдента или Гаусса приглашать будем?
Степень разудалённости несплошностей от некой точки. Используется для определения ошибки глубиномера (толщиномера?).
где сигма2 - центральный момент; Т - траектория сканирования, на которой определяют момент; x - координата вдоль траектории Т; U(x) - амплитуда сигнала в точке x
Вообще-то сие есть обыкновенное квадратическое отклонение от среднего. В данном случае - распределения амплитуды по координате преобразователя.Степень разудалённости несплошностей от некой точки. Используется для определения ошибки глубиномера (толщиномера?).
Денис Леонидович, у вас как с головой все нормально? или коньяка из того виртуального ящика опились. я разве какой дефект искал или задачку какую решал для вас, вы еще сильно маленький чтобы я для вас задачки решал.Вы не смогли даже решить простую задачку - найти дефект, не обнаруживаемый РК и УЗК, а я Вам даже не ограничил ни толщину стенки, ни кривизну образца, ни материал. Приведенная Вами же табличка, кстати, хорошо показывает реалии, на сколько Вы далеки от практического контроля......
так вы оказывается даже банального не знаете, и пытаетесь про TOFD мне втирать.Не могу понять, почему такие трещины не выявлены по РК?? или они раскрылись во время транспортировки?
читайте внимательно что я написал, а свои девичьи фантазии выкиньте из головы. и старайтесь излагать свои посты понятно, пока я не вижу предмета для ответа вам по существу.Вы утверждаете, что везде низкое качество металлоконструкций? только там, где Вы высокое? Ну....каждому свое.
Вряд ли конячком балуется.Денис Леонидович, у вас как с головой все нормально? или коньяка из того виртуального ящика опились.
я ничего про определение формы не писал, я всего лишь напомнил, что форма несплошности определяет концентрацию напряжения и все.а что, с помощью УЗК можно форму достоверно определить? Форму скорее по РК определяют...
Дык он же в отличие от Вас целую ОДНУ лекцию про TOFD прослушал!и пытаетесь про TOFD мне втирать
«Поэзия - та же добыча радия. В грамм добыча, в год труды. Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды.» Владимир Владимирович Маяковский.Я в отличие от Вас прочитал все 40 страниц этой ветки:
ну, талантливый человек, все с ходу понял, а что то и сам домыслил. завидую, это я тридцать с лишним лет волнами дифракции занимаюсь и все одно мало что понимаю- не каждому дано.Дык он же в отличие от Вас целую ОДНУ лекцию про TOFD прослушал!
правильно, без способных и думающих не то что сюжет развить, а просто привнести в дискуссию элемент интереса не получается.А где, кстати, м'сье Дьюкерман???
А то как-то вяло сюжет развивается
я не понял, поясните мне о чем идет речь:Насколько помню расписывал данные по проходу, делали в 3 прохода со смещением относительно центра шва (дефекты подлецы нехотели располагаться по центру шва), длинна прохода 2600 мм. Глаза выпадали...
1. Обсуждение ненаправленного отражателя не отсюда, а сюда перекинулось из других тем форума.......Если не учитывать, что обсуждение ненаправленного отражателя перекинулось на другие темы, в которых упоминался Дюкерман с вопросом про ненаправленный отражатель..... да, я не считал точное количество сообщений, так как перечитывать обсуждения и перепалки ни о чем не вижу смысла (За исключением, например, тем Спайчилло в разделе ПВК, там действительно красивые реплики и диалоги)...прослистал страницы по 4 штуки.
Далее по теме. Я выразился наиболее простыми словами, для обсуждения конкретного термина в ГОСТе, суть поняли все, Вы в том числе, но Вы попытались передернуть что я выражаюсь, так сказать, не языком ГОСТа. Для Вас же, по вопросу, ответ на который вы хотите получить точными формулировками:
Опять же сошлюсь на ГОСТ и опять на тот же пункт. Даже сюда его вытащу, раз Вам далего до него заглянуть.....там комплекс мероприятий, которые суммарно дают возможность определить характеристики выявленного дефекта.
4.1.7. Дополнительной характеристикой выявленного дефекта являются его конфигурация и ориентация.
Для оценки ориентации и конфигурации выявленного дефекта используют:
1) сравнение условных размеров и выявленного дефекта с расчетными или измеренными значениями условных размеров и ненаправленного отражателя, расположенного на той же глубине, что и выявленный дефект.
При измерении условных размеров , и , за крайние положения преобразователя принимают такие, при которых амплитуда эхо-сигнала составляет заданную часть от 0,8 до 0,2 от максимального значения, оговариваемую в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке;
2) сравнение амплитуды эхо-сигнала , отраженного от выявленного дефекта обратно к ближнему от шва преобразователю, с амплитудой эхо-сигнала , претерпевшего зеркальное отражение от внутренней поверхности соединения и принимаемого двумя преобразователями (см. черт. 12);
3) сравнение отношения условных размеров выявленного дефекта / с отношением условных размеров цилиндрического отражателя / ;
4) сравнение вторых центральных моментов условных размеров выявленного дефекта и цилиндрического отражателя, расположенного на той же глубине, что и выявленный дефект;
5) амплитудно-временные параметры сигналов волн, дифрагированных на дефекте;
6) спектр сигналов, отраженных от дефекта;
7) определение координат отражающих точек поверхности дефекта;
8) сравнение амплитуд принятых сигналов от дефекта и от ненаправленного отражателя при озвучивании дефекта под разными углами.
Вы считаете, что эквивалентная площадь - это произведение условных размеров? Если да, то как же неприятности, описанные мною выше о несовпадении реальных и уловных размеров, если нет, то что по Вашему эквивалентная площадь?Ок. сравнив условные размеры мы получаем в итоге примерно фактический размер (площадь, для уточнения, т.к. работаем с эквивалентной площадью) дефекта на заданной глубине. Возможно, не хватает красноречия объяснить суть вещей на пальцах, но, думаю, Вы меня поняли и пытаетсь указать на неточность моих формулировок.
в том и дело, что нормы есть, а вот оборудования на местах нет. разница между нормами и оборудованием огромная, это все обычно понимают.
контроля нет не из-за норм, а из-за низкого качества металлоконструкций и платить за более высокое качество никто особенно не хочет. такая уж у нас массовая продукция. а вот в некоторых местах, где требуется качество (бывают такие места или случаются такие заказы), там явочным порядком и TOFD и ФР используют.
Денис Леонидович, откуда цифра 20%?Но при сравнении эквивалентной площади от дефекта и отражателя, если они равны, дефекты находятся на одной глубине мы можем судить о реальной площади дефекта в сечении, перпендикулярном нормали волны. Отличие должно быть не более, чем на 20%
не очень понимаю как пытались располагаться дефекты? ну напишите подробней, возможно, я вам чем-то помогу или вы меня сильно озадачите. и то и другое польза будет.
Ширина шва не менее 50 мм, трещины практически на всю ширину. Высота примерно видна по картинке с ИнтроВизора, одна 10 мм, другая где-то 15 мм.я действительно не могу судить о ее размерах по фото
Трещины ПОПЕРЕЧНЫЕ, перпендикулярные оси сварного соединения.Потому как поверх усиления