Контроль биметаллов ал-аустенит

[Danilaa]

Добрый день, Уважаемые дамы и господа!

Не могли бы Вы подсказать лучшее решение при контроле основного материала биметаллов (алюминий - 12х18н10Т). от 3 до 20 мм максимум. Необходимо находить дефекты в слое алюминия и непроклей на границе...
Проектируем установку.

Следует ли использовать метод теневой или эхо метод? Теневой вроде лучше при контроле аустенита (судя по интернету прохождение лучше и реверберационные помехи не попадают на приемник), но чувствительность хуже как пишут раза в 4...

Достаточен ли контроль прямыми ПЭП... В некоторых случаях пишут про контроль наклонными ПЭП ??? : (1): Для чего это там? Могут быть дефекты в виде вертикальных трещин в районе соединительного слоя? (сварка взрывом)

Следует ли выбирать иммерсионный вариант контакта, если есть такая возможность для автоматизированной установки...?

Глубоко признателен за уделенное время.

 

[Михаил57]

Добрый день, Уважаемые дамы и господа!

Не могли бы Вы подсказать лучшее решение при контроле основного материала биметаллов (алюминий - 12х18н10Т). от 3 до 20 мм максимум. Необходимо находить дефекты в слое алюминия и непроклей на границе...
Проектируем установку.

Следует ли использовать метод теневой или эхо метод? Теневой вроде лучше при контроле аустенита (судя по интернету прохождение лучше и реверберационные помехи не попадают на приемник), но чувствительность хуже как пишут раза в 4...

Достаточен ли контроль прямыми ПЭП... В некоторых случаях пишут про контроль наклонными ПЭП ??? : (1): Для чего это там? Могут быть дефекты в виде вертикальных трещин в районе соединительного слоя? (сварка взрывом)

Следует ли выбирать иммерсионный вариант контакта, если есть такая возможность для автоматизированной установки...?

Глубоко признателен за уделенное время.

Данила, при плакировании сваркой взрывом плакирующий слой так плотно прилегает к основе, что даже если сварка не произошла, отражения УЗ волн граница 2-х металлов может не давать. Похожая картина при точечной сварке - дефекты типа слипания ультразвуком не обнаруживают.
Прочие дефекты - трещины и т. д. по обычным методикам контроля основного металла (если кратко).
Обычно, сначала разбираются, как контролировать, а потом уже установку строят.

 

[Danilaa]

Спасибо! Ну мы только и начали, даже еще договор пока не подписан, самое начало... Тех предложение пока даже не сделано - вот думаю или вертикально ставить лист и теневым методом шарашить или горизонтально односторонним... И то и другое, иммерсионным вариантом представляется лучше все-таки... тем более автомат...
Исходя из Вашего тезиса - получается, если сцепления не произошло, но при этом плотное прилегание листов, то и другие методы НК тем более не выявят этой ситауции. Ни рентген, ни что-то другое... То есть мы просто должны надеяться на то что этого не случится и искать путем УЗК расслоения, которые можно найти...? так получается...? Ведь это же не 100% случается...
Там по ТУ еще комплекс испытаний на отрыв и прочее... выборочно...

 

[Danilaa]

И еще бы хотелось понять - могут ли там образоваться вертикальные трещины в слоях... Они теневым методом выявляются, если трещина вдоль плоскости луча, или тоже стремно?
Нормативной документации так то тоже нет нифига по контролю этих листов...

 

[Михаил57]

Спасибо! Ну мы только и начали, даже еще договор пока не подписан, самое начало... Тех предложение пока даже не сделано - вот думаю или вертикально ставить лист и теневым методом шарашить или горизонтально односторонним... И то и другое, иммерсионным вариантом представляется лучше все-таки... тем более автомат...
Исходя из Вашего тезиса - получается, если сцепления не произошло, но при этом плотное прилегание листов, то и другие методы НК тем более не выявят этой ситауции. Ни рентген, ни что-то другое... То есть мы просто должны надеяться на то что этого не случится и искать путем УЗК расслоения, которые можно найти...? так получается...? Ведь это же не 100% случается...
Там по ТУ еще комплекс испытаний на отрыв и прочее... выборочно...

Теневой метод УК имеет очень низкую чувствительность - он точно не подойдет.
Сварка взрывом, при отработанной технологии, очень надежный и стабильный вид сварки. С расслоениями придется бороться совершенствованием технологии сварки - другого пути нет. А прочие дефекты нормально выявляются УК.

 

[Val6363]

Данила, посмотрите приложенный файл. Очень похоже на ваш случай.

 

[swc]

И еще бы хотелось понять - могут ли там образоваться вертикальные трещины в слоях... Они теневым методом выявляются, если трещина вдоль плоскости луча, или тоже стремно?
Нормативной документации так то тоже нет нифига по контролю этих листов...

Контролировал такого в свое время много. Только углеродистая сталь-аустенит. Ничего вертикального не было. Контроль на расслоение (несплавление). Эхо метод, прямой или РС ПЭП. С какой стороны (при большой толщине) - зависит от чувствительности. Основной дефект - несплавление в местах установки детонаторов. Похоже сплавление обеспечивает сдвиговая волна, на шлифе ее замечательно видно, а в местах вертикального падения бывало несплавлялось. Больше никаких особенностей нет. Обычный биметалл.

 

[dea135]

Контролировал такого в свое время много. Только углеродистая сталь-аустенит. Ничего вертикального не было.

мне тоже приходилось. трещины вертикальные, к сожалению, бывают и являются следствием силового воздействия от взрыва, так сказать, следствие интерференции волн.
в отношении диффузионного слипания поверхностей, наверное, бывает, можно и такое контролировать, но техника несколько должна быть отличной и реализация сложнее.

 

[Михаил57]

мне тоже приходилось. трещины вертикальные, к сожалению, бывают и являются следствием силового воздействия от взрыва, так сказать, следствие интерференции волн.
в отношении диффузионного слипания поверхностей, наверное, бывает, можно и такое контролировать, но техника несколько должна быть отличной и реализация сложнее.

Насколько знаю, с контактной сваркой ничего внятного так и не придумали.

 

[TRam_]

с контактной сваркой

С контактной только конфигурацию теплового поля в момент сварки (и сразу после неё) смотреть. В своё время писал диплом как по акустической эмиссии из охлаждающегося литого ядра оценить его размер. Но результаты были так себе, как из-за очень слабого сигнала АЭ от структурных превращений, так и из-за (возможно) разницы коэффициентов температурного расширения электродов и металла (и сдвигов в месте их соприкосновения, также ведущих к акустической эмиссии).

 

[TRam_]

Но к сварке взрывом это естественно никак не применимо.

 

[Михаил57]

Но к сварке взрывом это естественно никак не применимо.

А было бы интересно - проведение АЭ в процессе сварки взрывом

 

[Alexander]

Добрый день, Уважаемые дамы и господа!

Не могли бы Вы подсказать лучшее решение при контроле основного материала биметаллов (алюминий - 12х18н10Т). от 3 до 20 мм максимум. Необходимо находить дефекты в слое алюминия и непроклей на границе...
Проектируем установку.

Следует ли использовать метод теневой или эхо метод? Теневой вроде лучше при контроле аустенита (судя по интернету прохождение лучше и реверберационные помехи не попадают на приемник), но чувствительность хуже как пишут раза в 4...

Достаточен ли контроль прямыми ПЭП... В некоторых случаях пишут про контроль наклонными ПЭП ??? : (1): Для чего это там? Могут быть дефекты в виде вертикальных трещин в районе соединительного слоя? (сварка взрывом)

Следует ли выбирать иммерсионный вариант контакта, если есть такая возможность для автоматизированной установки...?

Глубоко признателен за уделенное время.

Начните с основ или азов. Прочтите в книге Химченко Н.В. Неразрушающий контроль в химическом и нефтяном машиностроении раздел 4. Контроль емкостной аппаратуры из биметалла, разберитесь с технологией и тогда многое для вас станет понятным.
Дефекты в основном металле искать не имеет смысла.Достаточно будет, если вы научитесь обнаруживать не сплавления.
При сварке взрывом разнородных металлов используют зеркально-теневой метод, потому что на фоне сигнала отраженного от зоны сплавления практически невозможно классифицировать дефекты не сплавления.
Если вы собираетесь разрабатывать автоматизированную установку, то вам необходимо использовать иммерсионный ввод ультразвука в щелевом исполнении.

 

[dea135]

Насколько знаю, с контактной сваркой ничего внятного так и не придумали

да, так и есть, реализованных способов контроля я тоже не знаю (попытки игры с формой излучающей поверхности ПЭП рассматривать как действенное решение проблемы не серьезно)

 

[fondue]

Для ИТЭРа использовали установку ультразвуковую интерференционную ФАЗУС. Однако стоит учесть, что там соединение сталь-бронза и толщины поболее.
P.S. Ну наверняка была инструкция какая то по ручному контролю, на нее бы и опирались. Ввод однозначно либо иммерсионный либо щелевой.

 

[swc]

При сварке взрывом разнородных металлов используют зеркально-теневой метод, потому что на фоне сигнала отраженного от зоны сплавления практически невозможно классифицировать дефекты не сплавления.
Если вы собираетесь разрабатывать автоматизированную установку, то вам необходимо использовать иммерсионный ввод ультразвука в щелевом исполнении.

Alexander, добрый вечер. Не соглашусь. Зеркально теневой смысла не имеет. Простой эхо-метод. Контроль лучше вести со стороны плакировки. Особенно если она тонкая. Со стороны основного металла трудно заменить смещение сигнала, а со стороны плакировки сразу возникает лес переотражений на половину развертки. Невозможно не заметить, даже если сплавление в мертвой зоне. Хотя, конечно, от норм зависит. Хорошо работают механизированные системы. Дефектоскоп многоканальный на колесиках с ведром воды. А насчет автоматизации - это сколько ж навзрывать надо на автоматическую установку.:shock: Это маленькую войну устаивать надо.

 

[Михаил57]

Alexander, добрый вечер. Не соглашусь. Зеркально теневой смысла не имеет. Простой эхо-метод. Контроль лучше вести со стороны плакировки. Особенно если она тонкая. Со стороны основного металла трудно заменить смещение сигнала, а со стороны плакировки сразу возникает лес переотражений на половину развертки. Невозможно не заметить, даже если сплавление в мертвой зоне. Хотя, конечно, от норм зависит. Хорошо работают механизированные системы. Дефектоскоп многоканальный на колесиках с ведром воды. А насчет автоматизации - это сколько ж навзрывать надо на автоматическую установку.:shock: Это маленькую войну устаивать надо.

Судя по материалам, это лопатки турбины летающей или плавающей. Там может быть большая программа выпуска и установка может быть рентабельна.
Со стороны нержавейки могут быть шумы.
Нужен образец попробовать. Может чего-нибудь удастся придумать.

 

[swc]

Судя по материалам, это лопатки турбины летающей или плавающей. Там может быть большая программа выпуска и установка может быть рентабельна.
Со стороны нержавейки могут быть шумы.
Нужен образец попробовать. Может чего-нибудь удастся придумать.

Беломор-канал они что-ли копать этими лопатками собрались? Взрыв устраивается на небольших площадях. Футбольными полями листы не взрывают. 3x3,4x4. Большая подготовительная работа. Я с трудом представляю, как автоматизированную установку загрузить удастся. КРОПУС предлагает УКЛ-32. По мне, так за глаза хватит. Даже лишку каналов.
Аустенит в прокате звучиться нормально. Алюминий замечательно. Сложностей быть не должно.

 

[Alexander]

Со стороны основного металла трудно заменить смещение сигнала,

Уважаемый SWC, если не затруднит, о каком смещении сигнала вы пишите?
Эхо-метод ничего не даст, потому что будет постоянный отраженный сигнал от зоны сплавления - характеристические импедансы сильно отличаются. Поэтому только по уменьшению донного можно обнаружить уменьшение прозрачности на границе сплавления.

это лопатки турбины

Михаил57, качественную сварку взрывом почти невозможно производить по сложным криволинейным поверхностям. Только листы.
В прокате из нержавейки нет никаких шумов на необходимой чувствительносте.

 

[dea135]

Alexander, добрый вечер. Не соглашусь. Зеркально теневой смысла не имеет. Простой эхо-метод.

как это смысла не имеет? в данном случае, даже если бы и смысла не было, не использовать дармовую возможность для получения дополнительной информации понять не возможно. что эхо-метод, что зеркально-теневой здесь это одно и то же- просто игра слов, зачем обрывать А-скан на границе соединения металлов, ничего же не стоит его продлить несколько дальше.