Кстати, насчет эмпирических изысков касательно условной протяженности в интерпретации уважаемого dyukermann'а,
это не его изыски, не нужно передергивать, не хорошо это (вы же, вроде, не с мыловаренного завода и должны понимать, что есть хорошо, а что плохо), dyukermann всего лишь навсего пытается среди мотлоха определений и практик выбрать подходящий, по его мнению, такой, который согласуется с большинством НТД или (и) здравым смыслом. делает это он так, как умеет и это нормально. к сожалению, вопрос этот глухой и решить его с точки зрения ГОСТ нельзя. можно решить формально взяв за основу подходящее НТД, но, похоже, те которые подходят по профилю имеют неприемлемые для практики контроля формулировки (он их много раз приводил). что делать?- записать неоднозначно или двусмысленно как в некоторых НТД или взять понятное определение, но из не профильного НТД. вот если бы вы посоветовали как поступить формально правильно с точки зрения наших правил, то это была бы помощь, а сейчас вы ее не демонстрируете, напротив, с уровня грамотного специалиста скатываетесь в область подколок и пустозвонства (это тоже возможно, но иногда между делом).