Настройка УД2-70

[dea135]

А еще и уведет сверло и координаты отверстия по входу и выходу не совпадут.

Да тоже не просто. Иначе бы не метались и не искали более точные и удобные методы изготовления зарубок.

astrut, ну зачем тень на плетень наводить. отверстие с подходящей для нас точностью это среднее ремесло, а зарубка, в принципе, искусство. ну о чем здесь говорить? к чему эта политкорректность.

 

[dea135]

вот только придет Колян2 и спроситнеподецки

а вы квасу ему больше не наливайте

 

[dea135]

И без фантастики, пжалста....

не, без фантастики уже нельзя. если всерьез пишется, что БЦО изготовить так же сложно как и зарубку (не знаю, наверное, изготовление ПДО примерно также оценивается как и зарубка или БЦО). вот она фантастика.

 

[dea135]

пока пипл будет хавать СОПы с кривыми зарубками, плоскодонками и пр.

причем тут пипл- эти же отражатели поверяют! если их нельзя нормально проверить, то чего за них держаться? а пиплу то все одно, "что апатиты, что навоз". все эти образцы это общественные издержки и если упираться, то должен быть ясный профит от этого.

 

[dea135]

ну так молотком дешевле и быстрей чем микрофрезерованием

поддерживаю, кто скажет что это не так?

 

[UZK-Element]

Но тут то и возникает вопрос, пры настройке на нижнюю зарубку(на глубене 8мм) по максимальному ехо-сигнале толщиномер показывает на 1-1,5 мм менше чем нужно. В чем может быть проблема(СОП мне сказали что из Ст20 так как и СО2,3(СОП'ы делались до того как я встроился на роботу)).
Помогите разобраться.
Зарание спасибо за ответ.

вот вы ТС грузанули...он теперь потеряет веру в УЗК. в зарубки плоскодонки ... и даже БЦО..

 

[dea135]

вот вы ТС грузанули...он теперь потеряет веру в УЗК. в зарубки плоскодонки ... и даже БЦО..

а Михаил57 у нас зачем? он эту минутную слабость паствы быстро исправит, укрепит веру в зарубку и прямолинейное распространение звука.
в ослушников и еретиков, которые пытаются разрушать монизм зарубки в УЗК, инициировать будем этот принцип (розгами). неспособных к вере предавать огню святой сертификации.

 

[astrut]

причем тут пипл- эти же отражатели поверяют!

Частенько их изготавливают и поверяют в одной организации. Ваше отношение к поверке я, пожалуй, разделяю. Но, если прибор вынесли за дверь от поверителя и дальше "в нем что-то сломалось и он перестал обеспечивать параметры"- классическая, железобетонная отмазка, то с образцами она не проходит. Получили образцы с паспортами и свидетельствами, перемерили, если не сходится - вернули взад. Разве Вы с такой ситуацией не сталкивались? Это ведь распространенное явление. Но чаще прокатывает, т.к. пипл, в основном, бумажки хавает и перепроверки не затевает.

 

[TRam_]

и прямолинейное распространение звука

звук - волна, он препятствия может огибать

И вообще, звук у нас когерентный....

 

[dea135]

астенько их изготавливают и поверяют в одной организации. Ваше отношение к поверке я, пожалуй, разделяю. Но, если прибор вынесли за дверь от поверителя и дальше "в нем что-то сломалось и он перестал обеспечивать параметры"- классическая, железобетонная отмазка, то с образцами она не проходит. Получили образцы с паспортами и свидетельствами, перемерили, если не сходится - вернули взад. Разве Вы с такой ситуацией не сталкивались? Это ведь распространенное явление. Но чаще прокатывает, т.к. пипл, в основном, бумажки хавает и перепроверки не затевает.

а дело даже не в том, что у нас в основном рулит формализм. тут все глубже. не буду говорить про нашу ответственность друг перед другом, практически ее нет. к стати, поэтому и специалистов не очень ценят, стоимость промаха не так высока. ну это ладно, я о другом. вот я хочу убедиться в качестве изготовления зарубки или ПДО, как мне это сделать? приборов таких нет, ну глубину зарубки кое-как измерить можно, а уже наклон грани сложновато. я писал, что иногда при вдавливании индентора разрывы металла появляются. с ПДО все еще сложней, там я вообще не представляю как можно проверить. в этих случаях, как пишут обычно, качество должно гарантироваться технологией изготовления.
ну может быть и можно добиться приличного качества, но можно только когда это дело номер один. какие-то специальные конторы. зачем нам в массовом контроле такие сложности. вот это и есть центральный вопрос. мы же хотим удешевить и упростить технологии, а если это не желательно, то должна быть ясная и осознанная причина. у нас же все объясняется традицией, привычкой.
вот Михаил57 мне написал, что зарубка в два раза точнее. я только что еще раз перечитал посты и пытался понять о чем он пишет, но увы, похоже он сам крепко запутался. вот мне кажется, что логика у нас заменяется идеологией и никакие аргументы уже не воспринимаются. откуда что берется?- уже пишем, что на западе в основном рентген, а УЗК только для научно-такелажных работ. если у нас будет такой уроень дискуссий, то наш удел плестись в обозе.

 

[dea135]

звук - волна, он препятствия может огибать

и я про то же писал. для чего он препятствие то огибает знаете? а для того, чтобы снова по прямой шпарить. упрямая эта волна.

И вообще, звук у нас когерентный....

это хорошо или плохо?

 

[Колян2]

а дело даже не в том, что у нас в основном рулит формализм. тут все глубже. не буду говорить про нашу ответственность друг перед другом, практически ее нет. к стати, поэтому и специалистов не очень ценят, стоимость промаха не так высока. ну это ладно, я о другом. вот я хочу убедиться в качестве изготовления зарубки или ПДО, как мне это сделать? приборов таких нет, ну глубину зарубки кое-как измерить можно, а уже наклон грани сложновато. я писал, что иногда при вдавливании индентора разрывы металла появляются. с ПДО все еще сложней, там я вообще не представляю как можно проверить. в этих случаях, как пишут обычно, качество должно гарантироваться технологией изготовления.
ну может быть и можно добиться приличного качества, но можно только когда это дело номер один. какие-то специальные конторы. зачем нам в массовом контроле такие сложности. вот это и есть центральный вопрос. мы же хотим удешевить и упростить технологии, а если это не желательно, то должна быть ясная и осознанная причина. у нас же все объясняется традицией, привычкой.
вот Михаил57 мне написал, что зарубка в два раза точнее. я только что еще раз перечитал посты и пытался понять о чем он пишет, но увы, похоже он сам крепко запутался. вот мне кажется, что логика у нас заменяется идеологией и никакие аргументы уже не воспринимаются. откуда что берется?- уже пишем, что на западе в основном рентген, а УЗК только для научно-такелажных работ. если у нас будет такой уроень дискуссий, то наш удел плестись в обозе.

Передёргивание, демагогия и,(прошу пардону!) использую Ваш термин-попытка подогнать базис под жилетку.

 

[Митрич]

Здравствуйте. Хочу поделиться своими соображениями и наблюдениями. Не скажу за всю Одессу, но только то, в чем сам принимал участие. Строили серьезный объект. Строили буржуи по буржуйским проектам. Как у них организовано сварочное производство...Подгонка стыка при сборке с точностью до миллиметра, никаких тебе несоосностей и разнотолщинности, корень шва - только аргон независимо от толщины и погодных условий, проблемы "как я тебе аргон в трубу подам???" нет в принципе - взял и подал! После каждого прохода специальный "болгарин" при сварщике шлифмашинкой выбирал шлак и подравнивал наплавленный металл, никаких тебе "шлакоебок". При УЗ-контроле таких швов мы в принципе на корневые сигналы не обращали внимание, мы были на 100 % уверены в сплавлении корня. Если сигналы и появлялись, то только от обратного валика (не путать с провисом) или от корневых подрезов. То есть все внимание - на сечение шва. Потом...УЗК проводили только на толщинах, начиная от 25 мм (1 дюйм) и выше. Все, что меньше - просветка независимо от марки стали.
Я это все к чему...СОП с донным отражателем, допустим с зарубкой, при таком раскладе не нужен в принципе. Я непровар не ловлю, а для сечения БЦО - не самый плохой вариант! Глубиномер - по V-2, чувтсво по БЦО.
Может прежде, чем перенимать буржуйские технологии контроля, подтянуть культуру сварочного производства? (это риторический вопрос). Одно без другого не работает. Тогда, глядишь и зарубки станут не нужны...


Может где-то у нас также все поставлено в плане сварки, в теплоэнергетике я такого не наблюдал ни на монтаже, не в эксплуатации.

 

[Михаил57]

а Михаил57 у нас зачем? он эту минутную слабость паствы быстро исправит, укрепит веру в зарубку и прямолинейное распространение звука.
в ослушников и еретиков, которые пытаются разрушать монизм зарубки в УЗК, инициировать будем этот принцип (розгами). неспособных к вере предавать огню святой сертификации.

Верно! Огнем и мечом изничтожим эту ересь. Дукельмана с молотком подтянем. Будут артачиться - он им мигом зарубок наставит. А лучшие СОПы с зарубками будем оправлять в рамку и вывешивать в Эрмитаже среди прочих произведений искусства. Сможете там на них полюбоваться.:rofl:
Кстати, я не утверждал, что ультразвук распространяется прямолинейно

 

[Kaktus_SPb]

Что-то происходит с Форумом, раньше любая тема сводилась к контактирующей жидкости, теперь к способам эталонирования чувствительности......

 

[TRam_]

это хорошо или плохо?

это то, что он даёт дифракцию -

То есть для видимого света то что он излучает выглядит примерно так -

 

[TRam_]

а для того, чтобы снова по прямой шпарить

если скорость звука по материалу плавно меняется, луч пущенный под углом к этому градиенту, будет по кривой шпарить

 

[Михаил57]

Что-то происходит с Форумом, раньше любая тема сводилась к контактирующей жидкости, теперь к способам эталонирования чувствительности......

dea135 хочет всех на квас перевести. :shock:
В пятницу вернемся к привычной контактной жидкости. :drinks:

 

[Михаил57]

если скорость звука по материалу плавно меняется, луч пущенный под углом к этому градиенту, будет по кривой шпарить

Именно это происходит в толстостенном прокате. Могильнер Ю. в диссертации это показал

 

[Nady]

раньше любая тема сводилась к контактирующей жидкости, теперь к способам эталонирования чувствительности

Не, уже до рефракции докатились.
Еще немного - и начнут квантовые эффекты взаимодействия фононов с вырожденным электронным газом под уровнем Ферми обсуждать.

Ощущается явный недостаток целебной контактной жидкости...