Новые методические рекомендации по ВИК

[Тарас]

Кстати, я думаю это просто провокатор.
Вот смотрите, человек зарегистрировался год назад. За этот год он написал одно сообщение
Посмотреть вложение 53465
И это сообщение - та ахинея выше
Посмотреть вложение 53466
То есть он за год ни разу ничего не спросил, не подсказал, не выразил своего профессионального мнения, а ждал своего часа, чтобы вот тут излить свою пропагандистскую политоту.
Вот что этими людьми движет, чего им не сидится в их болотах по интересам..

В наше время все может быть. Но я все же верю в лучшее, надеюсь.
Скажу в защиту человека: возможно он не сидит в соц сетях особо. Да и таких думаю много на форуме кто зарегестрировался, но дескусии не ведет. Многие темы подымались, решались вопросы, обсуждались.....через поиск можно многое найти.......
Лично я считаю, что каждый человек имеет свое мнение и это нормально когда у людей разные мнение. взгляды. Порой благодаря этому раждаются новые идеи....... А вобще политика должна быть отдельна от всего: спорта, кино, литературы и т.д.,

 

[ashas_2]

Лично я считаю, что каждый человек имеет свое мнение и это нормально когда у людей разные мнение. взгляды. Порой благодаря этому раждаются новые идеи....... А вобще политика должна быть отдельна от всего: спорта, кино, литературы и т.д.,

Хорошо сказали ! А почему так сказали, а ??? Надо подумать !!!

 

[Deniss]

Так не дают отечественные делать (имеется в виде без ссылки на иностранные НД). Действительно, очень похоже на саботаж

Кто ж вам не дает? Делайте на здоровье, посылайте в комитет. Его рассмотрят и примут после оплаты пошлины.
Вообще без проблем.
Один только НИИхиммаш 12 штук СТО выпустил только на ультразвук. ВНИИПТхимнефтеаппаратуры тоже выпустил СТО. ВНИКТИнефтехимоборудование...

 

[ashas_2]

Кто ж вам не дает?

Ну а как Вам ситуация с ГОСТ 7512 ???

 

[ashas_2]

Один только НИИхиммаш 12 штук СТО выпустил только на ультразвук. ВНИИПТхимнефтеаппаратуры тоже выпустил СТО. ВНИКТИнефтехимоборудование...

СТО это другое дело

 

[Pasha518]

Документ для ознакомления

 

[Deniss]

Документ для ознакомления

так я не понял, переведите с президентского на русский: стало быть Руководства по Безопасности можно добровольно применять, а можно не применять и ничего за это не будет?

 

[Pasha518]

так я не понял, переведите с президентского на русский: стало быть Руководства по Безопасности можно добровольно применять, а можно не применять и ничего за это не будет?

Совершенно верно и это не нормативный документ. Он не содержит обязательных требований и не является документом системы стандартизации, но положения РБ можно использовать для разработки ПТД, собственных ТУ и СТО.

 

[Normotvorets]

Так не дают отечественные делать (имеется в виде без ссылки на иностранные НД). Действительно, очень похоже на саботаж

Во-первых, сейчас разработка отечественных стандартов отдана на откуп частным организациям (ООО и т.п.), компетентность и внимательность которых, особенно непосредственных специалистов-разработчиков, под очень большим вопросом (из собственного опыта проверки проектов стандартов), а технические комитеты, под патронажем которых осуществляется разработка, всего лишь соблюдение формальности, ибо толку от них ноль. Убедиться в этом легко - достаточно вот сюда зайти и посмотреть кто разрабатывает тот или иной стандарт: https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds При этом ни о какой беспристрастности и заботе об отраслевых интересах речь идти не может - частник в первую очередь будет стараться прописать то, что в его интересах, даже если у других это вызовет серьёзные затруднения, а разработка за счёт бюджета и платят за это немало. Во-вторых, без ссылки на иностранные НД означает нарушение авторских прав, так что если своего ума нет - отмечай, что чужим воспользовался. В-третьих, за рубежом разработка стандартов не отдана на откуп любым частникам - там всё намного строже. Например, посмотрите любой ASME BPVC - в начале идет перечень исполнителей с указанием конкретных ФИО из конкретных рабочих групп или комитетов для каждого раздела! Это не просто так, они отвечают за это, поскольку налогоплательщик должен знать своих героев, или "дабы дурь каждого была видна". А у нас я видел перечисление ФИО разработчиков только в конце введения ГОСТ 12.2.085-2017 (похоже, что это самодеятельность авторов, недосмотренная редакцией Росстандарта, ибо в ГОСТ 1.5-2001 указание ФИО не предусмотрено), во всех остальных наблюдаем "имя твоё неизвестно, дурь твоя до пересмотра (если заметят)".
Так что я за широкое внедрение импортных стандартов, поскольку они более ответственно подготовлены и не содержат избыточных или трудновыполнимых требований, при этом сомневаться в компетентности разработчиков едва ли придётся - у буржуев дураков и блатных к этому делу не допускают. Исключения, конечно, возможны, но редки и их последствия несущественны.

 

[ashas_2]

Во-первых, сейчас разработка отечественных стандартов отдана на откуп частным организациям (ООО и т.п.), компетентность и внимательность которых, особенно непосредственных специалистов-разработчиков, под очень большим вопросом (из собственного опыта проверки проектов стандартов), а технические комитеты, под патронажем которых осуществляется разработка, всего лишь соблюдение формальности, ибо толку от них ноль. Убедиться в этом легко - достаточно вот сюда зайти и посмотреть кто разрабатывает тот или иной стандарт: https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds При этом ни о какой беспристрастности и заботе об отраслевых интересах речь идти не может - частник в первую очередь будет стараться прописать то, что в его интересах, даже если у других это вызовет серьёзные затруднения, а разработка за счёт бюджета и платят за это немало. Во-вторых, без ссылки на иностранные НД означает нарушение авторских прав, так что если своего ума нет - отмечай, что чужим воспользовался. В-третьих, за рубежом разработка стандартов не отдана на откуп любым частникам - там всё намного строже. Например, посмотрите любой ASME BPVC - в начале идет перечень исполнителей с указанием конкретных ФИО из конкретных рабочих групп или комитетов для каждого раздела! Это не просто так, они отвечают за это, поскольку налогоплательщик должен знать своих героев, или "дабы дурь каждого была видна". А у нас я видел перечисление ФИО разработчиков только в конце введения ГОСТ 12.2.085-2017 (похоже, что это самодеятельность авторов, недосмотренная редакцией Росстандарта, ибо в ГОСТ 1.5-2001 указание ФИО не предусмотрено), во всех остальных наблюдаем "имя твоё неизвестно, дурь твоя до пересмотра (если заметят)".
Так что я за широкое внедрение импортных стандартов, поскольку они более ответственно подготовлены и не содержат избыточных или трудновыполнимых требований, при этом сомневаться в компетентности разработчиков едва ли придётся - у буржуев дураков и блатных к этому делу не допускают. Исключения, конечно, возможны, но редки и их последствия несущественны.

Может быть, может быть ???

 

[Игорь Антонович]

образование - не является подтверждением квалификации. Нужно проводить оценку квалификации в центрах независимой оценки квалификации (ЦОКи).

Очередная кормушка господ из НАКСа.

 

[Зайдуллин РИшат]

Во-первых, сейчас разработка отечественных стандартов отдана на откуп частным организациям (ООО и т.п.), компетентность и внимательность которых, особенно непосредственных специалистов-разработчиков, под очень большим вопросом (из собственного опыта проверки проектов стандартов), а технические комитеты, под патронажем которых осуществляется разработка, всего лишь соблюдение формальности, ибо толку от них ноль. Убедиться в этом легко - достаточно вот сюда зайти и посмотреть кто разрабатывает тот или иной стандарт: https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds При этом ни о какой беспристрастности и заботе об отраслевых интересах речь идти не может - частник в первую очередь будет стараться прописать то, что в его интересах, даже если у других это вызовет серьёзные затруднения, а разработка за счёт бюджета и платят за это немало. Во-вторых, без ссылки на иностранные НД означает нарушение авторских прав, так что если своего ума нет - отмечай, что чужим воспользовался. В-третьих, за рубежом разработка стандартов не отдана на откуп любым частникам - там всё намного строже. Например, посмотрите любой ASME BPVC - в начале идет перечень исполнителей с указанием конкретных ФИО из конкретных рабочих групп или комитетов для каждого раздела! Это не просто так, они отвечают за это, поскольку налогоплательщик должен знать своих героев, или "дабы дурь каждого была видна". А у нас я видел перечисление ФИО разработчиков только в конце введения ГОСТ 12.2.085-2017 (похоже, что это самодеятельность авторов, недосмотренная редакцией Росстандарта, ибо в ГОСТ 1.5-2001 указание ФИО не предусмотрено), во всех остальных наблюдаем "имя твоё неизвестно, дурь твоя до пересмотра (если заметят)".
Так что я за широкое внедрение импортных стандартов, поскольку они более ответственно подготовлены и не содержат избыточных или трудновыполнимых требований, при этом сомневаться в компетентности разработчиков едва ли придётся - у буржуев дураков и блатных к этому делу не допускают. Исключения, конечно, возможны, но редки и их последствия несущественны.

Зря вы так всех под одну гребенку. Уральский институт металлов, это достойная фирма. Мы делаем у них механические испытания и химический анализ.

 

[Normotvorets]

Зря вы так всех под одну гребенку. Уральский институт металлов, это достойная фирма. Мы делаем у них механические испытания и химический анализ.

Ну и какие же стандарты разработаны Уральским институтом металлов за последние пять лет?

 

[Зайдуллин РИшат]

Ну и какие же стандарты разработаны Уральским институтом металлов за последние пять лет?

Про стандарты не скажу. а химию и механику делают хорошо.

 

[Pasha518]

Ну и какие же стандарты разработаны Уральским институтом металлов за последние пять лет?

Там вроде даже комитет по стандратизации свой есть -ТК 367 "Чугун, прокат и
металлоизделия". Сайт в интернете так и не нашел. А действительно, есть какие-то разработанные или переведенные стандарты этим ТК?

 

[Normotvorets]

Там вроде даже комитет по стандратизации свой есть -ТК 367 "Чугун, прокат и металлоизделия". Сайт в интернете так и не нашел. А действительно, есть какие-то разработанные или переведенные стандарты этим ТК?

У большинства ТК нет сайта либо есть страница на сайтах компаний, на базе которых они созданы.

 

[Normotvorets]

Во-первых, сейчас разработка отечественных стандартов отдана на откуп частным организациям (ООО и т.п.), компетентность и внимательность которых, особенно непосредственных специалистов-разработчиков, под очень большим вопросом (из собственного опыта проверки проектов стандартов), а технические комитеты, под патронажем которых осуществляется разработка, всего лишь соблюдение формальности, ибо толку от них ноль. Убедиться в этом легко - достаточно вот сюда зайти и посмотреть кто разрабатывает тот или иной стандарт: https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds При этом ни о какой беспристрастности и заботе об отраслевых интересах речь идти не может - частник в первую очередь будет стараться прописать то, что в его интересах, даже если у других это вызовет серьёзные затруднения, а разработка за счёт бюджета и платят за это немало.

Вот, подтверждение моих недавних слов - уведомление о разработке проекта ГОСТ Р "Технические средства реабилитации для инвалидов по слуху. Общие требования". Разработчик: Иванов Александр Васильевич. Просто физлицо, даже не ИП! А средняя стоимость разработки стандарта - 820000 рублей (см. таблицу 2).