Нужны советы по УК анкерных болтов.

[ЛюкА]

этот вариант и обсуждать бессмысленно. мы обсуждаем вариант как рыбку съесть и на кол не сесть.

Совершенно верно. Потому так и сказать - могу на словах поделиться с вами своими соображениями.
А заключения дать нет, не могу. Ибо заключение даётся на основании соответствия/несоответствия некой нормативной документации. А при имеющихся вводных - нет и не может быть такой нормативки.

Потому - извините, чем смог тем помог))

Чем меньше мутных документов подписывает специалист НК - тем спокойнее он спит)

 

[dea135]

Чем меньше мутных документов подписывает специалист НК - тем спокойнее он спит

правильно, но заказчик хочет что-то подложить себе под попку (как мы поверку и прочую макулатуру) и поэтому за ваш мутный документ он готов заплатить, а слова к делу не пришьешь. это первое, а второе- ну, если вы что-то говорите ответственно на словах, то в чем проблема то же изложить письменно. нет тут никаких проблем, просто нужно учиться делать работу нормально. понимаете, я уже как то это писал, при желании я в любом протоколе найду несоответствия заявленному НТД.
для всяких сложных случаев есть возможность 1) это маркировать как случай выходящий за рамки и 2) придумать как это преодолеть и с какими-то погрешностями. и прокурор претензий иметь не будет и мы будем в деле (и возможно польза от этого будет). это не значит, что лезть нужно во все- умный в гору не пойдет..., но и бояться сверх меры тоже не следует.

 

[astrut]

и с какими-то погрешностями

И даже если попадутся анкеры с загнутыми концами, а по спецификции концы прямые, запись типа "донный сигнал не выявлен" - тоже результат измерений

 

[ЛюкА]

правильно, но заказчик хочет что-то подложить себе под попку (как мы поверку и прочую макулатуру) и поэтому за ваш мутный документ он готов заплатить...

Тут как в том анекдоте про Василия Ивановича и Петьку - есть нюанс))
Платить никто не собирается, а вот чужую попку вместо своей подставить - очень даже.
И зачем тогда этот бесплатный, но извращённый секс из вежливости?

 

[lona53]

И даже если попадутся анкеры с загнутыми концами, а по спецификции концы прямые, запись типа "донный сигнал не выявлен" - тоже результат измерений

А звучит-то как изысканно: "Болт с загнутым концом "!
Да у какого прокурора рука на такое поднимется?

 

[aav59ru]

это вы про контроль на наличие трещин, а вопрос здесь обсуждается более простой- измерить длину анкера. кстати, в строительстве есть технология замеров длинны свай и как то они это делают.

наличие трещины как раз может и не позволить прозудить на всю длину шпильки, да и как бы ища конец шпильки, почему бы параллельно не прокотролировать на трещину?

 

[dea135]

почему бы параллельно не прокотролировать на трещину?

так по зарплате не договаривались

 

[dea135]

А звучит-то как изысканно: "Болт с загнутым концом "!
Да у какого прокурора рука на такое поднимется?

ну да, если на 17.30 , то и прокурор пожалеет. прокурор тоже не зверь, понимает что к чему.
правда про болт это уже вы сказали, понимаем.

 

[dea135]

Тут как в том анекдоте про Василия Ивановича и Петьку - есть нюанс

хороший анекдот

Платить никто не собирается

ужас, мы же профессионалы, а поэтому на нет и у нас ничего нет.

 

[ЛюкА]

хороший анекдот.

Да. Как раз про неразрушающий контроль и УЗК в особенности - всегда есть нюанс, и очень важно что бы он не оказался не в неожиданном месте)

 

[Зайдуллин РИшат]

Здравствуйте коллеги. Всем большое спасибо за переживания и дельные советы.
Все сделал проще: Купил шпильку М30-1000 и обозвал ее настроечным образцом. Настроил у дефектоскопа глубиномер по торцу. Прозвучил все шпильки с торца и получил некие величины, которые вписал в протоколы по измерению толщины (длины) анкерных болтов. В протоколе прописал. что анкера заделаны в бетон, без демонтажа и УК только с торца. Заключение о годности или не годности не стал делать. Если хотят конкретики. то пусть демонтируют. что делает все работу бессмысленной, т.к. снова эти анкера затягивать нельзя. оказалось, что их тянули с определенным моментом. Не факт, что они не вытянулись уже при повторной затяжке с ними что-нибудь не случиться.
Чертежей толком никаких нет. Местные сторожилы говорят, что ЗЭКа строили этот объект. Поэтому как было по факту никто не знает.

 

[aav59ru]

оказалось, что их тянули с определенным моментом.

Ага, тянули с моментом, а прибор которым этот момент мерили, называется КУВАЛДОМЕТР

Местные сторожилы говорят, что ЗЭКа строили этот объект

Рекомендую не трогать, исчо века простоит... )))

 

[aav59ru]

Здравствуйте коллеги. Всем большое спасибо за переживания и дельные советы.
Все сделал проще: Купил шпильку М30-1000 и обозвал ее настроечным образцом. Настроил у дефектоскопа глубиномер по торцу. Прозвучил все шпильки с торца и получил некие величины, которые вписал в протоколы по измерению толщины (длины) анкерных болтов. В протоколе прописал. что анкера заделаны в бетон, без демонтажа и УК только с торца. Заключение о годности или не годности не стал делать. Если хотят конкретики. то пусть демонтируют. что делает все работу бессмысленной, т.к. снова эти анкера затягивать нельзя. оказалось, что их тянули с определенным моментом. Не факт, что они не вытянулись уже при повторной затяжке с ними что-нибудь не случиться.
Чертежей толком никаких нет. Местные сторожилы говорят, что ЗЭКа строили этот объект. Поэтому как было по факту никто не знает.

всё правильно сделал!

 

[Зайдуллин РИшат]

Ага, тянули с моментом, а прибор которым этот момент мерили, называется КУВАЛДОМЕТР


Рекомендую не трогать, исчо века простоит... )))

Точно так. В папрте на сосуды указаны моменты затяжки. Я попросил проектантов прописать проверку моментов затяжки анкеров. Вот тут-то все станет понятно.

 

[lona53]

Я попросил проектантов прописать проверку моментов затяжки анкеров. Вот тут-то все станет понятно.

А если вредные попадутся (проектанты)? Напишут какую-нибудь галиматью про акустоупругость да еще с учетом естественного старения? Впрочем на галиматье и заработать можно (такой же приблизительно галиматьей) ...
Вы настроечную шпильку-то не выкидывайте))

 

[Зайдуллин РИшат]

А если вредные попадутся (проектанты)? Напишут какую-нибудь галиматью про акустоупругость да еще с учетом естественного старения? Впрочем на галиматье и заработать можно (такой же приблизительно галиматьей) ...
Вы настроечную шпильку-то не выкидывайте))

Не напишут. проектанты свои. за стенкой сидят:mocking:
Шпильку я обратно в магазин крепежа отдал, в целости и сохранности, только торцы слегка блестят. Шпилька стоит 2400 р.

 

[senseich]

Добрый день.
Данная задача решается низкочастотным ультразвуком с применением ПЭП на 25 кГц.
Вот в РЖД есть простенькая методика.
Приложение 4 стр.81

 

[aav59ru]

Добрый день.
Данная задача решается низкочастотным ультразвуком с применением ПЭП на 25 кГц.
Вот в РЖД есть простенькая методика.
Приложение 4 стр.81

Контроль то сделать - нет проблем, хоть по этой методике, хоть ваще без всего. Важно на что-то сослаться, а эта методика к сожалению в данном случае не прокатит....

 

[lona53]

Данная задача решается низкочастотным ультразвуком с применением ПЭП на 25 кГц.
Вот в РЖД есть простенькая методика.

Задача-то была, как понимаю, вытягивание болтов определить, а не наличие коррозии или трещин (или обрывов) как в этой "методике"...
Закавычил, потому, что какая-то она уж очень "простенькая" или скорее странная: например, написано, что ежели на забетонированном конце болта не "прощупывается" эхо-сигнал, значит торец болта без коррозии, а весь "сигнал ушел в бетон" (это цитата).
Самому "щупать" границу сталь-бетон не доводилось, но вот прикидка коэффициента отражения по волновым сопротивлениям показывает, что коэффициент этот вполне ощутимый и насчет того, что прямо весь "сигнал уходит" как-то сомнения берут.
Ну там еще ляпы есть, так что рекомендовать этот докУмент для "длиннометрии" я бы не стал...

 

[Иоаннис]

Вот, собственно. Анкерный болт. По большей части они такие и есть. Если у Вас получится найти хоть какой-то донный сигнал, напишите мне, КАК??!! ))):mocking: