Какое отражение, если вы используете наклонный ввод?А на практике применяется слой воды (обсуждалось на форуме) и сразу появляется отражение от металла. И где ж тут согласование?
Какое отражение, если вы используете наклонный ввод?А на практике применяется слой воды (обсуждалось на форуме) и сразу появляется отражение от металла. И где ж тут согласование?
Сразу не нашёл. В узк говорят о соотношении (со-направленности) диаграмм направленности ПЭП и плоскодонного отверстия. И отсюда приходят к отношению их диаметров. Однако в оптике про дифракцию сказано больше. Цитирую кое-что"При распространении излучения в оптически неоднородных средах дифракционные эффекты заметно проявляются при размерах неоднородностей, сравнимых с длиной волны. При размерах неоднородностей, существенно превышающих длину волны (на 3—4 порядка и более), явлением дифракции, как правило, можно пренебречь. В последнем случае распространение волн с высокой степенью точности описывается законами геометрической оптики. С другой стороны, если размер неоднородностей среды сравним с длиной волны, в таком случае дифракция проявляет себя в виде эффекта рассеяния волн." Раз волны рассеиваются, то дефекта "не видно".Сообщение от Анатолий1
Если интересно найду. Читал. Этот вопрос даже в подробностях изучался то ли в книге, то ли в статье.
Где??? У классиков я не нашел, хотя все на них ссылаются.
У GE L4NU чувствительность ниже, а так можно с ним. Для картинки, не умею прикреплять вложения. Видел, что можно, но не знаю как.Это около 2,5 периодов на частоте 5 МГц. А не могли бы вы сравнить ваши результаты с каким-то серийным известным ПЭП? Вы не пишите какой тип ПЭП, частота и пр.
Еще лучше будет, если приведете изображение радиосигнала и АЧХ, как принято в стандартах.
ПЭП иммерсионный, прямой, частоты делал от 2,1 до 5,7МГц, диаметр пьезопластины 15мм, коэффициент двойного преобразования 19дБ.Вы не пишите какой тип ПЭП, частота и пр.
Я непонятно выразился. Имеется в виду потеря энергии при переходе волны из призмы в воду и ещё раз из воды в металл. Получается, что как и в иммерсионном методе есть переход из воды в металл и,следовательно, те же самые потери энергии.Сообщение от Анатолий1
А на практике применяется слой воды (обсуждалось на форуме) и сразу появляется отражение от металла. И где ж тут согласование?
Какое отражение, если вы используете наклонный ввод?
Как говорят "А с этого момента поподробнее"Делал ПЭП с одной полуволной, а чтобы без потери чувствительности - 2,5 - 3 периода по уровню 0,1.
Пробую добавить вложение.Еще лучше будет, если приведете изображение радиосигнала и АЧХ, как принято в стандартах.
У GE L4NU чувствительность ниже, а так можно с ним. Для картинки, не умею прикреплять вложения. Видел, что можно, но не знаю как.
Анатолий, а что вы под этим подразумеваете? 20 дБ относительно чего?Это значит, что чувствительность равна чувствительности "голой" пьезопластинки в воде (около 20дБ)?
Абсолютно другие потери. В много раз меньшие. Это так называемый тонкий слой. Механизмы передачи энергии совсем другие.Я непонятно выразился. Имеется в виду потеря энергии при переходе волны из призмы в воду и ещё раз из воды в металл. Получается, что как и в иммерсионном методе есть переход из воды в металл и,следовательно, те же самые потери энергии.
Анатолий, а что вы под этим подразумеваете? 20 дБ относительно чего?
Это теоретическая или практическая величина? Как учитывается нагрузка, распространение, затухание, расстояние и т.п.?это коэффициент двойного преобразования. на пластину было подано напряжение U1 - пластина излучила- сигнал отразился (как бы без потерь) и пришел на пластину- вот возникшее напряжение на пластине U2 и будет определять этот коэффициент 20log(U1/U2).
в приведенном случае это, например, 200 вольт возбуждение и, значит, 20 вольт прием. в общем, вменяемо.
С другой стороны, если размер неоднородностей среды сравним с длиной волны, в таком случае дифракция проявляет себя в виде эффекта рассеяния волн." Раз волны рассеиваются, то дефекта "не видно".
Это теоретическая или практическая величина? Как учитывается нагрузка, распространение, затухание, расстояние и т.п.?
Для наклонных ПЭП применяются просветляющие слои между пластиной и призмой. А сама призма наклонного ПЭП просветляющим слоем быть не может.Моё мнение. Согласование пьезоэлемента ПЭП с контролируемой средой осуществляется с помощью четвертьволнового просветляющего слоя, которым может быть протектор. Z протектора среднегеометрическое между соседними средами. Это как бы из классики. Это работает, но есть тонкости, есть диапазон, где это работает, а не чёткое равенство. Опять же таки наклонный датчик, тоже согласован с контролируемой средой через призму из пластика, чем через воду. Опять же потому, что меньше перепад по Z. Но это опять в теории. А на практике применяется слой воды (обсуждалось на форуме) и сразу появляется отражение от металла. И где ж тут согласование?
Я сравнивал по СО-2. Измерял амплитуду эхо-сигнала от Ф6.Как говорят "А с этого момента поподробнее"
Цитата -"чтобы без потери чувствительности"
Это значит, что чувствительность равна чувствительности "голой" пьезопластинки в воде (около 20дБ)?
Михаил, опишите, что и с чем вы сравнивали. Это интересно и ваш опыт будет полезен.Я сравнивал по СО-2. Измерял амплитуду эхо-сигнала от Ф6.
Сравнивал по амплитуде от Ф6 ПЭП с голой пластиной на призме (через сырую эпоксидку) и на той же призме ту же пластину с демпфером, просветляющими слоями, электронным согласованием. Сравнения проводились поэтапно. Было оценено влияние на амплитуду каждого из указанных наворотов. Это позволило оптимизировать указанные ухищрения для получения короткого сигнала (широкой полосы) без потери чувствительности. А часто даже с более высокой чувствительностью (на 4-6дБ). Важно!!! Для разных частот, углов и разных материалов призмы влияние наворотов разное. Естественно это делалось только при отработке технологии. В результате были получены экспериментальные таблицы, позволяющие выбрать навороты для любого мыслимого угла призмы, для традиционных пластмасс и частот от 1 до 10 МГц.Михаил, опишите, что и с чем вы сравнивали. Это интересно и ваш опыт будет полезен.
А есть ли у вас результаты сравнения с серийными широко распространенными ПЭП?Сравнивал по амплитуде от Ф6 ПЭП с голой пластиной на призме (через сырую эпоксидку) и на той же призме ту же пластину с демпфером, просветляющими слоями, электронным согласованием. Сравнения проводились поэтапно. Было оценено влияние на амплитуду каждого из указанных наворотов. Это позволило оптимизировать указанные ухищрения для получения короткого сигнала (широкой полосы) без потери чувствительности. А часто даже с более высокой чувствительностью (на 4-6дБ). Важно!!! Для разных частот, углов и разных материалов призмы влияние наворотов разное. Естественно это делалось только при отработке технологии. В результате были получены экспериментальные таблицы, позволяющие выбрать навороты для любого мыслимого угла призмы, для традиционных пластмасс и частот от 1 до 10 МГц.
Надо бы развить такие эксперименты для пластин разной формы. Подозреваю, что могут быть неожиданные результаты. А пока сделано только для круглых пластин традиционных размеров.
Нет. Такая цель не ставилась. Мои ПЭП делались в определенном конструктиве для механического сканирования. Но их покупали и для ручного контроля те, кому надоело морочиться с серийными широко распространенными ПЭП.А есть ли у вас результаты сравнения с серийными широко распространенными ПЭП?
Экспериментировал я с этим слоем. Толщину слоя делал от "о" и более. Такое впечатление, что толщина слоя на амплитуду принимаемого эхо-импульса не влияет. То есть, как потеряли амплитуду, то и всё. От тонкости слоя не зависит. Другой пример. Возьмите две пластины Йогансона, создайте минимально тончайший водяной слой между ними. Прозвучите. Будет отражение и будет потеря энергии.Абсолютно другие потери. В много раз меньшие. Это так называемый тонкий слой. Механизмы передачи энергии совсем другие.