Погрешность и/или неопределенность УЗТ

[Зайдуллин РИшат]

Как хорошо, что не ставится, у нас без погрешности в протоколе - приостановка деятельности лаборатории по данному методу аккредитующим органом или госстандартом.

Что это за департамент у вас такой ? Не помню, а где прописано, что в протоколе я должен указывать погрешность.

 

[bylbasavr]

Что это за департамент у вас такой ? Не помню, а где прописано, что в протоколе я должен указывать погрешность.

У нас Республика Беларусь у нас свои законы)))

 

[ЛюкА]

У нас Республика Беларусь у нас свои законы)))

Можно конкретный пункт белорусского НТД, где это прописано?

 

[bylbasavr]

Можно конкретный пункт белорусского НТД, где это прописано?

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 пункт 7.8.6.2c

С госта

7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено:

a) к каким результатам применяется данное заключение;

b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект;

c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте).

Правило принятия решения должно быть в протоколе, обязательный расчет расширенной неопределенности (почему? да потому, что рассчитанная расширенная неопределенность влияет на результат - соответствует или не соответствует)

 

[ЛюкА]

Правило принятия решения должно быть в протоколе, обязательный расчет расширенной неопределенности (почему? да потому, что рассчитанная расширенная неопределенность влияет на результат - соответствует или не соответствует)

ИМХО, как-то притянуто за уши) из разряда "я художник, я так вижу"))

Правило принятия решения- это про требования НТД, которая используется при проведении контроля. Годен, не годен, ремонт и тд.

 

[bylbasavr]

ИМХО, как-то притянуто за уши) из разряда "я художник, я так вижу"))

Правило принятия решения- это про требования НТД, которая используется при проведении контроля. Годен, не годен, ремонт и тд.

Ну с экспертом БГЦА не спорил, так как он может много чего накапать)

 

[astrut]

Я пишу хитро

Но неграмотно. Да откройте же вы наконец паспорт или инструкцию и посмотрите, что там написано про основную порешность. Не то я начну также грязно ругаться, как Kaktus_SPb в подобных случаях. Он, конечно, добрый и, я надеюсь, он мне позволит, тоже только в светлое время суток, как ему когда-то Колян2 позволил, ну или на иных условиях. И увидите, что там прописаны две составляющие - аддитивная и мультипликативная. И это только основная погрешность. А когда вы не все условия соблюдаете, а на ОК это почти всегда, возникает еще и дополнительная погрешность. А ваши метрологи (Бог им судья, если они, действительно написали в явном виде +/-0,1), они-то, в лаборатории, нормальные условия соблюдали и доп. погрешность, в отличии от измерения в отличающихся условиях, не учитывают

 

[ЛюкА]

Ну с экспертом БГЦА не спорил, так как он может много чего накапать)

Заскоки отдельно взятого "эксперта" это еще не истина в последней инстанции))
Так можно и на обычный УЗК нагородить оформления погрешностей. Там вообще все изначально условно))

 

[Зайдуллин РИшат]

Но неграмотно. Да откройте же вы наконец паспорт или инструкцию и посмотрите, что там написано про основную порешность. Не то я начну также грязно ругаться, как Kaktus_SPb в подобных случаях. Он, конечно, добрый и, я надеюсь, он мне позволит, тоже только в светлое время суток, как ему когда-то Колян2 позволил, ну или на иных условиях. И увидите, что там прописаны две составляющие - аддитивная и мультипликативная. И это только основная погрешность. А когда вы не все условия соблюдаете, а на ОК это почти всегда, возникает еще и дополнительная погрешность. А ваши метрологи (Бог им судья, если они, действительно написали в явном виде +/-0,1), они-то, в лаборатории, нормальные условия соблюдали и доп. погрешность, в отличии от измерения в отличающихся условиях, не учитывают

Соглашусь с вами, но частично. Буду дописывать, что шероховатость на объекте контроля в зоне измерения не хуже Rz40.
НЕ пойму, а для чего мне в протокол измерений вписывать Ваши основные и дополнительные погрешности ? Доп.погрешностей у меня нет, т.к. у меня с собой Эталон, на котором я на месте при тех же условиях провожу калибровку и настройку. Основные погрешности

составляющие - аддитивная и мультипликативная

Мне тоже не нужны. т.к. в НТД по техническому диагностированию про Это ни слова нет. Есть требования, что прибор должен быть поверен. Не забивайте мне голову. .

 

[astrut]

Зайдуллин РИшат, так как Kaktus_SPb мне пока не утвердил использование его ругательств по подобному поводу, буду ругаться по-своему.
Мне очень горестно и грустно читать такую ахинею, учитывая, что она происходит от "всея руси" и эксперта, занимающегося ЭПБ, а стало быть, эксплуатационным УЗТ и выполняющего в т. ч. расчет остаточного ресурса на основании (своих) результатов эксплуатационной толщинометрии.

Буду дописывать, что шероховатость на объекте контроля в зоне измерения не хуже Rz40.

А шероховатость донной поверхности вы тоже писать будете?

Доп.погрешностей у меня нет, т.к. у меня с собой Эталон, на котором я на месте при тех же условиях провожу калибровку и настройку. Основные погрешности

А у вас "Эталон" из самого объекта контроля вырезан? С точно такой же скоростью, анизотропией, изменением акустических свойств в разных зонах и т.п? А он у вас пятиточечный?
У вас не может не быть доп. погрешностей, т.к. УЗТ - косвенный метод измерения.

в НТД по техническому диагностированию про Это ни слова нет.

А ГОСТ Р ИСО 16809-2015 тоже читать не будем, как и паспорт СИ?

То ест сделали "разлет 0,612 !.

точнее,+/- 0,306. Плюс нас обычно не очень интересует, а вот минус...

Надо в пртоколе писать фактическое значение: получили 10,0 мм.

Если эти "фактические"данные использовать в расчетах прочностных и остаточного ресурса, без учета неопределенности, результат может получиться чересчур оптимистичным.
Все-таки, пречитайте ГОСТ Р ИСО 16809-2015. Там интересных картинок много. И паспорт на толщиномер. Да и вообще, всю эту тему со ссылками. Хуже не будет.

не ведает, что творит

Терпения вам на тяжком пути познания

 

[dea135]

Терпения вам на тяжком пути познания

спасибо, это никому не помешает.

 

[ashas_2]

Не совсем понятно, нужно-ли обсуждать погрешность/неопределенность измерения, если в протокол НК внесен конкретный прибор???

Удачи

 

[astrut]

Не совсем понятно, нужно-ли обсуждать погрешность/неопределенность измерения, если в протокол НК внесен конкретный прибор???

Фишка в том, что погрешность/неопределенность определяется не только погрешностью СИ, но и, в частности, методикой измерения. И очень часто методическая составляющая погрешности превышает приборную

 

[ashas_2]

методическая составляющая

Не подскажете с чем ее едят ???

 

[fondue]

Вот очень рекомендую найти инструкции по эксплуатации толщиномера УТ-93П. Там очень хорошое приложение по оценке погрешности в зависимости от состояния поверхностей (контакта и донной) для различных ПЭП.

 

[Зайдуллин РИшат]

Уважаемый [B]astrut[/B] по-моему вы перегибаете... . Вы очень далеки от практической работы.
Скажите, что я еще должен иметь эталон на каждый кусок железа, который есть на заводе. Мне достаточно иметь НО из такой же стали, как объект контроля. При сомнении я всегда проведу калибровку на месте контроля.
Поверьте мне, что при проведении контроля никто не будет искать и считать Ваши погрешности на объекте. Настройку прибора я провожу согласно руководства по эксплуатации на прибор и этого мне достаточно.

 

[astrut]

Не подскажете с чем ее едят ???

Загляните в ГОСТ Р ИСО 16809-2015. Там много методических моментов прописано, например, какой способ измерения выбрать, какой ПЭП, как его ориентировать на ОК и много, много с картинками и с расчетом неопределенности для разных вариантов. Потом сравните величину неопределенности для вашего случая, рассчитанную по этому ГОСТу с паспортной погрешностью толщиномера. Не повредит, если прочитаете вложение от dea135 в #9, там проще написано. И другие вложения из этой темы, например, про неопределенность измерений для чайников и.....начальников

 

[astrut]

Мне достаточно иметь НО из такой же стали, как объект контроля. При сомнении я всегда проведу калибровку на месте контроля.

Ну загляните же вы наконец в ГОСТ, господин эксперт

 

[dea135]

Поверьте мне, что при проведении контроля никто не будет искать и считать Ваши погрешности на объекте.

это правильно, это подтверждает, что мы не аптекари.
тут вопрос о другом. мы говорим о погрешности толщиномера, как ее определять и от чего она зависит. это просто нужно знать, ну может не в деталях, но хотя бы качественно. и тогда вы не будете упираться против советов astrut. а настраиваться вы можете как всегда, но к результатам будете относиться более осмотрительно (осознанно). в этом и есть полезность форума, что в результате приятной переписки вы можете получить знания по делу, а вы сопротивляетесь. научитесь сами, научите других и вам понравится.

 

[Kaktus_SPb]

это правильно, это подтверждает, что мы не аптекари.
тут вопрос о другом. мы говорим о погрешности толщиномера, как ее определять и от чего она зависит. это просто нужно знать, ну может не в деталях, но хотя бы качественно. и тогда вы не будете упираться против советов astrut. а настраиваться вы можете как всегда, но к результатам будете относиться более осмотрительно (осознанно). в этом и есть полезность форума, что в результате приятной переписки вы можете получить знания по делу, а вы сопротивляетесь. научитесь сами, научите других и вам понравится.

Иногда мне кажется, что под Вашим ником на форум заходят два совершенно разных человека....
8 -)))