А жить когда? Эх, бросил бы все, да уехал на Дальний Восток. Куда-нибудь в Зарубино. На берег Японского моря. Сказка, а не место. Интересно, там специалисты НК нужны?Это если все тратить там - на Сахалине. Но обычно там копят, а тратят здесь.
А жить когда? Эх, бросил бы все, да уехал на Дальний Восток. Куда-нибудь в Зарубино. На берег Японского моря. Сказка, а не место. Интересно, там специалисты НК нужны?Это если все тратить там - на Сахалине. Но обычно там копят, а тратят здесь.
Коллеги, 80т.р. это за вахту 1-1,5 месяца, столько же (1-1,5 месяца) неоплачиваемый отдых. В итоге получается около 30т.р. в месяц.Зарплаты отличаются довольно сильно. Мой хороший знакомый за 35 т. р + премия мотался по европейской части РФ и Уралу, теперь за 80 Т. р. ультразвонит на Сахалине.
Коллеги, 80т.р. это за вахту 1-1,5 месяца, столько же (1-1,5 месяца) неоплачиваемый отдых. В итоге получается около 30т.р. в месяц.
Кто же это во ВНИИЖТе докажет, что дефект в пере подошвы размерами 2*2 мм должен был выявляться при УЗК? Почитайте критерии браковки по СТО 1.11.003-2009, там ко всему прочему условная протяженность и условная ширина (одновременно) должны быть более 5мм.Легко доказуема фальсификация.
Произошло крушение поезда из-за излома рельса, по коду 66 (пусть в пере подошвы) . Стык замаркирован, по сплошному контролю на записи нет сигналов, да и не может быть, так как перо подошвы.
1. Экспертиза, проведённая, пусть во ВНИИЖТЕ (а экспертиза будет обязательно) доказала, что несплошность, ставшая причиной излома, выявлялась при контроле сварного стыка.
2. Дорожный мастер или бригадир пути, который с вами был в тот день, дал показания в которых вы вместо УЗК сварного стыка, просто намазали его маслом и обновили маркировку. При этом так как вы проверяли сварной стык вдвоём, были обучены и ежегодно аттестовывались на контроль, то значит были группой лиц и осознанно совершали свою фальсификицию по предварительному сговору.
Далее суд и нелепое блеянье про подлецов начальников, которые, наверное под страхом смерти заставляли идти на проступок.
Я не сгущаю краски.
Уважаемые мной люди здесь уже написали про критически низкий профессиональный уровень знаний и мастерства операторов. Я хотел ещё и добавить про моральную деградацию, когда на страницах этого форума, да и ряда других, хвалятся, что осознанно ставят под угрозу безопасность и ладно перевозимые грузы, а так легко играют человеческими жизнями.
Поэтому выход один - избавляться от таких "деятелей" как можно быстрее.
Не совсем так, но близко. 80 000, пока в командировке, а в офисе 35 000.Коллеги, 80т.р. это за вахту 1-1,5 месяца, столько же (1-1,5 месяца) неоплачиваемый отдых. В итоге получается около 30т.р. в месяц.
Коллега, а Вы знаете случаи, когда дефектоскописта осудили, за некачественный контроль? Я не знаю!Легко доказуема фальсификация.
Произошло крушение поезда из-за излома рельса, по коду 66 (пусть в пере подошвы) . Стык замаркирован, по сплошному контролю на записи нет сигналов, да и не может быть, так как перо подошвы.
1. Экспертиза, проведённая, пусть во ВНИИЖТЕ (а экспертиза будет обязательно) доказала, что несплошность, ставшая причиной излома, выявлялась при контроле сварного стыка.
2. Дорожный мастер или бригадир пути, который с вами был в тот день, дал показания в которых вы вместо УЗК сварного стыка, просто намазали его маслом и обновили маркировку. При этом так как вы проверяли сварной стык вдвоём, были обучены и ежегодно аттестовывались на контроль, то значит были группой лиц и осознанно совершали свою фальсификицию по предварительному сговору.
Далее суд и нелепое блеянье про подлецов начальников, которые, наверное под страхом смерти заставляли идти на проступок.
Я не сгущаю краски.
Уважаемые мной люди здесь уже написали про критически низкий профессиональный уровень знаний и мастерства операторов. Я хотел ещё и добавить про моральную деградацию, когда на страницах этого форума, да и ряда других, хвалятся, что осознанно ставят под угрозу безопасность и ладно перевозимые грузы, а так легко играют человеческими жизнями.
Поэтому выход один - избавляться от таких "деятелей" как можно быстрее.
Если на каком-нибудь суде "эксперт" скажет типа "мы провели исследования и установили,что скорость развития дефекта ..." хороший адвокат им "подотрется" - исследования проводились при температуре 18 град (лабораторные условия), а реальный рельс работал при знакопеременной температуре и т. д.Кто же это во ВНИИЖТе докажет, что дефект в пере подошвы размерами 2*2 мм должен был выявляться при УЗК? Почитайте критерии браковки по СТО 1.11.003-2009, там ко всему прочему условная протяженность и условная ширина (одновременно) должны быть более 5мм.
Кто мне мешает в карте контроля один из размеров указать менее 5мм?