Доброго времени Всем.
Не плодя новой темы как автор темы(пардон за тавтологию) хочу спросить у спецов. Вопрос немного диаметральный нежели у ТС.
Есть несколько плоских образцов разной толщины, ставлю прямой пэп на стопку этих образцов и вижу лишь донный первого(образца), независимо от того какая контактная жидкость между образцами.
Прочитал всё обсуждение с интересом, хочу добавить пару слов.
Во-первых, в книге "Крауткремер Й., Крауткремер Г. - Ультразвуковой контроль материалов. Справочник (1991)" на странице 34 есть интересная формула (2.2). Там написано про стальную пластинку в воде. Если мы сделаем наоборот, когда слой воды между двумя стальными образцами, результаты должны быть абсолютно те же самые. На уровне формулы это можно увидеть, если посмотреть на скобку (m-1/m)^2. Здесь m это отношение звукового сопротивления в первой и второй среде. Если мы поменяем первую и вторую среду местами, то вместо m надо будет писать 1/m, и в скобке мы получим ту же величину, только отрицательную, но это нам всё равно, потому что она возводится в квадрат.
Я считал когда-то на сколько нужно изменить толщину, чтобы прохождение уменьшилось от 1 до 0.5, у меня получалось, насколько я помню, меньше 10 микрон, если материалы --- сталь и вода. То есть это очень узкие пики полного прохождения, а между ними широкие долинки, в которых проходит мало. Причём надо иметь в виду, что в формуле (2.2) прохождение по амплитуде, а не по энергии. Чтобы по энергии получить, надо ещё в квадрат возвести. И от 10%, которые на графике из книги, останется примерно 1%, который на картинке у dea135 был.
Так вот, у вас скорее всего даже не 10 микрон, а больше даже когда образцы вплотную. То есть d=0 Вам никак не сделать. Следующее полное прохождение будет при d=\lambda/2. Только вот поймать именно такое расстояние нужно будет очень точно, в пределах нескольких микрон. Зато в принципе можно и через воздух пытать акустический контакт организовать. Только ещё более точно подбирать расстояние и его выдерживать.
И ещё одно примечание, которое наверное мало кому будет интересно (и это не случай SEvgeniy, а скорее случай с двумя притёртыми полированными пластинками). Если попробовать представить себе, что происходит: на границе сталь-вода отражение хорошее, на границе вода-сталь тоже. Почему же если мы делаем промежуток очень тонким, то граница становится незаметной и отражение становится маленьким? Казалось бы наоборот, отражения должны друг друга усилить? Дело в том, что есть такое явление: если отражение на границе перехода из оптически более плотного материала в менее плотный, то фаза отражённого сигнала не меняется. Если наоборот, из менее плотного в более плотный, то фаза меняется на \pi. То есть фактически две отражённых волны от двух границ оказываются в противофазе и чем более тонкий слой их разделяет, тем точнее они друг друга компенсируют. Это и означает, что от двух таких близкорасположенных слоёв ничего не отражается.
достаточно задуматься сколько донных сигналов можно увидеть, например, от образца толщиной 10-50 мм. в общем, каждый видел, что донных отражений много. вот сколько сигналов столько раз волна преодолевает границу призма-образец, так почему же ей не удастся преодолеть всего четыре границы образец-вода чтобы на экране можно увидеть донный от второго образца
Это плохой аргумент, потому что пока сигнал в образце он переотражается изнутри и никуда не выходит. Один раз входит в образец и один раз выходит. Только выход происходит после одного донного отражения, после двух и т.п. Границу призма-образец при этом преодолевает один раз туда и один раз обратно, независимо от номера итерации. И как раз маленькие потери на каждом переотражении (малый выход полезного сигнала) и позволяют видеть много переотражений. Если бы при каждом отражении были бы большие потери, то от сигнала быстро ничего не осталось бы.
Ещё одно: Z у воды примерно 1.5, у плексигласа примерно 3.2, то есть довольно близкие. У масла такой же как у воды. В то время как Z у воды и стали (у стали примерно 45) сильно отличаются. Поэтому границу между призмой и контактной жидкостью можно не учитывать. Если же рассматривать прохождение между двумя стальными образцами нужно учитывать как границу при переходе в контактную жидкость, так и границу из контактной жидкости в образец и на каждой границе прохождение маленькое. И эти две границы на пути в одну сторону, а потом ещё две границы на пути в обратную сторону. И ещё плюс две границы между призмой и образцом (туда и обратно). Итого шесть границ вода/сталь.
Но это всё теория, а на практике я не пытался такие изменения делать.